清華簡真?zhèn)沃疇?br/>

　　近日，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（貳）》（《系年》）由上海文藝出版集團(tuán)中西書局正式出版。該書是清華大學(xué)入藏的戰(zhàn)國竹簡第二輯整理報(bào)告。清華簡全稱為清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡，是清華大學(xué)在2008年7月通過校友趙偉國的捐贈(zèng)，搶救入藏的2388枚戰(zhàn)國竹簡。《系年》全書由138支簡組成，字跡清晰，保存較好，只有個(gè)別殘損之處。全篇共分為23章，概要記述了從西周初年一直到戰(zhàn)國前期的歷史。

　　清華簡入藏清華大學(xué)后，校方隨即展開了對(duì)簡的保護(hù)和整理研究工作。隨著整理和研究工作的逐步深入，專家們表示這批簡對(duì)學(xué)界意義重大，其內(nèi)容多可與《左傳》《國語》《史記》等參照印證。

　　一問　清華簡證偽《尚書》是為炒作？

　　清華簡被媒體報(bào)道最多的就是再次證偽古文《尚書》這個(gè)問題，一時(shí)間，輿論的焦點(diǎn)也聚集于此。一方面，由于清華簡是從香港市場被購回，具體出土情況不詳，這引起一些學(xué)者對(duì)其真?zhèn)蔚臓庌q；另一方面，古文《尚書》系偽已經(jīng)學(xué)界論定，此次清華簡研究報(bào)告重提此事，被網(wǎng)友質(zhì)疑借《尚書》之偽“炒作”新書。

　　面對(duì)這種質(zhì)疑，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心劉國忠教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說：“我們只是做我們的研究，不存在炒作。一方面，清華簡中發(fā)現(xiàn)的多篇《尚書》確有其真實(shí)性和存在的合理性，我們只是將這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)提出來供學(xué)界繼續(xù)研究和討論；另一方面，古文《尚書》系偽這個(gè)命題引用的是《紀(jì)年》中收錄的篇目，當(dāng)時(shí)也接受了媒體的采訪，后來《系年》出版，媒體再次關(guān)注這個(gè)事情，可能需要援引到第一輯的內(nèi)容，并非我們的刻意。”

　　劉國忠教授介紹：“據(jù)稱先秦時(shí)《尚書》有百篇之?dāng)?shù)，經(jīng)過秦始皇焚書，大多佚失，漢朝初年只有28篇傳留下來，即今文《尚書》。漢景帝末年，在曲阜的孔子故宅屋壁中發(fā)現(xiàn)了秦代焚書時(shí)隱藏的竹簡書籍，有今文28篇以外的《尚書》16篇，即古文《尚書》。這一發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致所謂今古文之爭，有非常大的影響。傳至現(xiàn)代，‘十三經(jīng)’中的《尚書》，古文乃是偽書，已經(jīng)學(xué)者論定。而在清華簡中已發(fā)現(xiàn)有多篇《尚書》，都是秦始皇焚書以前的寫本。有些篇有傳世本，如《金縢》等，但文句與傳世本多有差異，甚至篇題也不相同；更多的則是前所未見的佚篇，不見于傳世本《尚書》。或雖見于傳世本，但后者是偽古文，如清華簡中發(fā)現(xiàn)有《傅說之命》，即先秦不少文獻(xiàn)引用過的《說命》，和今天流傳的《說命》偽古文不是一回事；還有如《尹至》《耆夜》等，有待于做進(jìn)一步整理和研究，它們對(duì)于上古史研究的重大意義難以估計(jì)。”

　　二問　清華簡如何證明不是“偽造”？

　　清華簡于2008年7月15日被運(yùn)送到清華大學(xué)，校方隨即組織專家，用三個(gè)月時(shí)間對(duì)它們進(jìn)行了清理保護(hù)和鑒定。

　　2008年10月14日，清華大學(xué)邀請(qǐng)北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、香港中文大學(xué)和國家文物局、中國文化遺產(chǎn)研究院、上海博物館、荊州博物館的11位學(xué)者專家，在清華大學(xué)召開了“清華大學(xué)所藏竹簡鑒定會(huì)”。經(jīng)過仔細(xì)的觀察和鑒定，專家們一致認(rèn)為“這批竹簡內(nèi)涵豐富，初步觀察以書籍為主，其中有對(duì)探索中國歷史和傳統(tǒng)文化極為重要的經(jīng)史類書，大多是在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的先秦竹簡中從未見過的，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值；在簡牘形制與古文字研究等方面也具有重要價(jià)值。從竹簡形制和文字看，這批竹簡應(yīng)該是楚地出土的戰(zhàn)國時(shí)代簡冊(cè)，是十分珍貴的歷史文物，涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是一項(xiàng)罕見的重大發(fā)現(xiàn)，必將受到國內(nèi)外學(xué)者重視，對(duì)歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等許多學(xué)科將會(huì)產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響”。

　　2008年12月，受清華大學(xué)委托，北京大學(xué)加速器質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室、第四紀(jì)年代測定實(shí)驗(yàn)室對(duì)清華簡無字殘片樣品做了AMS碳14年代測定，經(jīng)樹輪校正的數(shù)據(jù)為公元前305±30年，即相當(dāng)于戰(zhàn)國中期偏晚，這與前述的鑒定專家對(duì)于清華簡的時(shí)代判定完全一致。

　　但還是有學(xué)者指出，考古研究曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂出土文獻(xiàn)最終被證明是“偽造”的情況，很多掌握出土文獻(xiàn)的科研機(jī)構(gòu)基本上不愿意將考古發(fā)掘的實(shí)際報(bào)告，以及將實(shí)物開放給學(xué)術(shù)界成為公共資源。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)待這些公開的所謂出土文獻(xiàn)整理成果只能“望洋興嘆”，無法去證實(shí)或證偽。對(duì)此，劉國忠教授解釋，“清華簡并非正式發(fā)掘所獲，而是被人盜掘后流散到香港，后來由清華大學(xué)校友捐資購回，并無償捐獻(xiàn)給清華大學(xué)。對(duì)于究竟由何人盜掘，校方也無力調(diào)查清楚。”另外，劉國忠教授強(qiáng)調(diào)，目前對(duì)于清華簡的研究報(bào)告《紀(jì)年》和《系年》已經(jīng)分別出版，這也是將清華簡開放給全世界學(xué)者的一種形式，除此之外，清華大學(xué)還組織參與了多場專題討論會(huì)，與學(xué)界共同探討清華簡的研究等問題。

　　三問　真能結(jié)束《尚書》真?zhèn)沃疇帲?/strong>