媒體稱清華簡顛覆歷史改寫上古史系虛假宣傳
2008年7月，一批“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的竹簡從香港入藏清華大學(xué)，被刻意稱為“清華簡”，清華大學(xué)為此專門成立了清華簡保護(hù)中心，清華簡恰好成了清華大學(xué)百年校慶的獻(xiàn)禮，已經(jīng)被宣傳得無以復(fù)加。
此種手法在十年前對夏商周斷代工程的宣傳上，已經(jīng)運(yùn)用得爐火純青。
保護(hù)中心一方面說竹簡是匿名清華校友從香港拍賣行購得，后來又說是由清華校友趙偉國從香港拍賣行購得并捐贈清華大學(xué)的。
據(jù)公開的資料，趙偉國的確為清華校友，是一個(gè)私人企業(yè)老總，先后把清華大學(xué)同方電子、紫光集團(tuán)收入囊中，被懷疑采用不正當(dāng)手段廉價(jià)瓜分國有資產(chǎn)。清華簡如果是從拍賣行購得，拍賣行都會印刷手冊，對拍賣物品做詳細(xì)介紹，只會大張旗鼓地宣傳，決不會連拍賣行的名稱都加以隱匿。可是時(shí)至今日，我們?nèi)匀徊恢肋@家拍賣行的名字。
筆者忝為上古史研究隊(duì)伍中的一員，承蒙多次被問到對清華簡的看法，有位老教授還不恥下問地跑到我辦公室來，我感到非常為難。因?yàn)槲以?003年編了一套《古史考》，系統(tǒng)地就“走出疑古時(shí)代”口號和李學(xué)勤先生進(jìn)行了商榷，其中第九卷反駁了耗資3000多萬元的國家夏商周斷代工程（這一卷也是為劉起釪先生祝壽的，關(guān)心劉先生境遇的讀者請收藏）。
淺陋如我，從已經(jīng)出版的兩大本清華簡釋文來看，內(nèi)容平平，并沒有發(fā)現(xiàn)什么新鮮的。像“召公保奭”這樣的文字，本身還很可疑。至于說“清華簡”顛覆歷史、改寫上古史，已經(jīng)是徹頭徹尾的宣傳造假了。
對清華簡本身的造假質(zhì)疑
由于清華大學(xué)以外的研究者接觸不到竹簡實(shí)物，他人無法判斷。時(shí)至今日，清華簡保護(hù)中心對他們擁有的竹簡，始終拒絕全部做測年實(shí)驗(yàn)，拿去做實(shí)驗(yàn)的只是兩個(gè)無字殘片。因此無法排除這樣的質(zhì)疑：即使竹簡屬戰(zhàn)國時(shí)代，也沒有證明竹簡上的字是戰(zhàn)國中期的人所寫。更何況，碳十四測定年代誤差較大，比如自1949年至今，中華人民共和國的物質(zhì)文明發(fā)生了巨大變化，后世如果采用碳十四來測定器物，很難判斷屬于六十多年中的哪個(gè)階段。
對清華簡的宣傳造假
為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，他們把重點(diǎn)放在宣傳上，即宣傳竹簡的無比重要，變守勢為攻勢。他們宣傳“清華簡”的一大亮點(diǎn)是說證明了偽《古文尚書》確實(shí)是偽的，這真讓人哭笑不得。
早在春秋戰(zhàn)國，《尚書》的一些篇章已經(jīng)在流傳。秦始皇燒滅《詩》《書》，博士伏生將他傳授弟子的一部《尚書》藏在房屋墻壁里，到漢初取出，殘存二十八篇。加上漢武帝時(shí)民間獻(xiàn)上的一篇偽造《太誓》，共計(jì)二十九篇，立于學(xué)官。因?yàn)槭怯卯?dāng)時(shí)通用的隸書寫成，所以稱為《今文尚書》，流傳至今，是二十八篇。
同時(shí)，從西漢中期起，多次出現(xiàn)了用先秦文體寫的《尚書》本子，稱為《古文尚書》，如孔子十一世孫孔安國家傳本、孔子壁中本，均已失傳。漢成帝時(shí)，張霸偽造了“百兩篇”《古文尚書》。
永嘉之亂（公元307－311年），西晉亡于匈奴之手，“中國士民避亂者多南渡江”。公元317年，瑯琊王司馬睿在建康（今南京）稱帝，重建晉朝，史稱東晉，此時(shí)典籍喪亡，豫章內(nèi)史梅賾（或作“梅頤”）獻(xiàn)了一部《古文尚書》，計(jì)五十八篇，是將《今文尚書》二十八篇分割成三十三篇，另外還多出了二十五篇。
經(jīng)過歷代學(xué)者的接力研究，如吳棫、朱熹、吳澄、趙孟頫、歸有光、梅鷟、羅喻義，至清初閻若璩集大成，他們沒有根據(jù)任何文物，斷定這多出的二十五篇是“偽古文《尚書》”，早已成定案。即使清華簡為真，充其量是錦上添花，更何況清華簡是不是《古文尚書》的篇章，還有疑問。
假如現(xiàn)在有人大張旗鼓地宣傳：“根據(jù)最近出土的珍貴文物，再次證明馬克思是德國人”，這有意義嗎？
最荒唐的是，清華簡研究領(lǐng)軍人物在其代表作《走出疑古時(shí)代》一文中說：“孔安國作隸古定，那時(shí)候他對戰(zhàn)國文字畢竟不大懂，所以弄出很多問題。”孔安國作隸古定一事，見于偽《古文尚書》中的“孔安國序”，是假冒孔安國名義寫的。而“隸古定”是東晉才有的，由偽《古文尚書》作者依據(jù)一些字書異體與各種奇字，加上向壁虛造，所構(gòu)成的一種假古董，從唐朝陸德明到清朝段玉裁，都有精確論斷，怎么能由西漢孔安國來制作呢？這是清華簡研究鼓吹者信從偽《古文尚書》必然出現(xiàn)的難題。
最近十多年來，隨著出土資料的風(fēng)吹草動，“走出疑古”的追隨者力圖為偽《古文尚書》翻案，與“走出疑古時(shí)代”口號形成合力。清華簡出現(xiàn)以后，“走出疑古”的倡導(dǎo)者丟卒保車，其追隨者恐怕走投無路了。
顧頡剛首次指出秦人始源在東方
宣傳清華簡的另一亮點(diǎn)，是說清華簡首次“解密”秦人始源在東方。這完全是夸大其詞。這個(gè)問題已經(jīng)由古史辨學(xué)派創(chuàng)始人顧頡剛先生（1893-1980）在20世紀(jì)60年代完滿解決。
顧先生用8萬8千字的篇幅闡述了“‘秦’本是東方的地名，隨著移民而遷到西方”，“從東方驅(qū)走的飛廉一族，秦的一系長期住在今陜西和甘肅，所以得占周畿。”“非子住的‘犬丘’，于漢為右扶風(fēng)槐里縣，今在陜西興平縣東南十里；其后所封的‘秦’，于漢為天水郡清水縣，今在甘肅天水縣西50里故秦城……秦、梁是遷今陜西、甘肅境內(nèi)的渭水流域的。”（文中飛廉、非子都是秦人祖先名）
顧先生心細(xì)如發(fā)，全面發(fā)掘了秦人背后長達(dá)數(shù)千年的鳥夷文化傳統(tǒng)。“鳥夷”因以鳥為圖騰而得名，是一個(gè)極其龐大的族系，占有中國沿海一帶，相當(dāng)于今天的山東、河南、安徽、江蘇、浙江諸省，延伸到東北。
不僅秦人是鳥夷族，建立商朝的殷人也是鳥夷族。傳說中的圣人堯、舜、皋陶也是鳥夷族。可以補(bǔ)充顧先生的是，我們現(xiàn)在所謂“漢字”，就是鳥夷族的殷人創(chuàng)造的。
對于有人故作高深地所謂《史記》說商的末年秦人已受封西土，顧先生分析，應(yīng)該是秦人西遷之后，為了掩蓋他們被迫移徙的恥辱而杜撰出來的故事。可見歷史的復(fù)雜性不是單靠考古就能一錘定音的。
今天，在東方沿海及黃淮下游地區(qū)出土的鳥形器物和鳥形圖案不計(jì)其數(shù)，跨越距今約六千至四千多年，進(jìn)一步證明了顧先生的遠(yuǎn)見卓識。可見只要文獻(xiàn)研究做得扎實(shí)，就不必隨考古而左右搖擺，充當(dāng)學(xué)術(shù)變色龍。
“清華簡”擔(dān)負(fù)什么“使命”
最荒唐的是，“清華簡”研究領(lǐng)軍人物曾經(jīng)在1995年2月出籠一篇《探索秦國發(fā)祥地》，反駁秦人發(fā)祥于東方，提出“甘肅清水、天水、禮縣這個(gè)區(qū)域是秦國的發(fā)祥地”，根據(jù)的也是文物，本人已于2003年加以反駁，結(jié)論是：“秦人的東方根源對認(rèn)識秦國的勃興并直至統(tǒng)一六國，意義重大。秦人發(fā)祥甘肅說在邏輯上不可信，離史實(shí)更遠(yuǎn)。這樣‘走出疑古’，只能離真理越走越遠(yuǎn)。”
清華簡出現(xiàn)以后，無法自圓其說的原作者頻繁接受媒體采訪，但對自己的《探索秦國發(fā)祥地》一文則諱莫如深。這背離了學(xué)者應(yīng)該具備的誠信道德底線。
筆者在十年前指出，要解決秦國的發(fā)祥地問題，應(yīng)該把秦人放在鳥夷族系的廣闊背景下加以考察，而清華簡宣傳者對此懵然無知。他列舉大汶口文化鳥站在山上的圖案，釋為“島”字，認(rèn)為即《尚書·禹貢》冀州、揚(yáng)州都提到的“島夷”，“即古代濱海的部族，大汶口文化正好是分布在我國東方一帶的”。這也是他最自豪的“二重證據(jù)法”的運(yùn)用。
他萬萬沒有想到，《禹貢》之“島夷”，系唐朝衛(wèi)包妄改，原本作“鳥夷”。他不知有漢，無論魏晉，張冠李戴地把司馬遷請教過的漢朝孔安國說成唐朝的孔穎達(dá)。如此對秦人的鳥夷淵源茫然不知，即使有了清華簡，他仍然沒有“解密”秦人歷史。
總之，清華簡鼓噪者一直是偽《古文尚書》的信從者，特別是自1993年湖北荊門郭店出土戰(zhàn)國竹簡以來，“走出疑古”追隨者挑動了為偽《古文尚書》翻案的風(fēng)氣，根據(jù)的是文物；鼓噪者于1995年挑戰(zhàn)秦人發(fā)祥于東方的主流意見，大倡秦人發(fā)祥于甘肅，根據(jù)的也是文物。
自2008年清華簡露出水面以來，一些人一反常態(tài)，大肆宣傳清華簡證明了偽《古文尚書》確實(shí)是偽書、清華簡解密了秦人發(fā)祥于東方，根據(jù)的同樣是文物，但對自己以前的錯(cuò)誤則諱莫如深。如果將來還出現(xiàn)文物，“走出疑古”者豈不更要六神無主？這不能不讓人思考清華簡的使命：是為“走出疑古”者救駕應(yīng)運(yùn)而生的嗎？
