臺(tái)灣的中國(guó)古典文學(xué)研究歷史進(jìn)程及相關(guān)特征

　　臺(tái)灣六十年來(lái)古典文學(xué)研究觀念的演進(jìn)和變化，大體可分為三個(gè)階段：第一階段從四十年代末到六十年代（1949—1969），第二階段為七十年代到八十年代中期（1970——1986），第三階段從八十年代末到二十一世紀(jì)初（1987—2009）。其演進(jìn)的基本規(guī)律是：考據(jù)、箋證、集釋等實(shí)證方式和“知人論世”的史傳批評(píng)方法從傳統(tǒng)的主導(dǎo)地位逐漸動(dòng)搖和消解，新的研究觀念和以“新批評(píng)”為主的研究方法由潛入發(fā)生到活躍壯大，在與傳統(tǒng)的研究觀念和方法一番撞擊、論辯之后，開(kāi)始出現(xiàn)一種多元和多變的格局以及回歸和融合的傾向。造成這種演進(jìn)的原因很多，有文學(xué)研究自身發(fā)展規(guī)律的需求，也有來(lái)自外部的影響。

　　下面擬對(duì)這一演進(jìn)歷程及其特征進(jìn)行勾勒和探討，對(duì)其中的借鑒作用亦作一些思考。

一

　　臺(tái)灣古典文學(xué)研究觀念的演進(jìn)的第一階段從四十年代末到六十年代末（1949—1969）。其基本特征是考據(jù)、箋證、集釋等實(shí)證式研究和知人論世的史傳批評(píng)方法占主導(dǎo)地位，但西方的研究觀念亦潛入發(fā)生。

　　臺(tái)灣五、六十年代的古典文學(xué)研究，運(yùn)用的最多的是實(shí)證式。以最能反映學(xué)術(shù)取向的學(xué)位論文而言，其中采用最多、水平較高、影響較大的乃是實(shí)證類論文。1955年至1969年這十五年間，[1]臺(tái)灣古典文學(xué)方面的學(xué)位論文共92篇，其中實(shí)證類56篇，占60％。后來(lái)在臺(tái)灣古典文學(xué)界中影響較大，甚至成為中堅(jiān)人物的學(xué)者，其學(xué)位論文亦多是實(shí)證類研究，如臺(tái)灣大學(xué)杜其容《毛詩(shī)連綿詞譜》（1955），薛鳳生的《元微之年譜》（1959）等。這批實(shí)證類學(xué)位論文有三個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是出入經(jīng)史名家又多新見(jiàn)，如阮廷瑜的《高常侍詩(shī)校注》，該書(shū)以四部叢刊《高常侍集》為底本，用明正德本、仿宋本等參校，收高適五古120首，七古32首，律詩(shī)70首，并有作者自編的高適年譜、傳本述要，后附佚詩(shī)拾遺、賦表文、游蹤經(jīng)歷圖、交游考、校后記，比大陸影響較大的陳鐵民的《高適詩(shī)歌編年箋注》約早了十五年。二是研究領(lǐng)域還較狹窄，往往集中在少數(shù)作家和作品集的箋注匯釋等少數(shù)論題上，以致在當(dāng)時(shí)研究生不多，古代文學(xué)的研究范圍又如此廣闊的情況下，會(huì)出現(xiàn)同一年度兩個(gè)幾乎完全相同的選題，如1965年洪順隆的《謝宣城集校注》（中國(guó)文化大學(xué)碩士論文）和楊宗瑩《謝宣城詩(shī)集校注》（臺(tái)灣師大碩士論文），1966年張學(xué)波的《孟浩然詩(shī)校注》（臺(tái)灣師大碩士論文）和游信利的《孟浩然集箋注》（政治大學(xué)碩士論文）。三是往往和“知人論世”的史傳批評(píng)方式結(jié)合起來(lái)，如學(xué)位論文中劉筱媛《梅堯臣年譜及其詩(shī)》（臺(tái)灣大學(xué)1969），劉桂鴻《楊萬(wàn)里年譜及其詩(shī)》（臺(tái)灣大學(xué)1969）等，皆是把年譜、作品的校釋等考證與作家時(shí)代生平、思想主張研究結(jié)合起來(lái)。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣古典文學(xué)界的老一輩學(xué)者王叔珉、臺(tái)靜農(nóng)、代君仁、鄭騫、屈萬(wàn)里、王夢(mèng)鷗、盧元駿、潘重規(guī)、蘇雪林等，其主要的研究手段和論著也多屬箋證類。如屈萬(wàn)里《詩(shī)經(jīng)詮釋》,余培林《詩(shī)經(jīng)正詁》、鄭騫的《辛稼軒年譜》,代君仁的《蔡琰悲憤詩(shī)考證》，王叔珉的《陶詩(shī)的校勘問(wèn)題》，王夢(mèng)鷗的《枕中記及其作者》、《續(xù)玄怪錄及其作者考》等唐人小說(shuō)考論，潘重規(guī)的《唐寫(xiě)文心雕龍殘本合校》等敦煌文學(xué)研究，蘇雪林的《離騷名稱考釋》等楚辭研究等。

　　此時(shí)，新的研究觀念和研究方法也在悄悄地滋生，代表人物是倡導(dǎo)新儒學(xué)的徐復(fù)觀。早在五十年代中期，徐在古典文學(xué)的研究觀念和研究方法上就有一系列新的思考：在研究觀念上，他認(rèn)為要研究中國(guó)文學(xué)史，就必須把文學(xué)作品當(dāng)作“文學(xué)”來(lái)研究，必須從文獻(xiàn)學(xué)研究進(jìn)入文學(xué)的本體研究，不能僅在外部打圈子，“使人感到它只是在談無(wú)須乎談的文獻(xiàn)學(xué)，而不是談文學(xué)，不是談文學(xué)史”[2]，他認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)象樣的文學(xué)史的關(guān)鍵所在。在具體的研究方法上，他主張把文獻(xiàn)學(xué)研究與作品內(nèi)在的文藝學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，考據(jù)只是解詩(shī)的基礎(chǔ)，具有工具性意義而并非目的。他的《環(huán)繞李義山錦瑟詩(shī)的諸問(wèn)題》即先從考據(jù)入手，通過(guò)大量資料對(duì)李義山的生平、黨爭(zhēng)、知遇、婚戀、人格諸問(wèn)題進(jìn)行辨析，然后再?gòu)娜宋膶W(xué)、文藝學(xué)角度對(duì)《錦瑟》進(jìn)行新的詮釋。他還有意學(xué)習(xí)王國(guó)維，在中國(guó)文化傳統(tǒng)中揉進(jìn)西方的文藝觀和方法論，例如他把陶淵明、李白、杜甫作為三種類型來(lái)探討中國(guó)古典詩(shī)詞中的“隔”與“不隔”[3]。到了五十年代末，陳世驤首先將“新批評(píng)”方法和比較文學(xué)觀念運(yùn)用到中國(guó)古典詩(shī)詞研究中去。他通過(guò)與西方悲劇意識(shí)的比較來(lái)解析杜甫的《八陣圖》，指出《八陣圖》超越了五絕的一般特性，表現(xiàn)出一種中國(guó)式崇高的悲劇感情（《中國(guó)詩(shī)之分析鑒賞示例》文史雜志1958.6）；另外，在《時(shí)間律度在中國(guó)詩(shī)中的示意作用》（中央研究院史語(yǔ)所集刊1958）和《中國(guó)詩(shī)歌中的自然》（文學(xué)雜志1959）諸論文中，也都是通過(guò)與西方文學(xué)的比較來(lái)分析中國(guó)古典詩(shī)詞的特質(zhì)。到了六十年代，一批論著和學(xué)位論文采取了比較研究、體類研究和社會(huì)文化批評(píng)等西方文學(xué)研究的方法論，如牟潤(rùn)生《唐初南北學(xué)人論學(xué)之異趣及其影響》，從地域、民俗、政治架構(gòu)的區(qū)別來(lái)分析南北學(xué)風(fēng)差異產(chǎn)生的原因，以及這種差異對(duì)兼有北地剛健和南方嫵媚的盛唐氣象形成的影響，采用的是地域文化和民俗學(xué)等新的研究手段。葉嘉瑩的《杜甫秋興八首集說(shuō)》采用歐美新批評(píng)所提倡導(dǎo)詩(shī)歌多義性，來(lái)分析杜甫《秋興八首》中的句法對(duì)傳統(tǒng)的突破和意象的超越。施淑女的《楚辭探微》（臺(tái)大碩士論文1968）則首次運(yùn)用西方的神化原型批評(píng)來(lái)研究楚辭。作者嘗試用傅來(lái)采（J.G.Frazer）《金枝》中的“圣婚”觀念來(lái)解釋《九歌》中的意識(shí)形態(tài)和神巫關(guān)系，并指出屈原作品所表現(xiàn)的“昆侖山向往”正好符合容格(J.J.Jung)的“樂(lè)園型”基型。新的批評(píng)方法的興起和對(duì)傳統(tǒng)研究方法的批評(píng)，最終導(dǎo)致了七十年代末新舊研究觀念的一次大碰撞。

二

　　第二階段為七十年代到八十年代中期（1970—1986），此時(shí)研究思想進(jìn)入活躍期，傳統(tǒng)和新潮間不同的研究觀點(diǎn)和方法開(kāi)始碰撞。其特征是：新的研究觀念和研究方法紛紛登場(chǎng)，并對(duì)史傳式批評(píng)和文獻(xiàn)學(xué)研究方法進(jìn)行批評(píng)和挑戰(zhàn)；另一方面，傳統(tǒng)的研究方式也牢牢地堅(jiān)守住自己的陣地，出現(xiàn)了許多扛鼎之作，出現(xiàn)了一種在對(duì)峙之中共存共榮的局面：

　　此時(shí)隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的起飛和教育文化投入的加大，高校開(kāi)設(shè)的古典文學(xué)研究科系也在增多，不同學(xué)術(shù)背景的研究隊(duì)伍也隨著加大。大家在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究觀念、研究方法上有著不同理解，由最初的分歧終而導(dǎo)致激烈的碰撞，學(xué)術(shù)思想也因此進(jìn)入最活躍時(shí)期。臺(tái)灣學(xué)術(shù)界震動(dòng)較大、影響較深遠(yuǎn)的關(guān)于“新批評(píng)”的爭(zhēng)論就發(fā)生在這個(gè)時(shí)段。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣采用西方文論來(lái)研究中國(guó)文學(xué)的大體有兩類：一是結(jié)構(gòu)主義和原型批評(píng)，這后來(lái)成為研究中國(guó)神話和小說(shuō)的主流方法。另一種是新批評(píng)，主要用來(lái)研讀古典詩(shī)詞。所謂“新批評(píng)”，主要是指用英美意象派和龐德理論來(lái)研究中國(guó)古典文學(xué)，之中也攙雜著結(jié)構(gòu)主義、比較研究和弗洛伊德、榮格性心理學(xué)等成分。其主要倡導(dǎo)者是外文系的顏元叔以及美籍華人梅祖麟、高友工等人。梅、高著重于用新批評(píng)來(lái)闡述中國(guó)文學(xué)批評(píng)的理論建構(gòu)，顏叔元?jiǎng)t著重于用來(lái)解讀中國(guó)古典文學(xué)的具體作品。1972年，由臺(tái)灣大學(xué)外文系和中文系教授主持的《中外文學(xué)》創(chuàng)刊，它為新的研究觀念和研究方法提供了的一塊實(shí)驗(yàn)園地。從當(dāng)年起，顏氏陸續(xù)在《中外文學(xué)》以及《中華日?qǐng)?bào)副刊》、《中央月刊》、《現(xiàn)代國(guó)家》等雜志上發(fā)表文章，用“新批評(píng)”方法對(duì)王融的《自君出之矣》、李益的《江南曲》、朱慶余《近試題張水部》、白居易《琵琶行》、《長(zhǎng)恨歌》、杜甫的《詠明妃》等古典詩(shī)詞作出新解。對(duì)此新解持批評(píng)意見(jiàn)的則有葉嘉瑩、魏子云、徐復(fù)觀等人。作為與顏氏論戰(zhàn)的主要對(duì)手葉嘉瑩于1973年發(fā)表的《漫談中國(guó)舊詩(shī)傳統(tǒng)——為現(xiàn)代批評(píng)風(fēng)氣下舊詩(shī)傳統(tǒng)所面臨的危機(jī)進(jìn)一言》，可作為批評(píng)意見(jiàn)的代表。文章認(rèn)為評(píng)論中國(guó)古詩(shī)首先必須熟悉傳統(tǒng)、知人論世，對(duì)舊詩(shī)有著深厚的修養(yǎng)，這樣才能對(duì)詩(shī)家詩(shī)作做出正確詮釋[4]。在葉氏看來(lái)，顏叔元等所缺少的正是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的深入了解和深厚的舊詩(shī)修養(yǎng)，例如他用榮格的性意象來(lái)解解釋王融的《自君出之矣》和李商隱的《無(wú)題》，把蠟燭看成男性的象征。[5]同樣地，他把《江南曲》中的“早知潮有信，嫁與弄潮兒”和《長(zhǎng)恨歌》中的“梨花一枝春帶雨”也都看作“性”的影射，這就讓喜愛(ài)中國(guó)古典詩(shī)詞沖和雅致之美的讀者無(wú)法接受。另外，顏又擅自改換原作題目來(lái)符合“新批評(píng)”的解釋，如將《近試題張水部》改為《停紅燭》，認(rèn)為原題“只說(shuō)明了寫(xiě)詩(shī)的場(chǎng)合，與詩(shī)的內(nèi)容毫無(wú)關(guān)系”，這又引起了尊重歷史的一部分學(xué)者的不滿。但對(duì)于顏元叔來(lái)說(shuō)，他對(duì)一些人并不了解新批評(píng)方法和在解釋中國(guó)古典詩(shī)詞上的優(yōu)長(zhǎng)，而只在個(gè)別例子的具體解釋上大做文章也感到不滿，并認(rèn)為這些批評(píng)者的目的是借此來(lái)否定新批評(píng)。于是，他在1973年底陸續(xù)著文反駁。一方面再次對(duì)新批評(píng)的方法作出說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)“新批評(píng)的第一原則就是就文學(xué)論文學(xué)”，“要特別注意意象語(yǔ)及意象結(jié)構(gòu)、象征、影射、音響效果等”；另一方面，則從方法論上對(duì)傳統(tǒng)的研究方式進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為葉嘉瑩“對(duì)中國(guó)舊詩(shī)的探討，大致而言，仍舊不脫傳統(tǒng)研究的老路子，從歷史傳記的途徑作文學(xué)的外圍探討——不是內(nèi)在的探討”[6]。對(duì)此，一些學(xué)者也紛紛發(fā)表自己的看法，遂形成一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的雙方雖唇舌相向，但實(shí)際上，針?shù)h相對(duì)之中也還有共識(shí)，即雙方都不排斥引進(jìn)西方的研究觀念和研究方法，都認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)的研究方式本身存在的弊端，必須用西方的研究觀念和方法來(lái)補(bǔ)救。葉嘉瑩亦主張“接納西方的文學(xué)理論與批評(píng)方法，來(lái)為中國(guó)舊詩(shī)的批評(píng)建立新的理論體系”；[7]徐復(fù)觀也認(rèn)為 “要為中國(guó)文學(xué)批評(píng)開(kāi)辟出一個(gè)新局面，這些年來(lái)，我一直屬望于對(duì)西洋文學(xué)研究的先生們”。[8]對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)的價(jià)值，顏元叔也“承認(rèn)傳記與歷史的研究，能夠作為文學(xué)研究的參考材料”。[9]正因?yàn)槿绱耍@場(chǎng)爭(zhēng)論雖于八十年代初漸趨消歇，但其影響是深遠(yuǎn)的：它不但引發(fā)了一部分學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)研究方法的重新審視，也引起了更多的學(xué)者尤其是年輕學(xué)者對(duì)多種研究方法的嘗試，甚至促使一些更為激進(jìn)的學(xué)者開(kāi)始考慮對(duì)古典文學(xué)研究觀念和研究手段的重新建構(gòu)。就是從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，新批評(píng)的影響也不可低估，即使是葉嘉瑩的學(xué)生，也開(kāi)始把葉氏在古典文學(xué)研究中著重于意象、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言的細(xì)膩分析同新批評(píng)的方法進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)，如張淑香《李義山詩(shī)析論》（藝文印書(shū)館1974），不僅把顏元叔的《文學(xué)經(jīng)驗(yàn)》、《文學(xué)的去思》同“葉師嘉瑩”的《迦陵談詩(shī)》、《迦陵談詞》皆列為“主要參考書(shū)目”，而且她還企圖通過(guò)這本論著來(lái)建立一個(gè)有別于傳統(tǒng)研究方法的研究觀念：在研究的原則上“將一反過(guò)去的研究途徑，以藝術(shù)批評(píng)的觀點(diǎn)為原則”；“以內(nèi)在研究（指形構(gòu)主義批評(píng)——引者注）為主，而以外緣研究（指歷史批評(píng)法、社會(huì)文化批評(píng)法等——引者注）為輔。內(nèi)在研究在前，而外緣研究在后，后者必須以前者為趨歸”。方瑜《沾衣花雨》中的〈李賀歌詩(shī)的意象與造境〉等篇也是借用西方美學(xué)理論來(lái)分析李賀詩(shī)歌獨(dú)特的構(gòu)思和風(fēng)格。例如在分析賀詩(shī)的超現(xiàn)實(shí)本質(zhì)時(shí)，就借用了WillamC.Colightly《李賀詩(shī)中的超現(xiàn)實(shí)意象》中的一段分析[10]。一批新生代學(xué)者如龔鵬程等，更是以此為起點(diǎn)，繼而對(duì)傳統(tǒng)的研究方法發(fā)出更激烈的批評(píng)，更自覺(jué)地要求建立新的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究體系。

　　在此時(shí)段，文學(xué)的比較研究也逐漸興起并發(fā)展起來(lái)。1970年臺(tái)灣比較文學(xué)學(xué)會(huì)成立，同期，臺(tái)灣大學(xué)成立比較文學(xué)研究所博士班。1972年《中外文學(xué)》創(chuàng)刊后，又為“中華民國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)”開(kāi)辟專欄，凡涉及比較文學(xué)的一些課題，如比較文學(xué)的理論介紹、范疇定位、平行研究、類比研究和影響研究等研究類型、回顧展望等，皆以此為窗口得以討論和展開(kāi)。經(jīng)過(guò)十年的積蓄，到了八十年代，終于集結(jié)成一批有分量的比較文學(xué)專著。其中葉維廉起著開(kāi)創(chuàng)和奠基地作用。從1971年起，他在《從比較的方法論中國(guó)詩(shī)的視境》、《東西比較文學(xué)中模子的應(yīng)用》等論文中，[11]批評(píng)單一的西方文論和中國(guó)傳統(tǒng)的研究方式，主張兩者的比較合結(jié)合。1973年，葉氏出版《秩序的生長(zhǎng)》（臺(tái)北，時(shí)報(bào)出版社），1980年又出版《飲之太和》（同上），此為臺(tái)灣比較文學(xué)研究之開(kāi)端。從1983年起，葉維廉主編的《比較文學(xué)叢書(shū)》由東大圖書(shū)公司陸續(xù)出版，其中包括葉維廉的《比較詩(shī)學(xué)》（1983），周英雄的《結(jié)構(gòu)主義與中國(guó)文學(xué)》（1983），侯健《中國(guó)小說(shuō)比較》（1983），王建元《雄渾觀念：東西美學(xué)立場(chǎng)比較》（1984）等。七十年代后的唐代文學(xué)碩博士論文中，出現(xiàn)了大量的比較文學(xué)課題和比較研究方法，如金周淳《陶淵明文學(xué)與韓國(guó)時(shí)調(diào)之比較研究》（臺(tái)灣師大1979碩），陳端端《劉勰、鐘嶸論詩(shī)歧見(jiàn)析論》（輔仁大學(xué)1971碩），宋丘龍《蘇軾和陶詩(shī)之比較研究》（東海大學(xué)1976碩），陳申君《清三家詞比較》（東海大學(xué)1973碩）等，與比較文學(xué)理論和研究方法的推展不無(wú)關(guān)系。

　　此時(shí)在臺(tái)灣古典文學(xué)研究中影響較大的，還有楊牧、周英雄、鄭樹(shù)森等人從西方引進(jìn)的結(jié)構(gòu)主義，以及侯健、張漢良等人在研究古典小說(shuō)和民間故事中采用的神話原型批評(píng)。這兩種新的研究方法在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界尤其是青年學(xué)者中產(chǎn)生了較大的影響，以臺(tái)灣大學(xué)中文研究所為例，七十年代末以后采用結(jié)構(gòu)主義或原型批評(píng)方法的碩博士論文就有陳芳英的《目蓮救母故事之演進(jìn)及其有關(guān)文學(xué)之研究》（1978碩），林美清《梁祝故事及文學(xué)研究》（1982，碩）等十多篇。

　　在新的研究觀念和研究方法異常活躍之際，傳統(tǒng)的研究方法也不甘示弱，在這一階段也取得了驕人的成績(jī)，呈現(xiàn)一種共存共榮的局面。此時(shí)老、中、青三代學(xué)人都有不俗的表現(xiàn)：老一輩學(xué)人臺(tái)靜農(nóng)、鄭騫、潘重規(guī)、王夢(mèng)鷗、饒宗頤、蘇雪林等此時(shí)皆有力作問(wèn)世。如王熙元《杜甫與禪學(xué)之淵源——兼論其思想之歸趨》（中國(guó)學(xué)術(shù)年刊第一期，1976），是較早的將佛學(xué)與唐代文學(xué)研究聯(lián)系起來(lái)的論著之一，開(kāi)臺(tái)灣宗教對(duì)文學(xué)影響研究之先河。臺(tái)靜農(nóng)有《佛教故實(shí)與中國(guó)小說(shuō)》、《從“選詞以配音”與“由樂(lè)以定詞”看詞的形成》等論著。其中的《佛教故實(shí)與中國(guó)小說(shuō)》以唐傳奇中習(xí)見(jiàn)的地獄、劍俠、高僧為例，揭示小乘佛教對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)思想和結(jié)構(gòu)上的影響。潘重規(guī)、饒宗頤、蘇瑩輝等人的敦煌學(xué)研究，此時(shí)也是成果最豐碩的時(shí)期。潘氏的敦煌學(xué)著述，幾乎涉及經(jīng)學(xué)、文學(xué)、佛教典籍、語(yǔ)言文字各個(gè)方面，饒氏此時(shí)有《敦煌曲》、《敦煌白畫(huà)》等多篇論文。此時(shí)亦是王夢(mèng)鷗研究上的高峰期，有大批考論方面的專著和論文問(wèn)世，如：《初唐詩(shī)學(xué)著述考》、《唐人小說(shuō)研究》（四集）、《唐人小說(shuō)校釋》（上下）、《古典文學(xué)論探索》等。在這一時(shí)段，已建立了自己學(xué)術(shù)地位的第二代學(xué)人如羅聯(lián)添、羅宗濤、楊承祖、朱守亮、王更生、阮廷瑜等人中也進(jìn)入研究高峰期，在實(shí)證和史傳式批評(píng)方面產(chǎn)生了不少上乘之作和扛鼎之作，如羅聯(lián)添的《韓愈研究》、《柳宗元事跡系年暨資料匯編》、《唐代詩(shī)文六家年譜》、《白居易散文校記》等專著，楊承祖的《孟浩然事跡系年》、《楊炯年譜》、《元結(jié)交游考》、《閑適詩(shī)初論》等考論。另外象羅宗濤的煌變文研究，王更生的《文心雕龍》研究，阮廷瑜的李白研究，朱守亮的《詩(shī)經(jīng)》研究等都進(jìn)入高峰期，朱還有一篇《研讀古籍應(yīng)有方法之一——考虛妄》，專論考據(jù)之學(xué)在國(guó)學(xué)研究中的作用。在這一時(shí)段取得學(xué)位的一批中青年學(xué)者，如林慶彰、王國(guó)良、林玫儀、李立信、葉程義、陳怡良、張高評(píng)、游志誠(chéng)、陳文華、許清云、鄭阿財(cái)逐漸形成自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，成為學(xué)術(shù)骨干。其中有不少論著也是以考據(jù)和史傳類批評(píng)見(jiàn)長(zhǎng)，如林慶彰《豐坊與姚士燐》、《明代考據(jù)學(xué)研究》、《圖書(shū)文獻(xiàn)學(xué)論集》、編著的《詩(shī)經(jīng)研究論集》（一、二）、主編的《經(jīng)學(xué)研究論著目錄》等，王國(guó)良的《魏晉南北朝志怪小說(shuō)研究》、《六朝志怪小說(shuō)考論》、〈唐五代書(shū)目考〉、〈漢魏六朝書(shū)目考〉，葉程義的《禮記正義引書(shū)考》、《帛書(shū)老子校劉師培<老子斠補(bǔ)>疏證》、《漢魏石刻文學(xué)考釋》（1—4）等，張高評(píng)《左傳文章義法探微》，陳文華的《杜甫傳記唐宋資料考辨》等。因此，這個(gè)時(shí)段的臺(tái)灣古典文學(xué)研究，在觀念思想和研究方法上可以說(shuō)是雙峰并峙又互有消長(zhǎng)，在各自堅(jiān)守、相互批評(píng)中又皆有創(chuàng)獲，它為九十年代后研究觀念和方法上的多元、融合和各自回歸打下了研究成果方面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也埋下了互融、匯通和變化的種子。

三

　　第三階段（1987—2009）：研究觀念和研究方法趨向多元、呈現(xiàn)復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)。

　　1987年臺(tái)灣政治上的解嚴(yán)，標(biāo)志著威權(quán)時(shí)代的結(jié)束，它給學(xué)術(shù)界帶來(lái)了較為寬泛的學(xué)術(shù)環(huán)境；大陸開(kāi)放臺(tái)胞來(lái)內(nèi)地省親，繼而允許臺(tái)商來(lái)內(nèi)地經(jīng)商和學(xué)者的互訪，尤其是2008年后的“三通”，也使原先封閉隔絕的兩岸關(guān)系開(kāi)始解凍和互動(dòng)。此時(shí)的臺(tái)灣的古代文學(xué)研究隨著學(xué)術(shù)資訊的溝通，大陸學(xué)術(shù)資訊和西方文學(xué)理論研究方法的涌進(jìn)以及本土文學(xué)的興起，古典文學(xué)研究無(wú)論在學(xué)術(shù)思想、研究方法或是對(duì)已有研究成果的評(píng)估上，都經(jīng)受著前所未有的沖擊：一方面新的研究方法為更多的研究者所接受，有的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的研究方法發(fā)出更激烈的批評(píng)，乃至要求建立新的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究體系；另一方面，傳統(tǒng)的實(shí)證方式、史傳批評(píng)與新的研究方法又出現(xiàn)融合的趨向，在實(shí)際研究中出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)研究方法和新方法結(jié)合，乃至多學(xué)科結(jié)合的一些論著；在考據(jù)之學(xué)式微即將成為絕學(xué)之際，有些學(xué)者又開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)之學(xué)和新觀念、新方法進(jìn)行重估，出現(xiàn)一種回歸的訴求。這種多元融合又復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

　　第一、研究方法更趨向多元。以唐代文學(xué)研究為例，下面是上個(gè)世紀(jì)八十年代前六年與九十年代前六年的唐代文學(xué)博碩士論文在研究觀念和研究方法上的變化。：[12]

1980—1985隋唐代文學(xué)碩博士論文

年份	傳統(tǒng)研究	宏觀研究	新研究方法	合計(jì)
1980	6	2	2	10
1981	5	2	3	10
1982	4	2	2	8
1983	4	3	2	9
1984	6	3	2	11
1985	7	8	3	18
合計(jì)	32	20	14	66

1990—1995唐代文學(xué)碩博士論文?

年份	傳統(tǒng)研究	宏觀研究	新研究方法	合計(jì)
1990	4	10	6	20
1991	2	11	5	18
1992	3	6	4	13
1993	2	6	4	12
1994	2	11	7	20
1995	4	10	6	21
合計(jì)	15	54	28	97

　　從表中可看出：八十年代前期，研究方法基本以傳統(tǒng)方法為主，但采用宏觀研究和新的研究方法的論文也在不斷增加，到1885年，宏觀研究類論文數(shù)首次超過(guò)傳統(tǒng)研究。到了九十年代前期，宏觀研究、比較研究等新的研究方法已大大超過(guò)傳統(tǒng)的方法，傳統(tǒng)方法類的論文已萎縮到每年只有2——3篇。

　　這種情形，在專著和期刊論文中也同樣存在。仍以唐代文學(xué)中的唐人小說(shuō)研究為例，在七十年代后期至八十年代，它以考據(jù)、匯校等文獻(xiàn)學(xué)研究成就最為顯著，此時(shí)也出現(xiàn)多種研究方法齊頭并進(jìn)的局面，新的研究方法甚至后來(lái)居上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，[13]1990—1991年臺(tái)灣期刊發(fā)表的唐人小說(shuō)論文計(jì)3篇，其中考證類1篇，與文化學(xué)結(jié)合的研究1篇，比較研究1篇。1992——1993年16篇，其中考釋2篇，通論、綜論4篇，比較研究4篇，其余為作品的賞析。1994——1995年18篇，其中考辨2篇，體類研究7篇，比較研究和影響研究3篇，還有文學(xué)流變和結(jié)構(gòu)分析各一篇，其余4篇為作品分析介紹。可見(jiàn)，到九十年代前半段，唐人小說(shuō)研究中考據(jù)類明顯減少，而比較研究、綜合研究和多學(xué)科結(jié)合類大幅增加，兩者之間已不成比例了。

　　第二、主張傳統(tǒng)和新方法者開(kāi)始各自反省，在某種認(rèn)識(shí)層面上出現(xiàn)融合和回歸的趨勢(shì)。在實(shí)際研究中出現(xiàn)了一些將傳統(tǒng)研究方法和新方法結(jié)合，或多學(xué)科結(jié)合的一些論著。

　　對(duì)于七十年代的那場(chǎng)關(guān)于新批評(píng)的爭(zhēng)論，在塵埃落定二十多年后的今天，臺(tái)灣學(xué)界陸續(xù)有人發(fā)表文章，對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)重新加以檢討，如呂正惠的《新法看舊詩(shī)——臺(tái)灣七十年代新型說(shuō)詩(shī)方式的檢討》，連文萍《八十至九十年代臺(tái)灣的古典文學(xué)研究風(fēng)潮》，毛文芳《罅隙的追尋與彌縫——五十年來(lái)臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)文學(xué)史研究的趨勢(shì)觀察》，林素玫《五十年來(lái)文學(xué)研究理論在臺(tái)灣的發(fā)展》等。這些檢討和總結(jié)盡管取向和追求各異：有的強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的重要，新的觀點(diǎn)和方法必須建立在文獻(xiàn)學(xué)之上；有的則強(qiáng)調(diào)徹底破除、建立新的研究體系的必要，但對(duì)新批評(píng)所示導(dǎo)的研究觀念和研究方法的變革，基本上都持肯定態(tài)度。呂正惠在詳細(xì)地回顧七十年代那場(chǎng)有關(guān)“新批評(píng)”爭(zhēng)論的背景，經(jīng)過(guò)、雙方的觀點(diǎn)和產(chǎn)生的影響后，結(jié)論是：顏叔元對(duì)性意象的過(guò)度解釋和對(duì)原作的不尊重，“這只是顏叔元個(gè)人風(fēng)格的顯現(xiàn)，而與新批評(píng)的精神無(wú)關(guān)。新批評(píng)雖然在理論上有其限制和不足之處，但用來(lái)分析具體詩(shī)歌，亦自有其長(zhǎng)處”[14]。在塵埃落定、情緒化消除以后，作如是觀，我想可能接近于事物本來(lái)的面貌。

　　傳統(tǒng)和新潮的代表人物自八十年代后期起也開(kāi)始反思并開(kāi)始出現(xiàn)融合的趨向。當(dāng)年提倡“新批評(píng)”的顏叔元、梅祖麟、高友工開(kāi)始向傳統(tǒng)回歸：梅祖麟認(rèn)為“新的批評(píng)法不見(jiàn)得比舊的印象式批評(píng)好”；[15]高友工也認(rèn)為“應(yīng)該細(xì)讀古人的印象批評(píng)，想辦法了解古人只言片語(yǔ)背后的動(dòng)機(jī)與真正的涵義”。[16]顏叔元在20年后為《中外文學(xué)》所寫(xiě)的一篇紀(jì)念文章，文中認(rèn)為中國(guó)文學(xué)研究要更新視野，“不得不走邁向穩(wěn)健的途徑與方向”。爭(zhēng)論的另一方葉嘉瑩二十世紀(jì)結(jié)束時(shí)出了一本新書(shū)，回顧自己五十多年古典詩(shī)詞研究道路。書(shū)中在反思二十年前那場(chǎng)爭(zhēng)論時(shí)，感到傳統(tǒng)和現(xiàn)代是密切關(guān)聯(lián)的，反傳統(tǒng)和反對(duì)“意象化”的現(xiàn)代詩(shī)，都有失于偏頗。她說(shuō)她后來(lái)之所以要寫(xiě)意象分析色彩很濃的《杜甫秋興八首集說(shuō)》，就是“希望能使當(dāng)日反對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的人們，借此而能理會(huì)到如現(xiàn)代詩(shī)之‘反傳統(tǒng)’與‘意象化’之作風(fēng)，原來(lái)也并非全然荒謬無(wú)本；而當(dāng)日耽溺于晦澀以自鳴現(xiàn)代化的人們，也借此可以深知傳統(tǒng)的深?yuàn)W。要想違反傳統(tǒng)、破壞傳統(tǒng)，卻要先從傳統(tǒng)中去吸取創(chuàng)作的原理和原則”[17]。

　　在具體的古典文學(xué)研究中，一些學(xué)者也采取先從文獻(xiàn)學(xué)入手，做廣泛的資料搜集和認(rèn)真的文獻(xiàn)清理，然后再采用比較研究、新批評(píng)或多學(xué)科結(jié)合的研究方式。如張高評(píng)研究宋詩(shī)的系統(tǒng)論著：《宋詩(shī)之傳承與創(chuàng)新》（文史哲出版社1990）、《宋詩(shī)之新變與代雄》（洪葉文化公司1995）、《宋詩(shī)之會(huì)通與化成》（成功大學(xué)2000）即是一個(gè)典型的范例。張氏曾打算與老師黃永武合作編《全宋詩(shī)》，張氏夫婦用了三年時(shí)間，“從事資料之搜羅、登錄、匯集一一尋出各家之詩(shī)集影印，隨時(shí)注意善本名鈔來(lái)替換。各種輔助版本，也廣為收羅”。后因經(jīng)費(fèi)等原因，只排印出三冊(cè)，但這方面的深厚積累為作者上述的系統(tǒng)論著打下了深厚的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。在《宋詩(shī)之會(huì)通與化成》中，就有篇考據(jù)學(xué)專論——《兩岸《<全宋詩(shī)>所據(jù)版本之比較》。但在整個(gè)研究體系上，他又從信息論和系統(tǒng)論出發(fā)，“注意交叉學(xué)科，進(jìn)行綜合研究”，利用所掌握的扎實(shí)的文獻(xiàn)資料來(lái)考察宋詩(shī)的傳承、創(chuàng)新、地位和影響。作者就是要通過(guò)“跨學(xué)科、跨領(lǐng)域間之整合研究”，來(lái)“建構(gòu)宋代詩(shī)學(xué)體系”[18]。

　　第三、一些學(xué)者在對(duì)傳統(tǒng)的研究方法進(jìn)行更為激烈的批評(píng)的同時(shí)，開(kāi)始考慮構(gòu)建新的古典文學(xué)研究體系和價(jià)值觀念，龔鵬程即是其中的代表。龔氏思想敏銳而活躍，涉獵面很廣，美學(xué)、佛學(xué)、批評(píng)史、唐詩(shī)、宋詞、明清小說(shuō)皆有專論。早在八十年代中期，他因批評(píng)“從前的博士論文比較缺乏方法意識(shí)”而招致過(guò)時(shí)議。他認(rèn)為古典文學(xué)研究，不僅應(yīng)該采取多種方法，還應(yīng)該有自己的方法論體系，這個(gè)體系至少應(yīng)包括兩個(gè)方面：“一是重構(gòu)有關(guān)中國(guó)文學(xué)史的詮釋，如文學(xué)術(shù)語(yǔ)；第二是應(yīng)該用現(xiàn)代化的觀念和方法去挖掘新資料”。與龔氏持相近觀點(diǎn)的有周慶華、連文萍、林素玫、趙孝萱等。呂正惠則對(duì)葉嘉瑩、柯慶明、黃永武等那種傳統(tǒng)與新批評(píng)結(jié)合的方式感到不滿足，認(rèn)為他們只能“把整個(gè)中國(guó)舊詩(shī)傳統(tǒng)從較單純的角度加以詮釋”，葉“只是一個(gè)極為優(yōu)異的‘實(shí)際批評(píng)家’，而不是一個(gè)具有成套文化或文學(xué)理念的批評(píng)家”。他們?nèi)狈θ~維廉、梅祖麟、高友工等人的‘大詮釋’，即以較大的理論結(jié)構(gòu)，以整體性來(lái)詮釋一群作品”。

　　第四、隨著傳統(tǒng)之學(xué)的漸漸消融，有些學(xué)者又開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)和新觀念、新方法進(jìn)行重估，出現(xiàn)一種回歸的訴求。臺(tái)灣學(xué)者周慶華把八十年代和九十年代初，對(duì)新的西方研究觀念和方法的接納稱之為“欲拒還迎”；把九十年代中后期對(duì)此的態(tài)度稱之為“迎后又拒”。[19]一直在尋求新的研究方法和新的突破的呂正惠、朱耀偉等人，也在西方文學(xué)理論的燭照下，對(duì)傳統(tǒng)研究方法作新的審視，并有新的發(fā)見(jiàn)和思考：朱耀偉在其專著《后東方主義：中西文化批評(píng)論述策略》一方面仍堅(jiān)持要借用西方理論，來(lái)處理中國(guó)文化傳統(tǒng)中的詮釋問(wèn)題，“不然就會(huì)被全然排除在主流文化之外”；但同時(shí)又認(rèn)為“完全借用西方概念去處理中國(guó)材料是不對(duì)的”，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，就是要“以不同的角度，不同的抗衡姿態(tài)去形成另一種論述，拓立出自己的論述空間”。呂正惠則在西方文學(xué)理論的映照和啟發(fā)下，回過(guò)頭去尋找傳統(tǒng)原來(lái)舊有的東西，如金圣嘆的說(shuō)詩(shī)方式就類似“新批評(píng)”，因此對(duì)中國(guó)舊詩(shī)學(xué)必須“給予重新認(rèn)識(shí)和理解”[20]。?? 但在這股回歸和重估的時(shí)代潮中，有三點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)：一是這種回歸或重估，絕不是七十年代聲音的簡(jiǎn)單重復(fù)，更不是倒退到七十年代，而是在肯定方向下的存疑，螺旋式上升中的再現(xiàn)。即使是對(duì)新方法中不良傾向持批評(píng)態(tài)度的一些文章，也大都肯定新的觀念和方法在此時(shí)古典文學(xué)研究中的地位和作用。二是與七、八十年代相比，社會(huì)對(duì)新的研究觀念和研究方法的接納意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)不同意見(jiàn)的心態(tài)更為寬容。一些總結(jié)和回顧類文章，總是首先肯定新的研究觀念和研究方法的意義和作用，在此基礎(chǔ)上再予以善意的指點(diǎn)和引導(dǎo)。至于一些具體的評(píng)論，在指出一些研究者使用新方法瑕疵的同時(shí)，也多肯定它所取得的成就。三是傳統(tǒng)之學(xué)如考據(jù)、校注類之論著雖漸漸稀少但仍在一脈相傳、不絕如縷，即使在年輕一代中也還出現(xiàn)一些較出色的人物，如新生代前期的蔣秋華、游志誠(chéng)、呂珍玉、簡(jiǎn)錦松、王基倫、李建昆、呂武志、魏仲佑、許東海；新生代后期（九十年代中后期取得學(xué)位者）的楊晉龍、衣若芬、林耀潾等。另外，還有一些學(xué)位論文，如談海珠〈顧林亭詩(shī)研究〉（東吳大學(xué)1988博）等也都是主要采用傳統(tǒng)的研究方法，顯示出較扎實(shí)的國(guó)學(xué)功底。

　　臺(tái)灣古典文學(xué)研究觀念的多元演進(jìn)，與兩種文化思潮的沖擊有很大關(guān)系：一是西方文學(xué)理論的引進(jìn)；二是大陸的學(xué)術(shù)交流。西方文學(xué)理論的引進(jìn)萌動(dòng)于五十年代中期而活躍于七十年代初。在其演進(jìn)的過(guò)程中出現(xiàn)有三個(gè)明顯的特點(diǎn)很值得我們思考和借鑒：

　　一是有個(gè)選擇淘汰和吸收變異的過(guò)程。前面提到的對(duì)“新批評(píng)”的引進(jìn)、爭(zhēng)論和變化，即是一個(gè)典型的事例。這種選擇淘汰和吸收變異同樣表現(xiàn)在比較文學(xué)、女性文學(xué)等新的研究觀念和方法的運(yùn)用上。女性文學(xué)研究本是一種西方文學(xué)的批評(píng)觀念，它產(chǎn)生于八十年代末的歐美。九十年代初引借到臺(tái)灣的古代文學(xué)研究領(lǐng)域后，一些從事女性文學(xué)研究的古典文學(xué)學(xué)者，將其理論加以改造吸收，做出自己的解讀。一般說(shuō)來(lái)，她們不再采用歷史的斷裂和表達(dá)上的摸棱性，相反卻強(qiáng)調(diào)歷史的承緒，有意識(shí)地同中國(guó)古代文學(xué)的文本研究結(jié)合起來(lái)。其研究方法亦采用語(yǔ)言分析、比較文學(xué)和解構(gòu)論等中國(guó)讀者較能接受的方式，研究著重點(diǎn)則集中在“思婦文本”、“性別認(rèn)同和錯(cuò)位”、“性別自覺(jué)的痛苦”等性別困惑的角度。二是要有創(chuàng)新、要有新的理論建樹(shù)。前面提到的將結(jié)構(gòu)主義和原型批評(píng)引借到臺(tái)灣古典文學(xué)研究領(lǐng)域的周英雄，在采用雅克森的結(jié)構(gòu)理論來(lái)分析樂(lè)府詩(shī)中鳥(niǎo)類的比興意涵時(shí)，就加上歷史社會(huì)文化方面的分析，從而突破了雅克森的“就作品論作品”的狹義范疇；張淑香在借用西方的戲劇理論和主體學(xué)、結(jié)構(gòu)主義的批評(píng)方法來(lái)解讀元代愛(ài)情劇時(shí)，又根據(jù)“倩女離魂”等中國(guó)戲劇的特點(diǎn)，在西方的悲劇、喜劇之外，另劃一類“神劇”進(jìn)行深層研究。三是在這個(gè)淘汰、蛻變、新生的演進(jìn)過(guò)程中，文學(xué)批評(píng)起了催化作用。如針對(duì)新的研究方法大量采用時(shí)，存在求新而不務(wù)實(shí)的傾向，臺(tái)灣的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表了不少批評(píng)文章，如前面提到的何佑森、連文萍等人的專論就是一例。學(xué)術(shù)界也召開(kāi)一系列座談會(huì)和研究會(huì)，或是針對(duì)引進(jìn)中不良傾向進(jìn)行糾偏；或是對(duì)西方文學(xué)觀念和方法如何消化吸收、創(chuàng)新變化進(jìn)行研討；或是對(duì)文學(xué)觀念和研究方法的研究歷程及其規(guī)律進(jìn)行探討和總結(jié)。這些文學(xué)批評(píng)既不因其偏愛(ài)就對(duì)其大吹大擂或互吹互擂為“填補(bǔ)空白”、“重大突破”，也不因其不滿就棒殺或不屑一顧；既不用唯我獨(dú)尊和以圈子劃線作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，也不浮躁淺薄處心積慮去制造“轟動(dòng)效應(yīng)”，我想這是值得我們借鑒的。

　　四是外文系與中文系出身的學(xué)者通力合作。七十年代末，臺(tái)灣倡導(dǎo)新文學(xué)研究觀念的主要陣地《中外文學(xué)》，就是由臺(tái)灣大學(xué)中文系和外文系的教授們合辦的。外文系的一些教授，不但把西方的一些新的研究觀念和方法譯介到臺(tái)灣，而且也參加對(duì)這些文學(xué)觀念和方法的文本研究和對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的詮釋，如倡導(dǎo)“新批評(píng)”的顏叔元、高友工、梅祖麟；倡導(dǎo)比較文學(xué)的葉維廉、鄭樹(shù)森；倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)主義的周英雄、楊牧；倡導(dǎo)神話原型的侯健、張漢良等皆有文本研究或詮釋中國(guó)古典文學(xué)的專論、專著問(wèn)世。九十年代興起的女性文學(xué)更是中文系與外文系的女學(xué)者們共同努力的結(jié)果。中文系學(xué)者如鐘慧玲、梅家鈴、洪淑鈴、徐照華等學(xué)者，外文系、英語(yǔ)系的學(xué)者曾珍珍、張淑麗、胡錦媛、張瓊惠等。 中文系出身的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化較為熟悉，思維方式也往往習(xí)慣于傳統(tǒng)；外文系出身的學(xué)者熟悉西方文化，對(duì)其思維方式也較容易接受。兩方面的學(xué)者結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)古典文學(xué)研究領(lǐng)域觀念和方法的創(chuàng)新，比中文學(xué)者一身二任、兼顧兩面，效果可能要好一些。

　　大陸的學(xué)術(shù)交流則是臺(tái)灣古典文學(xué)研究觀念形成多元演進(jìn)的第二個(gè)主要原因。早在上個(gè)世紀(jì)六十年代末，臺(tái)灣有的出版社如明倫、泰順、九思出版社就冒著吊銷執(zhí)照甚至坐牢的危險(xiǎn)，開(kāi)始偷偷地引進(jìn)大陸的古典文學(xué)出版物。1987年7月，臺(tái)灣當(dāng)局宣布政治解嚴(yán)，有限度地開(kāi)放大陸出版品的進(jìn)口后，《國(guó)文天地》、漢學(xué)研究中心的《漢學(xué)研究通訊》、中國(guó)文哲研究所《中國(guó)文哲研究集刊》等雜志率先開(kāi)始介紹大陸的古典文獻(xiàn)資料、學(xué)術(shù)成果和研究動(dòng)態(tài)，繼而接受大陸學(xué)者的來(lái)稿，而且稿件越來(lái)越多，臺(tái)灣有些學(xué)者和編輯形容是“大陸稿件如排山倒海而來(lái)”。[21]一些出版社也開(kāi)始翻印或盜印大陸整理的古典文獻(xiàn)資料和成書(shū)。 到了上個(gè)世紀(jì)九十年代，臺(tái)灣的文津、文史哲等出版社都較多地接納出版大陸學(xué)者的學(xué)術(shù)著作。隨著交流的持續(xù)和加深，大陸學(xué)者新的研究觀念和方法也給臺(tái)灣學(xué)術(shù)界帶來(lái)不少?zèng)_擊和影響，起到了開(kāi)闊視野、活躍思路的作用。臺(tái)灣靜宜大學(xué)游志誠(chéng)在<大陸有關(guān)中國(guó)古典文學(xué)研究述評(píng)>一文中，比較了大陸和臺(tái)灣古典文學(xué)研究者對(duì)待西方研究觀念的不同態(tài)度：“他們（指大陸——引者）透過(guò)譯本原典，或者直接引述，在論文中大量應(yīng)用西方理論。較有深度者，還保留中國(guó)本位觀點(diǎn)，盡力在西方理論之后回歸中國(guó)古典傳統(tǒng)的模子習(xí)套，再盡力以適合古典的語(yǔ)匯或觀念加以統(tǒng)攝綜合，提示綱要。這個(gè)精神及此精神支持下的理念和作法，每每是臺(tái)灣學(xué)界所欠缺的”。文中還介紹了大陸學(xué)者趙沛霖研究《詩(shī)經(jīng)》的方法[22]。

　　在具體的研究實(shí)踐中，大陸學(xué)者一些新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法，也已為臺(tái)灣學(xué)者所接納。楊文雄的《李白詩(shī)歌接受史》（五南圖書(shū)公司2000）是臺(tái)灣第一本用接受美學(xué)理論來(lái)研究古典作家的專著。作者在“緒論”中坦言，大陸學(xué)者朱立元、陳良運(yùn)、陳文忠是“古典詩(shī)歌接受史理論的奠基者”，而陳文忠的《古典詩(shī)歌接受史芻議》“立論周詳完備，已建立了古典詩(shī)歌接受史的理論體系，正是本論文所取資學(xué)習(xí)的立足點(diǎn)”。[23]文津出版社九十年代以來(lái)，有計(jì)劃地出版了一系列大陸學(xué)者古典研究專著：一是“隋唐文化研究叢書(shū)”，如余恕誠(chéng)《唐詩(shī)風(fēng)貌及其文化底蘊(yùn)》，傅紹良的《盛唐文化精神與詩(shī)人人格》等；二是“大陸地區(qū)博士論文叢刊”，如尚永亮《元和五大詩(shī)人與貶謫文學(xué)考論》、羅家祥《北宋黨爭(zhēng)研究》、程杰《北宋詩(shī)文革新研究》等。文史哲出版社也出版了一套“文史哲大系”，如李建中《漢魏六朝文心流變史》、趙謙的《唐七律藝術(shù)史》等。基本上代表了當(dāng)今大陸唐代文學(xué)研究取向，或一些新銳的觀點(diǎn)、方法。它們對(duì)臺(tái)灣古典文學(xué)研究者尤其是年輕學(xué)者，在觀點(diǎn)、方法或資料的占有運(yùn)用上，也產(chǎn)生了較大的影響，如張玉芳的碩士論文《唐詩(shī)中的罪與罰——唐代詩(shī)人的貶謫心態(tài)與詩(shī)作研究》(臺(tái)灣大學(xué)1997),無(wú)論在選題還是觀點(diǎn)上都受了尚永亮《元和五大詩(shī)人與貶謫文學(xué)考論》的影響。臺(tái)灣元智大學(xué)網(wǎng)上有篇對(duì)余恕誠(chéng)《唐詩(shī)風(fēng)貌及其文化底蘊(yùn)》的評(píng)論，認(rèn)為“其學(xué)術(shù)視野的開(kāi)闊和研究方法的綜合，正為我們所短少，亦對(duì)我們有啟鑒”。[24]??

　　這個(gè)交流當(dāng)然是雙向的，例如上述的臺(tái)灣五十年來(lái)古典文學(xué)研究觀念所呈現(xiàn)的演進(jìn)規(guī)律也能給我們以啟示：古典文學(xué)的研究觀念和研究方法的走向必然是多元的，不可能定于一尊；其歷程也必然處于發(fā)展變化之中，不可能一以貫之、一成不變。在這方面臺(tái)灣學(xué)者有兩點(diǎn)做法值得思考：一是肯定變革的必要和演進(jìn)的必然，增強(qiáng)對(duì)新的研究觀念和研究方法的接納意識(shí)，對(duì)研究觀念的多元化和不同研究方法采取更為寬容的心態(tài)。二是處理好與傳統(tǒng)的關(guān)系。這又有兩個(gè)不同的立足點(diǎn)：一個(gè)是把傳統(tǒng)作為立足點(diǎn)，像葉嘉瑩主張的那樣，把“重認(rèn)中國(guó)舊詩(shī)的傳統(tǒng)，對(duì)舊詩(shī)養(yǎng)成深刻正確的了解及欣賞能力”，作為“援引西方的理論方法前的一個(gè)先決條件”。在具體的研究實(shí)踐中，則像楊文雄、張高評(píng)、蕭麗華那樣，先從文獻(xiàn)學(xué)入手，做廣泛的資料搜集和認(rèn)真的文獻(xiàn)清理，然后再采用比較研究、新批評(píng)或多學(xué)科結(jié)合的研究方式。另一種則是以西方文學(xué)觀念方法作為立足點(diǎn)，像呂正惠、朱耀偉那樣，在西方文學(xué)理論的燭照下，對(duì)傳統(tǒng)研究方法作新的發(fā)見(jiàn)和思考。在具體的古典文學(xué)研究中，則像張淑香、柯慶明那樣，以西方的形構(gòu)主義批評(píng)等“內(nèi)在研究”為主，而以傳統(tǒng)的歷史批評(píng)方法等“外緣研究”為輔，“內(nèi)在研究在前，而外緣研究在后，后者必須以前者為趨歸”。

注釋：
[1]臺(tái)灣1955年度才有碩士論文，1969年度才有博士論文（僅一篇：臺(tái)灣師范大學(xué)許世旭《中韓詩(shī)話淵源考》）。另外，詩(shī)詞約占古典文學(xué)論文的3/4以上，故取詩(shī)詞為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。論文目錄見(jiàn)彭正雄、彭雅鈴《臺(tái)灣地區(qū)古典詩(shī)詞研究學(xué)位論文目錄》，《漢學(xué)研究通訊》56、57、58期。

[2]〈中國(guó)文學(xué)論集自序：研究中國(guó)文學(xué)史態(tài)度與方法〉，中國(guó)時(shí)報(bào)，1965年12月22日。

[3]見(jiàn)〈釋詩(shī)的比興：重新奠定中國(guó)詩(shī)的鑒賞基礎(chǔ)〉、〈環(huán)繞李義山〈錦瑟〉詩(shī)的諸問(wèn)題〉、〈詩(shī)詞的創(chuàng)造過(guò)程與表現(xiàn)效果：有關(guān)詩(shī)詞的隔與不隔及其它〉、〈從一個(gè)試題及其說(shuō)明看臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文研究所，并從文學(xué)史觀點(diǎn)及學(xué)詩(shī)方法試釋杜甫〈戲?yàn)榱^句〉〉。

[4]<漫談中國(guó)舊詩(shī)的傳統(tǒng)>，《中外文學(xué)》16、17期。

[5]<析《自君之出矣》>，《談民族文學(xué)》學(xué)生書(shū)局1982。

[6]《談民族文學(xué)》頁(yè)48，學(xué)生書(shū)局1974。

[7]《迦陵談詩(shī)二集》，東大圖書(shū)公司，頁(yè)73

[8]<從顏元叔教授評(píng)鑒杜甫的一首詩(shī)說(shuō)起>，《中國(guó)文學(xué)論集續(xù)集》學(xué)生書(shū)局，1984年，頁(yè)186。

[9]《談民族文學(xué)》頁(yè)48，學(xué)生書(shū)局，1974年。

[10]《沾衣花雨》，遠(yuǎn)景出版事業(yè)公司，1982年，頁(yè)103。

[11]<東西比較文學(xué)模子的應(yīng)用>中華文化復(fù)興月刊4卷5期。

[12]《漢學(xué)研究通訊》各期所載臺(tái)灣1981—1999“漢學(xué)部分碩博士論文目錄“；〈1958—1993臺(tái)灣地區(qū)隋唐五代碩博士論文目錄初稿〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第4期。頁(yè)151；潘呂其昌〈1993—1994臺(tái)灣地區(qū)唐代學(xué)術(shù)概況—文學(xué)〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第5期。頁(yè)29；蕭麗華〈1994—1995臺(tái)灣地區(qū)唐代學(xué)術(shù)概況—文學(xué)〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第6期。頁(yè)37；中央政治大學(xué)中文系圖書(shū)館所藏臺(tái)灣地區(qū)博碩士論文。

[13]以上統(tǒng)計(jì)分別取自：李書(shū)群〈1990—1991年臺(tái)灣地區(qū)唐代文學(xué)研究期刊論文目錄〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第二期；王基倫〈臺(tái)灣地區(qū)研究概況（1992—1993）——文學(xué)部分〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第4期；蕭麗華〈1994—1995年臺(tái)灣地區(qū)唐代學(xué)術(shù)研究概況——文學(xué)〉，中國(guó)唐代學(xué)會(huì)會(huì)刊第6期。

[14]〈新法看舊詩(shī)〉，鐘彩鈞主編《中國(guó)文哲研究的回顧與展望論文集》中國(guó)文哲研究所籌備處，1992年5月。

[15]轉(zhuǎn)引自楊文雄《詩(shī)佛王維研究》“緒論”，文史哲出版社1988，頁(yè)7。

[16]<文學(xué)研究的理論基礎(chǔ)——試論知與言>，中外文學(xué)7卷7期。

[17]《我的詩(shī)詞道路》，桂冠圖書(shū)股份有限公司2000年版，頁(yè)106。

[18]<兩岸《全宋詩(shī)》所據(jù)版本之比較>，《宋詩(shī)之會(huì)通與化成》，成功大學(xué)，2000年，頁(yè)216。

[19]周慶華<九十年代中國(guó)古典文學(xué)研究概況>，龔鵬程主編《五十年來(lái)的中國(guó)文學(xué)研究》，臺(tái)北學(xué)生書(shū)局，2001年，頁(yè)90。

[20]《新法看舊詩(shī)》，鐘彩鈞主編《中國(guó)文哲研究的回顧與展望論文集》中國(guó)文哲研究所籌備處，1992年。

[21]<國(guó)內(nèi)人文學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)推廣期刊相關(guān)問(wèn)題>座談會(huì)報(bào)道，《中國(guó)文哲研究通訊》2卷1期，1992年3月。

[22]<國(guó)內(nèi)人文學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)推廣期刊相關(guān)問(wèn)題>座談會(huì)報(bào)道，《中國(guó)文哲研究通訊》2卷1期，1992年3月，頁(yè)22、48。

[23]學(xué)生書(shū)局《書(shū)目季刊》26卷第2期。

[24]羅鳳珠講師主持的“網(wǎng)路展書(shū)讀網(wǎng)站”，2000年4月。