中國古代家雞起源的再研究
2014 年年底，《美國國家科學院院報》（PNAS）上發表了多位中外專家共同署名的文章，Early Holocene chicken domestication in northern China，即《全新世早期中國北方地區的家雞馴化》（以下簡稱該文）。該文認為家雞應當是多地獨立馴化，中國北部、南亞與東南亞很可能是三大并行的家雞早期馴化中心。主要依據有三條，首先是通過對河北省徐水縣南莊頭遺址、武安縣磁山遺址、山東省兗州市王因遺址和湖北省棗陽市九連墩遺址出土的雞骨進行線粒體DNA 測序，發現包括距今10000 年的南莊頭遺址在內的這幾個遺址出土的雞骨，與原雞屬（Gallus）的親緣關系最為接近；另外，南莊頭遺址和磁山遺址中存在熱帶的動植物遺存，表明中國北部地區在全新世早期的氣候較現在更加溫暖濕潤，森林覆蓋也更為廣闊，這些都可為紅原雞提供適宜的棲息條件；最后，距今10000 年前，農業（粟黍的種植與家豬的馴化） 已存在于中國北部地區，這也為家雞的馴化提供了可能性。
該文一經發表，立即引起國內外動物考古學及相關學科研究人員的高度關注。該文提出的觀點與近年來動物考古學的研究結果明顯不同。比如，2010 年，我們在《河北徐水南莊頭遺址出土動物遺存研究報告》一文中提到，南莊頭遺址發現了雉，我們沒有發現雞。2013 年，我們在《中國古代家雞的再探討》一文中提出，以往對磁山遺址、王因遺址等多處遺址出土所謂家雞的鑒定值得商榷。按照迄今為止的認識，中國所見最早的家雞出現在河南省安陽市殷墟遺址，距今3300 年左右。至于該文中提到湖北省棗陽市九連墩遺址（公元前475 年~ 公元前221 年）出土的雞骨，這是經過我們科學鑒定的，骨骼上有明確的雞的形態學特征，我們認可該文中關于九連墩的雞骨的基因研究結果。該文將河北省徐水縣南莊頭遺址和武安縣磁山作為中國最早馴化家雞的地點，其主要論據和觀點都是不能成立的。以下針對該文的三條依據提出我們的認識。
首先，該文中提到的大部分動物標本的來源和種屬鑒定均存在嚴重問題。該文對用作DNA 測序的39 例標本來源的說明十分模糊，對于這些標本種屬的動物考古學鑒定結果，也缺乏最基本的說明。在1992 年發表的南莊頭遺址的動物遺存鑒定報告中，提到鑒定的動物種屬中包括雞，但是研究者并未明確說明鑒定理由。這位研究者在1981年發表的磁山遺址的動物遺存研究報告中，同樣提到鑒定的動物種屬中包括雞，其理由有三條，一是磁山遺址的雞的跗趾骨形態和紅原雞的很相似；二是通過測量尺寸比較，磁山遺址的雞骨與紅原雞的骨骼長度最為接近；三是這個遺址出土的雄性雞占據絕大多數，這與自然分布狀態明顯不符，有人工干預的因素在內；但是他沒有具體闡述任何雞骨的形態學特征。此外，這位研究者在2000 年發表的王因遺址的動物遺存研究報告中，同樣也提到鑒定的動物種屬中包括雞，但是也沒有說明理由。21世紀初，我們通過對1997 年再次發掘南莊頭遺址時出土的動物遺存進行研究，僅發現有明確的形態特征的雉骨，沒有發現雞骨。我們依據雉科動物骨骼形態學的特征，對20 世紀80 年代發掘的南莊頭遺址出土的鳥類遺存、1981 年發表的磁山遺址出土的鳥類遺存和2000 年發表的王因遺址出土的鳥類遺存進行再鑒定時，并未發現雞骨，能夠確定鳥類種屬的骨骼中，僅見雉的骨骼。鑒于那位研究者在鑒定陜西省寶雞市北首嶺遺址出土的動物遺存時，指出在一個陶罐內發現一具完整的雞的骨骼，并發表了證明其為雞骨的照片。我們對照片上的雞骨進行再研究，發現其所謂的雞的跗趾骨明顯地具有雉的跗趾骨特征，可以肯定其為雉，不是雞，可見那位研究者對雞骨的判定依據是錯誤的。依據我們對南莊頭遺址、磁山遺址和王因遺址的鑒定結果及那位研究者在以往的研究中存在的問題，我們質疑那位研究者很可能把遺址中出土的雉都鑒定為雞了。這里要專門指出一點，該文在最后的謝辭中提到，感謝袁靖提供山東省兗州市王因遺址的雞骨，事實上袁靖提供的僅是一件王因遺址出土的具有明確形態特征的雉的跗趾骨。并且在提供這件標本時，袁靖還專門強調，目前在中國新石器時代這個時間段里尚未發現雞骨，僅發現雉骨，因此，可以先嘗試著對考古遺址出土的雉骨進行DNA 研究，確認古代雉的基因特征，為今后對家雞的深入探討積累資料。該文中還提到感謝湖北省文物考古研究所的羅運兵博士提供湖北省棗陽市九連墩遺址出土的雞骨。我們在上文已經說明，該文中提到的九連墩遺址出土的雞骨是經過動物考古學家的科學鑒定的，沒有問題。這點還有文獻可以佐證，在《左傳?僖公十九年》（公元前641 年）里記載“古者六畜不相為用”。另外，在《周禮?夏官?職方氏》里，有“其畜宜六擾”，漢代鄭玄注：“六擾，馬、牛、羊、豚、犬、雞”。九連墩遺址的年代范圍在公元前475 年～公元前221 年，僖公十九年，即公元前641 年已經存在家雞，比其晚了將近200 年的九連墩遺址存在家雞是可以理解的。
綜上所述，在缺乏最基本的形態學研究的基礎上，該文提到的自己檢測出來的南莊頭、磁山和王因這幾個遺址的骨骼的基因序列與原雞屬（Gallus）的親緣關系最為接近。但目前為止，所有科學的動物考古學研究均不支持這一結論。此外，該文的作者名單中沒有動物考古學家的參與。因此，我們質疑該文中提到的上述遺址的雞骨來自何處。
第二，與該文的推測完全相反，當時河北地區的生態環境完全不適合原雞屬棲息。依據鳥類學家的研究，原雞屬是熱帶林區鳥類，棲息于海拔1000余米以下的原始森林、麻栗林和次生竹、闊混交林中，也見于稀疏的樹林或灌木叢內。在中國，紅原雞現在棲息于云南省東南部、廣西壯族自治區西南部及海南島輥輯訛。
第四紀地質研究證明，河北地區在距今10000年至8500 年左右，氣候狀況并不如該文中描述的那么溫暖濕潤。當時的氣候較為涼干，在孢粉中，草本的蒿屬和藜屬占優勢，并發現有禾本科和莎草科，這一階段可能是草原景觀輥輰訛。
從南莊頭遺址的動物群及孢粉分析的結果可以看出：動物群種類和植被特征與現今的河北地區沒有明顯的差異，氣候與熱帶地區完全不同。對照1992 年第11 期《考古》上發表的《河北徐水縣南莊頭遺址發掘簡報》（以下稱1992 年簡報），里面的附錄一是動物遺存的鑒定結果，全部種類為16 種，其中腹足綱有中華圓田螺、蘿卜螺、種屬不明的螺2種，共4 種；瓣鰓綱有珠蚌1 種；爬行綱有鱉1 種；鳥綱有雞（未定種）、鶴2 種；哺乳綱有狼、狗、豬、麝、梅花鹿、馬鹿、麋鹿和狍等8 種輥輱訛。這個動物群中大多數動物在中國的南方和北方地區都可以生存，但是其中有兩種鹿科動物值得關注。一種是馬鹿，馬鹿現在分布于中國的東北、內蒙古和西北地區輥輲訛。還有一種是狍，現在分布在中國河北、山西、陜西、甘肅、青海及以北地區的動物。以上兩種動物都有典型的北方地區動物的生態特征輥輳訛。因此，1992 年簡報中關于南莊頭遺址動物遺存的鑒定結果里，只有所謂的雞（未定種）可能與生息于熱帶地區的紅原雞相關聯。1992 年簡報的附錄二是孢粉分析的結果，其中，木本花粉有松屬、冷杉屬、云杉屬、櫟屬、栗屬、榛屬、樺屬、鵝耳櫪屬、榿木屬、榆屬、椴屬、胡桃屬、柳屬、漆樹屬、其中針葉樹主要是松屬花粉較多，有時也有云杉屬和冷杉屬花粉。闊葉樹花粉以榆屬、櫟屬、栗屬和樺屬多一些。半灌木和草本花粉有20 個類型，包括麻黃屬、葎草屬、菊科、蒿屬、藜科、石竹科、豆科、木犀科、莎草科、香蒲屬、狐尾藻屬、唐松草屬、禾本科、薔薇科、傘形科、毛茛科、唇形科、蓼屬、茜草科、茄科，其中以麻黃屬、菊科、蒿屬、藜科、莎草科、香蒲屬、禾本科花粉較常見。蕨類孢子有水龍骨科、中華卷柏和石松屬。以前二者較多。從花粉式中可以看出，以草本花粉占優勢，在堆積的上部和下部一般達到80%以上，只有中部木本花粉稍多一些，占到40%左右。根據以耐旱的半灌木麻黃、菊科、蒿屬、禾本科花粉同時出現較多來看，當時的環境就總體而言是偏涼干，以草原景觀為主輥輴訛。我們認為，這個孢粉的結果與動物群的結果是較為一致的，即絕大多數植物在中國的南方和北方地區都可以分布，但是其中的樺屬是生存于北溫帶的輥輵訛，藜科則生存于干旱地區輥輶訛。
同樣，磁山遺址的氣候特征也難以與熱帶建立聯系。磁山遺址的動物包括22 種，其中瓣鰓綱有麗蚌1 種；硬骨魚綱有草魚1 種；爬行綱有鱉1 種；鳥綱有家雞、豆雁2 種；哺乳綱有獼猴、蒙古兔、東北鼢鼠、狗、狗獾、花面貍、小型食肉動物、金錢豹、野豬、家豬、獐、赤麂、梅花鹿、馬鹿、麋鹿、狍、短角牛等17 種輥輷訛。磁山遺址動物群的特征與南莊頭遺址有相似之處，即大多數動物在中國的南方和北方地區都可以生存，也發現了具有典型的北方地區動物的生態特征的馬鹿和狍。除了上述的動物之外，這個遺址還發現了獼猴和花面貍，獼猴雖然主要生息于西南和華南地區，不過在長江流域、河南和山西南部地區也有分布輦輮訛?；尕傠m然主要是熱帶和亞熱帶地區的動物種類，但是，在中國的河北和陜西地區也有分布輦輯訛。因此，這個遺址也只有所謂的雞（未定種）可能與生息于熱帶地區的紅原雞相關聯。
這個遺址沒有發表孢粉分析的研究結果，但是在考古發掘報告中，提到發現榛子輦輰訛，這不是熱帶地區的植物輦輱訛。
從以上的動植物種屬看，在南莊頭遺址和磁山遺址的動物群中都發現屬于北方地區的馬鹿和狍，在南莊頭遺址的孢粉中發現了存在于北溫帶的樺屬，存在于荒漠和干旱地區的麻黃屬和藜科植物，結合磁山遺址的植物遺存中沒有發現與熱帶地區相關的種屬，這些都證明當時的南莊頭遺址和磁山遺址周圍不可能存在類似現在熱帶地區的氣候和植被。
我們認為，無論依據自然剖面的分析結果，還是從遺址中出土的動植物遺存研究結果分析，河北地區在全新世早期和中期的氣候環境特征與現在沒有太大的區別。
第三，種植粟、黍和馴化家豬與飼養家雞沒有必然的關系。研究人員在發掘距今10000 年前的北京市東胡林遺址時通過浮選，發現少量炭化的粟粒，雖然其形態上已經具備了栽培粟的基本特征，但尺寸非常小，很有可能屬于由狗尾巴草向栽培粟進化過程中的過渡類型，再結合東胡林遺址出土的人工遺跡、遺物及大量動物遺存中沒有發現任何家養動物的證據，當時人獲取食物的方式主要還是依靠采集狩獵輦輲訛。迄今為止，河北地區新石器時代最早的遺址就是南莊頭，這個遺址在發掘時沒有使用浮選法，因此，我們無法確認當時是否存在栽培粟的行為。參照北京市東胡林遺址的研究結果，我們推測即便南莊頭遺址有粟，當時人獲取食物的方式應該和東胡林遺址是類似的。目前在河北地區發現的最早的家豬出自距今8000 年左右的磁山遺址輦輳訛。如果該文10000 年前飼養家雞的推論成立，那么河北地區家雞的飼養要比家豬的飼養早2000 年。迄今為止的中國動物考古學研究中尚未發現過家雞早于家豬出現的實例。另外，就像中國北方地區出現種植粟、黍和馴化家豬這些行為以后，這樣的栽培和飼養行為與中國古代黃牛的飼養、綿羊的飼養及家馬的飼養之間不存在必然的聯系一樣。即便出現種植粟、黍和馴化家豬等行為，這也與飼養家雞沒有必然的關系，該文中把種植粟和馴化家豬等行為作為南莊頭遺址存在家雞的一個理由，缺乏起碼的邏輯推理的依據，因而是根本不能成立的。
依據以上的逐條反駁，我們認為，距今10000年左右，中國河北省徐水縣南莊頭遺址根本沒有家雞存在的可靠證據，磁山遺址存在家雞的論述也不能成立。因此，現有的證據并不支持中國北部地區存在家雞早期馴化的中心。
我們通過對多個考古遺址出土雞骨的再次分析與相關研究性論文的梳理，認為以往關于我國古代家雞的認定多有值得商榷之處。為此，我們結合前輩學者的相關認識以及近幾年有關環頸雉與雞鑒定方法的新進展，通過對河南淅川申明鋪遺址出土雞的認定，提出通過骨骼形態學特征，從多個骨骼部位認清環頸雉與雞區別的重要性。并強調只有在此基礎上，方可進一步建立紅原雞與家雞形態特征方面的判別標準，從而更為精準與全面地討論中國家雞的起源等問題。我們認為目前相對可靠的家雞證據來自于距今3300 年左右的河南省安陽市殷墟遺址，即最晚在距今3300 年左右，中國已經存在家雞輦輴訛。我們提出當時已經存在家雞的證據有兩條，其一是在河南省安陽市殷墟遺址的小屯一號灰坑中，曾出土一件不完整的雞頭骨。鳥類專家借助細致的解剖學分析，如其枕髁小，枕骨下窩深而大、眼神經外支管孔和迷走神經孔相當發育等特征，鑒定其為家雞。其二是殷墟出土的甲骨文中顯示出“雞”和“雉”兩個字的寫法區別已很明顯，特別是“雞”字，如果用繁體字來表現的話，看得更加清楚（圖一）?！半u”字作為名詞使用，一般用作犧牲，而“雉”字的用法除名詞外，還包括捕獲的意思。商代甲骨文中作為犧牲的動物一般都是家養動物。
圖一 雉和雞的甲骨文
我們認為，鑒于紅原雞現在棲息于亞洲東南部，主要分布在北回歸線以南的熱帶地區。家雞可能最先在紅原雞的傳統棲息地馴化，之后逐漸通過文化交流的方式北上，至少在距今3300 年前，已經到達河南東部地區。中國云南、廣西部分地區和海南島及中國境外的印度、巴基斯坦、斯里蘭卡等地都是紅原雞棲息的范圍，從那里到河南東部地區，中間相隔相當長的距離。隨著今后亞洲東南部地區、中國長江流域以南地區、尤其是西南地區考古發掘工作的進展，探尋家雞的起源及傳播線路的研究一定會有新的突破。
這里我們需要再次強調，在動物考古學的研究方法中，形態學研究是最為基礎的，也是最為重要的工作，DNA 研究為我們增強動物考古學研究結果的科學性提供了有力的支持，這是不可否認的事實。我們希望從多個角度開展探討，但是，在研究中沒有動物考古學研究人員的參與，忽視動物考古學研究的思考，甚至單純地從DNA 的研究結果中提出推翻動物考古學研究的結論，這種認識的科學性是要大打折扣的。我們要時刻注意，一種技術的科學性不等于結論的科學性，尤其是在對特殊的考古樣品進行分析的時候，不考慮出土狀況，不考慮具體的形態學特征，不考慮迄今為止的歷時性研究結果，單純地以某種自然科學方法的研究結果進行動物考古學的學術討論，很可能要誤入歧途的。
