反思中國史學(xué)傳統(tǒng)：史學(xué)何以值得尊重？

　　在人類知識譜系中，發(fā)軔較早同時又具有奠基意義的學(xué)問，非史學(xué)莫屬。在傳統(tǒng)中國，歷史學(xué)更源遠(yuǎn)流長，被譽(yù)為“古今之大文”(洪亮吉語)，在世界學(xué)術(shù)史上占據(jù)著獨特地位。梁啟超謂：“我國二千年來史學(xué)，視他國為獨昌?！庇终f：“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國中，惟中國為最發(fā)達(dá)?！比欢恢弥匾⒉坏扔谥档米鹬?。中國史學(xué)憑什么贏得人們的尊重？這恐怕要從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中尋找原因。

　　講究實證，是中國史學(xué)最鮮明的學(xué)科特色，也是它有資格被作為“科學(xué)”對待的重要理由。史學(xué)，講的是用事實說話。這主要包含兩層意思：一是記錄歷史，推崇秉筆直書，所謂“不虛美，不隱惡，故謂之實錄”。秉筆直書是要冒風(fēng)險的，史學(xué)家要真正做到，就必須一秉至公，不為名誘，不為利動，不為勢移，將歷史記錄作為千秋之事。像齊臣崔杼殺死齊莊公，當(dāng)時的史家即據(jù)實直書：“大史書曰：‘崔杼弒其君?！拮託⒅Ｆ涞芩脮勒?，二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執(zhí)簡以往。聞既書矣，乃還。”面對淫威，抱必死之念，堅定前行，這樣的史家沒有理由不受到尊重。二是研究歷史，講究言必有據(jù)，不為空談，即所謂“通儒之學(xué)，必自實事求是始”(錢大昕語)。真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究，絕不止步于孤證不立這種常識性的要求，而是強(qiáng)調(diào)要盡可能全面、準(zhǔn)確地占有歷史資料。窮盡資料是不可能的，但不能成為輕率結(jié)論的借口。那種撞到沙丘即宣稱發(fā)現(xiàn)新大陸，撿到孤木即吹噓擁有大森林的做法，素為嚴(yán)肅學(xué)者所唾棄。遺憾的是，這一現(xiàn)象在當(dāng)前的中國史學(xué)界并不少見。

　　崇尚經(jīng)世，推動著中國史學(xué)在社會變革中發(fā)揮著獨特的作用。史學(xué)，就其觀察方式，是面向過去，但其出發(fā)點是服務(wù)當(dāng)下，著眼未來。歷史學(xué)當(dāng)然能夠成為一些人多愁善感、發(fā)思古幽情的工具，成為炫耀博學(xué)、招搖過市、嘩眾取寵的資本。但作為一門嚴(yán)肅的學(xué)問，經(jīng)世才是它真正的宗旨所系、要義所在。秦漢以降，中國傳統(tǒng)社會的主流意識形態(tài)，就理論層面而言，主要是借助正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)和史學(xué)建立起來的，并通過經(jīng)學(xué)和史學(xué)得到維護(hù)，即“證諸六經(jīng)之文，通諸歷代之史，以為敷政出治之本”(熊賜履語)。清儒章學(xué)誠就明確指出，“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也”，“后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，則吾不得而知之矣。學(xué)者不知斯義，不足言史學(xué)也”。正因為史學(xué)是研究治亂盛衰之學(xué)，為學(xué)理政者不可絲毫忽視。著名學(xué)者凌廷堪對弟子說：“至若史學(xué)，則所關(guān)者甚鉅。向所立《資治通鑒》課程，不可間斷。誠以此書乃史家之絕業(yè)，治亂成敗，了如指掌。讀之則眼界日擴(kuò)，識見日超。讀一次則有一次之益，二次三次則有二次三次之益。不特免王充陸沉之譏，由此而措之，且可成為有用之學(xué)。”然而，史學(xué)經(jīng)世的方式，不是簡單地按照統(tǒng)治者的需要炮制御用文章，不是為了迎合流俗的偏見別有用心地歪曲和剪裁歷史，而是堅信“學(xué)問乃千秋事”，本著對歷史負(fù)責(zé)、對時代負(fù)責(zé)、對未來負(fù)責(zé)的精神，直言無隱，獨抒己見，通過對歷代盛衰成敗的理性思考，通過對歷史資料的發(fā)掘、整理和分析，鑒往思來，對解決現(xiàn)實問題提出有價值的建議或方案?！拔母铩敝新右粫r的隱射史學(xué)及其余毒，絕非歷史科學(xué)，而是對中國史學(xué)傳統(tǒng)的踐踏。

　　探尋歷史規(guī)律，是中國史學(xué)的基本追求。史學(xué)研究的任務(wù)，從根本上講是 “究天人之際，通古今之變，成一家之言”。所謂“天人之際”，就是人類與自然相互關(guān)系的規(guī)律；所謂“古今之變”，就是社會變遷的內(nèi)在邏輯與規(guī)律；所謂“成一家之言”，就是要有自己的理論追求與建樹。史學(xué)研究必須基于實證，但實證不是史學(xué)的目的，更不能把實證簡單化為煩瑣考據(jù)。以煩瑣考證為博、以疊床架屋為精，貌似嚴(yán)謹(jǐn)，實則背離史學(xué)之真意。煩瑣考據(jù)和細(xì)碎化是當(dāng)前中國史學(xué)的兩大流弊。然而，考據(jù)學(xué)畢竟不等于歷史學(xué)，細(xì)碎化不能、也不應(yīng)該成為史學(xué)的主流。如果史學(xué)家缺乏對整體的關(guān)注，放棄對歷史規(guī)律的追求，津津樂道于社會生活的枝葉末節(jié)，其結(jié)果必然是迷失在由大量資料組成的汪洋大海之中。所謂學(xué)術(shù)研究，不過是盲人摸象，著力越多，離歷史學(xué)的真意與宗旨越遠(yuǎn)，正如章學(xué)誠所批評的：“執(zhí)形跡之末，銖黍較量，小有同異，即囂然紛爭，而不知古人之真，不在是也?！眹?yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)思維，必須滿足三個基本要求：一是長時段的觀點，也就是對歷史的考察，不能局限于一時一事，而是要將研究對象置于社會歷史的長河中分析其本質(zhì)，考察其意義；二是整體的觀點，不能用對表面現(xiàn)象的觀察代替對內(nèi)在本質(zhì)的分析，不能用對局部的考察代替對整體的把握，更不能輕率地用對個別案例的解剖代替對全局的認(rèn)識；三是發(fā)展的觀點，即不能把研究對象靜止化，要從人類社會一直處于變化發(fā)展之中這一基本實際出發(fā)，研究變遷原因，追尋變遷規(guī)律，把握變遷本質(zhì)，從對歷史演變內(nèi)在邏輯的分析中認(rèn)清歷史的真諦。這三個要求，是歷史分析最基本的常識性原則，不可動搖。只有真正滿足了這三個要求，歷史研究才有可能實現(xiàn)科學(xué)化。

　　當(dāng)代中國學(xué)術(shù)，無論是在理論層面，還是方法層面，都面臨著越來越多元化的選擇。當(dāng)我們執(zhí)意前行時，有必要不時回過頭去，看看我們曾經(jīng)走過的道路。這里有一點是明確的，中國源遠(yuǎn)流長的優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，應(yīng)該成為我們前進(jìn)的基礎(chǔ)和出發(fā)點，這是中國學(xué)術(shù)的優(yōu)勢所在，也是尊嚴(yán)所系。