20世紀(jì)以來(lái)黃仲則研究綜述
【內(nèi)容摘要】二十世紀(jì)以來(lái),學(xué)術(shù)界總體上對(duì)黃仲則的關(guān)注并不是很多,致使黃仲則的研究雖然取得了一定的成果，但是還不能令人滿(mǎn)意。黃仲則是一個(gè)很值得投入精力研究但卻研究乏力的詩(shī)人。黃仲則可謂少數(shù)能自出機(jī)杼、獨(dú)樹(shù)一幟的詩(shī)人。苦于黃仲則研究一直未有綜述文章出現(xiàn)，為給后來(lái)者掃清障礙，加之，時(shí)間跨度過(guò)大，雖然黃仲則研究不如李、杜、蘇、韓等大家研究論文遍地開(kāi)花，但整理起來(lái)仍然時(shí)有力不從心之感，囿于作者識(shí)見(jiàn)范圍，亦必有遺珠之憾。本文僅就筆者目力之所及的研究文章以及論著，試圖勾勒出自20世紀(jì)初開(kāi)始至今的研究狀況。
【關(guān)鍵詞】 黃仲則；研究綜述；研究成果
【作者簡(jiǎn)介】王紅利（1977—），河北遵化人，畢業(yè)于河北大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)任秦皇島日?qǐng)?bào)社編輯。
清代是我國(guó)漫長(zhǎng)的封建王朝最后一個(gè)朝代，有清一代，斯文大盛，不論是詩(shī)詞歌賦，抑或經(jīng)史樸學(xué)，無(wú)不興盛一時(shí)。正如蔣寅所說(shuō)“20世紀(jì)伊始，古典文學(xué)衰亡與現(xiàn)代文學(xué)孕育相交織的文學(xué)史，在黃昏的挽歌中迎來(lái)黎明的歡欣。” 其中尤以詩(shī)壇為著，康、乾二朝，大家輩出。然而清代的詩(shī)人，往往受唐宋名家所拘束，清代詩(shī)派概而言之，有尊唐及宗宋二派，其中又尤以四家詩(shī)說(shuō)影響最大。所謂四家詩(shī)說(shuō)是指王士禛的神韻說(shuō)，沈德潛的格調(diào)說(shuō)，袁枚的性靈說(shuō)及翁方綱的肌理說(shuō)。康乾年間的詩(shī)人，大多受到這四種流派學(xué)說(shuō)的影響。
黃仲則可謂少數(shù)能自出機(jī)杼、獨(dú)樹(shù)一幟的詩(shī)人。觀(guān)其詩(shī)作，既沒(méi)有神韻說(shuō)的空寂，又無(wú)格調(diào)說(shuō)的泥古，亦沒(méi)有肌理說(shuō)迂板。可以認(rèn)為其詩(shī)作較為接近袁枚的性靈說(shuō)，故此黃袁二人方可成為忘年之交，二人亦曾有詩(shī)文往來(lái)，其詩(shī)雖近性靈說(shuō)，卻無(wú)袁詩(shī)通俗淺白之風(fēng)。《兩當(dāng)軒集》字字發(fā)自肺腑，積蓄著個(gè)人深厚真摯之感。是以翁方綱曾予高評(píng)：“其詩(shī)尚沈郁清壯，鏗鏘出金石，試摘其一二語(yǔ)，可通風(fēng)云而泣鬼神。”
黃仲則的詩(shī)以七言之作（包括古體和律絕）最能顯現(xiàn)其特有的氣質(zhì)，風(fēng)格深受唐詩(shī)影響，但又自出機(jī)杼。是以自其亡后，詩(shī)作雖有散失，仍然大部分都保留了下來(lái)，并且被不斷的傳抄翻刻，這就足以證明景仁的詩(shī)作得到了許多人的喜愛(ài)。晚清以降，近代中國(guó)內(nèi)憂(yōu)外患，積貧積弱，許多人在黃景仁的詩(shī)歌那里得到共鳴。后世推崇仰慕黃仲則詩(shī)作的最著名的人物大概要算是郁達(dá)夫和瞿秋白了。盡管如此，畢竟清詩(shī)的傳播遠(yuǎn)不如唐詩(shī)來(lái)得廣泛，是以二十世紀(jì)以來(lái),學(xué)術(shù)界總體上對(duì)黃仲則的關(guān)注并不是很多,致使黃仲則的研究雖然取得了一定的成果，但是還不能令人滿(mǎn)意。雖然上個(gè)世紀(jì)八十年代曾有過(guò)一次短暫的黃仲則研究熱，涌現(xiàn)了一批有質(zhì)量、高水平的論著出現(xiàn)，比如黃仲則的詩(shī)集《兩當(dāng)軒集》以及《黃仲則研究資料》兩部書(shū)的出現(xiàn)就是這一時(shí)期整理工作的最佳體現(xiàn)，同時(shí)這兩部書(shū)也是全面了解黃仲則詩(shī)作最好的書(shū)籍。苦于黃仲則研究一直未有綜述文章出現(xiàn)，為給后來(lái)者掃清障礙，加之，時(shí)間跨度過(guò)大，雖然黃仲則研究不如李、杜、蘇、韓等大家研究論文遍地開(kāi)花，但整理起來(lái)仍然時(shí)有力不從心之感。本文僅就筆者目力之所及的研究文章以及論著，試圖勾勒出自20世紀(jì)初開(kāi)始至今的研究狀況，限于筆者知見(jiàn)范圍，難免掛一漏萬(wàn)、遺珠之憾。
一、生平思想研究
黃仲則是一個(gè)很值得投入精力研究但卻研究乏力的詩(shī)人。他出身微賤，但自視甚高，自稱(chēng)為北宋黃庭堅(jiān)的后裔。黃仲則四歲喪父，但卻少年揚(yáng)名，為養(yǎng)家糊口不得不入幕。最終捐資為縣丞，卻客死他鄉(xiāng)，年僅35歲。黃仲則生當(dāng)乾隆“盛世”，卻是個(gè)寒士布衣，他雖為布衣，卻和當(dāng)時(shí)的名家巨儒多有往來(lái)，比如好友洪亮吉，格調(diào)說(shuō)倡者翁方綱，性靈說(shuō)倡者袁枚等。人性是復(fù)雜在，黃仲則命運(yùn)多舛，浪游海內(nèi)名山大川，他“年甫壯歲，蹤跡所至，九州歷其八，五岳登其一，望其三” 經(jīng)歷極廣，思想性格也愈加復(fù)雜，絕非一言可以蔽之的。所以對(duì)其思想性格進(jìn)行系統(tǒng)的研究就顯得十分必要了。
李國(guó)章發(fā)表的《論黃仲則在清代中期詩(shī)壇的地位》 論文認(rèn)為：清代中期的八十余年， 包括乾嘉兩朝正是清朝所謂的“康乾盛世”，恰在此時(shí)，封建統(tǒng)治者實(shí)行文禁政策，屢興文字獄，不少學(xué)者無(wú)奈之際，埋頭鉆進(jìn)故紙堆，潛心于考據(jù)之學(xué)。這個(gè)時(shí)期的黃仲則，從詩(shī)歌的內(nèi)容和藝術(shù)成就看，他能別樹(shù)一幟，與袁枚、趙翼輩分庭抗禮，處于十分突出的地位。由于黃仲則才華出眾，又能深入學(xué)習(xí)前人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，并有所創(chuàng)新，形成自己獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。即使以之與顧炎武、吳偉業(yè)、王士禛、袁枚、龔自珍等并列，也毫不遜色。在中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展史上，黃仲則應(yīng)該占有重要的一席之地。這是對(duì)于黃仲則作出的較為中肯的評(píng)價(jià)。假使天假以年，恐怕黃仲則會(huì)做出更大的成就來(lái)，或成為一代之宗師亦未可知。
吳世永發(fā)表《黃仲則詩(shī)歌的淵源》 文章認(rèn)為仲則之詩(shī)藝觀(guān)實(shí)則博取精粹，不宗一家。轉(zhuǎn)益多師，不局限某一家，黃仲則最為神往的作家就是偉大的浪漫主義詩(shī)人李白，而后期的詩(shī)作則有杜甫之沉郁頓挫。黃仲則有些詩(shī)篇與李賀詩(shī)風(fēng)近似，因?yàn)槎呱硎榔D辛狀況類(lèi)似，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界充滿(mǎn)了無(wú)限的憤懣和感慨。仲則情詩(shī)明顯的受到了李商隱的影響。
張志良發(fā)表的《論黃景仁的詩(shī)歌創(chuàng)作》 一文認(rèn)為：黃景仁在詩(shī)歌創(chuàng)作上有杰出的成就，但以往的學(xué)術(shù)界多評(píng)價(jià)不足，實(shí)則此標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于偏狹。文章對(duì)黃景仁詩(shī)歌的創(chuàng)作特色和藝術(shù)個(gè)性作了深入探討，有助于推動(dòng)黃景仁詩(shī)歌研究和清詩(shī)研究。黃景仁走的是“詩(shī)人之詩(shī)”之路，難能可貴。所以，被詩(shī)界譽(yù)為“仲則天才，軼群絕倫，意氣恒不可一世.” 黃景仁生命短促，其所創(chuàng)之“詩(shī)人之詩(shī)”，卻穿越歷史，照耀千古詩(shī)史。
葉懸冰發(fā)表《“有花有酒翻寂寞，不風(fēng)不雨倍凄涼”——略論清代詩(shī)人黃仲則的人生孤獨(dú)感》 一文認(rèn)為：黃仲則是清代乾嘉年間著名詩(shī)人，他在詩(shī)中表現(xiàn)的人生孤獨(dú)感二百年來(lái)引起了無(wú)數(shù)讀者的共鳴。本文試圖從他的身世遭際著手，分析了他的孤獨(dú)感的成因、表現(xiàn)、由此形成的獨(dú)特氣質(zhì)及其價(jià)值意義、向讀者展示一個(gè)封建末世先知先覺(jué)的知識(shí)分子的內(nèi)心世界。
彭崇偉發(fā)表《兩當(dāng)軒詩(shī)傷感情緒產(chǎn)生之客觀(guān)原因》 文章結(jié)合黃仲則的遭遇和詩(shī)作，從家貧多累、體弱多病、懷才不遇、世途險(xiǎn)惡等多方面探討了兩當(dāng)軒詩(shī)傷感情緒產(chǎn)生的客觀(guān)原因，并在一些重要問(wèn)題上提出了自己的見(jiàn)解。
孟祥榮、徐振鋒發(fā)表了《文化的犧牲與生命的自我意識(shí)———論黃仲則及其詩(shī)歌》 一文從黃仲則詩(shī)歌在十八世紀(jì)的思想界的意義、黃的個(gè)體生命情感體驗(yàn)與歷史群體文化觀(guān)念的沖突、黑暗現(xiàn)實(shí)中的道德拯救與虛無(wú)背后的堅(jiān)守等幾個(gè)方面來(lái)討論黃及其詩(shī)歌，同時(shí)探討十八世紀(jì)中下葉被禁錮的中下層知識(shí)分子的普遍心態(tài)，從而揭示黃仲則困苦不堪的原因。
敖運(yùn)梅發(fā)表《從<雜感>看黃仲則詩(shī)歌的思想蘊(yùn)涵和藝術(shù)特質(zhì)》 文章通過(guò)對(duì)《雜感》詩(shī)首、頷、頸、尾聯(lián)的具體剖析解讀，認(rèn)為在黃仲則創(chuàng)作的詩(shī)作中,《雜感》一詩(shī)幾乎蘊(yùn)蓋了他畢生詩(shī)歌的思想蘊(yùn)涵和藝術(shù)特質(zhì),表現(xiàn)了詩(shī)人的人生命運(yùn)與藝術(shù)追求,表露了乾隆盛世下的危機(jī)。
林威發(fā)表《論黃仲則詩(shī)歌創(chuàng)作心態(tài)及其美學(xué)特色》 論文認(rèn)為黃仲則是清代特立獨(dú)行的天才詩(shī)人，他空有滿(mǎn)腹才華，卻一生困寮不得其志.但他的詩(shī)歌在乾隆詩(shī)壇獨(dú)樹(shù)一幟，以對(duì)苦難與命運(yùn)的抗?fàn)帲_(kāi)辟出繼屈原、李白之后的又一嶄新領(lǐng)域。走近黃仲則，你會(huì)在禁錮個(gè)性的“太平盛世”里，聽(tīng)到個(gè)體生命體驗(yàn)的跫跫足音。
許雋超發(fā)表《略談黃仲則詩(shī)歌的感憤主題》 ，文章指出：清代詩(shī)人黃仲則一身漂泊無(wú)依，生活困頓，但他依然保有對(duì)自身價(jià)值的強(qiáng)烈肯定，充滿(mǎn)著天生我才必有用的強(qiáng)烈自信。反映在詩(shī)歌當(dāng)中，一方面是寒士的嗟貧嘆卑，一方面是名士的高邁健舉，二者頗具張力且相互映發(fā)，共同構(gòu)成了黃仲則感憤詩(shī)歌的主題取向。
李明軍發(fā)表《長(zhǎng)留天地作秋聲——黃景仁詩(shī)歌意象的文化解讀》 認(rèn)為黃景仁是清代乾嘉時(shí)期富有特色的詩(shī)人,他的詩(shī)歌被稱(chēng)為盛世衰音的典型。懷才不遇的感慨與寒士的無(wú)奈悲涼在其詩(shī)歌中交融在一起,濟(jì)蒼生的偉大理想與卑微人生的矛盾,使其詩(shī)中充滿(mǎn)了文人末路的深沉感慨。這種感慨通過(guò)其對(duì)意象的選擇充分表達(dá)出來(lái)。月的意象更多地蘊(yùn)涵著作者的身世之感,而劍的意象一方面有著深刻的文化內(nèi)涵,又與作者所處的時(shí)代緊密相關(guān)。月和劍兩個(gè)意象統(tǒng)一于作者反復(fù)詠嘆的秋的意象上。秋既是騷人哀怨的體現(xiàn),又是盛世衰落的象征。黃景仁詩(shī)歌通過(guò)這幾個(gè)意象所表現(xiàn)出的心態(tài)和精神,在一定程度上代表了清中期文人的精神世界。
蔣郁蔥發(fā)表《黃仲則詩(shī)歌的價(jià)值取向》 。文章指出黃仲則的詩(shī)歌創(chuàng)作獨(dú)樹(shù)一幟，其價(jià)值取向?yàn)榉磳?duì)抑情，凸顯真情；別具“性情”，好“幽苦”語(yǔ)。
蘇州大學(xué)嚴(yán)迪昌教授的《論黃仲則》初發(fā)表在《明清詩(shī)文叢刊》第一輯，后收入其專(zhuān)著《清詩(shī)史》中，另外在其《嚴(yán)迪昌自選論文集》中亦有收錄此文。文章如是評(píng)價(jià)黃仲則：這個(gè)如同橫破夜天、倏忽流逝的彗星般的早熟英才，其實(shí)乃是一個(gè)為封建末世鳴奏哀曲的卓特歌手。
蔣寅的《生不逢時(shí)的天才——黃仲則》載于《古典文學(xué)知識(shí)》1996年第6期。
二、風(fēng)格賞析
黃仲則是個(gè)敏感多情的人，他的內(nèi)心充滿(mǎn)矛盾，求取功名而不得，有兼濟(jì)天下之志而不展，入幕生活雖頗獲賞識(shí)，卻絕非其志所在。于是表現(xiàn)在其詩(shī)作中便蒙上了一層感傷的情調(diào)，巨大的失落彷徨，于是“不平而鳴”，抒發(fā)感憤情懷是其主調(diào)，但是黃仲則這樣的天才詩(shī)人，絕不是一種固定的風(fēng)格可以概況得了的，他另有飄灑俊逸的一面，其《綺懷》十六首以及《感舊》四首等戀情詩(shī)皆為工整綺麗之作。
朱舒甲發(fā)表的《黃仲則和<兩當(dāng)軒集>》 文章將黃仲則一生分為三個(gè)階段，介紹了黃仲則短暫而絢爛的一生。同時(shí)簡(jiǎn)要概況了黃仲則亡后其詩(shī)集刊刻梓行的情況。該文對(duì)于人們初步認(rèn)識(shí)仲則及其詩(shī)大有裨益。
史平發(fā)表《在司空見(jiàn)慣的東西中發(fā)現(xiàn)出美來(lái)一一略論黃仲則詩(shī)的魅力》 指出仲則多才多藝，散文、詞、書(shū)法、篆刻、畫(huà)都精，著名詩(shī)人洪亮吉、袁枚等均與之為友，甚贊其詩(shī)，認(rèn)為不是才人之詩(shī)，一也不是學(xué)人之詩(shī)，而是詩(shī)人之詩(shī)； “乾隆六十年間論詩(shī)者推為第一” 。他的詩(shī)還得到后世很多著名詩(shī)人蘇曼殊、柳亞子、郁達(dá)夫、郭沫若、瞿秋白等的贊賞。今天看來(lái)，黃仲則的詩(shī)在中國(guó)詩(shī)壇上能占很重要的一席地位，值得我們研究，吸取營(yíng)養(yǎng)。并詳細(xì)闡釋了仲則詩(shī)歌之美：真率而不粗陋、清新而不纖巧、纏綿而不鄙褻、豪邁而不叫囂。
彭崇偉發(fā)表《兩當(dāng)軒詩(shī)傷感情緒產(chǎn)生之主觀(guān)原因》 黃仲則對(duì)于自己的詩(shī)才有著充分的自信，奈何在當(dāng)時(shí)那個(gè)所謂的“盛世”，社會(huì)現(xiàn)實(shí)充滿(mǎn)了絕望感，他只是那個(gè)時(shí)代的一個(gè)無(wú)足輕重的千百個(gè)不遇的寒士之一，而天縱的才情又加重了這種挫敗感所以這些都構(gòu)成了兩當(dāng)軒詩(shī)傷感情緒產(chǎn)生的主觀(guān)方面的原因。
彭崇偉發(fā)表《兩當(dāng)軒詩(shī)傷感情緒的悲劇性》 文章指出詩(shī)人個(gè)人的悲劇使得兩當(dāng)軒詩(shī)的傷感情緒帶有了悲劇的性質(zhì)。筆者特別強(qiáng)調(diào)了詩(shī)人的精神世界昂揚(yáng)向上的一面，也意在說(shuō)明兩當(dāng)軒詩(shī)的傷感情緒與詩(shī)人追求理想的進(jìn)取精神并無(wú)矛盾，恰好是形成兩當(dāng)軒詩(shī)濃重傷感色彩的最根本的原因。
張如中發(fā)表《“盛世”外殼里的酸苦內(nèi)核——讀黃景仁<都門(mén)秋思>（其三）》 這首詩(shī),情景交融,用典和諧,對(duì)比強(qiáng)烈,哲理深蘊(yùn),充滿(mǎn)了這位薄命詩(shī)人的苦語(yǔ)幽淚。然而,透過(guò)這些過(guò)于傷感的苦情,卻使我們看到了在所謂的“乾隆盛世”光亮繁華的外殼里,包孕的卻是一枚極其陰暗的酸苦內(nèi)核。
許雋超發(fā)表《略論黃仲則詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格和意象》 “秋蟲(chóng)”與“鶴”是黃仲則詩(shī)作中經(jīng)常運(yùn)用而且極具特色的兩個(gè)意象。前者顯現(xiàn)的是一位被現(xiàn)實(shí)壓得喘不過(guò)氣來(lái)的愁慘欲絕的詩(shī)人形象，后者顯現(xiàn)的是一位努力擺脫束縛、追求精神和人格獨(dú)立的詩(shī)人形象。兩者所展現(xiàn)的沖突與反差，正是黃氏大量使用“秋蟲(chóng)”與“鶴”的意象的深層文化含義。“黃二尹景仁詩(shī)，如咽露秋蟲(chóng)，舞風(fēng)病鶴” 。論及黃仲則詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格，還要數(shù)他的摯友洪亮吉的這一評(píng)語(yǔ)最為精當(dāng)。“咽露秋蟲(chóng)”是形容其風(fēng)格的凄苦憂(yōu)傷；“舞風(fēng)病鶴”則是形容其風(fēng)格的飄灑俊逸。二者是頗具張力的兩個(gè)重要組成部分。
王子寬發(fā)表黃仲則的人格弱點(diǎn)與其詩(shī)歌之風(fēng)格》 文章主要從黃仲則性格的狂這一人格特征人手，用心理分析的方法，探討“狂”的成因，以及狂對(duì)他詩(shī)歌的影響，并以黃仲則為個(gè)案，延伸分析古代文人詩(shī)中普遍存在的“悲士不遇”主題，揭示文人人格的弱點(diǎn)，以及“悲士不遇”的局限性。
劉柯發(fā)表《黃仲則，不合時(shí)宜的詩(shī)人》 文章指出詩(shī)人不合時(shí)宜處有三：一曰牢騷太盛，二曰驕傲自滿(mǎn)，三曰格調(diào)低沉。
蔣郁蔥發(fā)表《黃仲則的人格和詩(shī)格》 文章指出黃仲則之詩(shī)與當(dāng)時(shí)主流詩(shī)歌迥然而異的審美特征，其特立獨(dú)行的人格與崇尚真摯情感抒發(fā)的詩(shī)格在清中葉有著獨(dú)特的地位與意義。
范瑞雪發(fā)表《黃仲則“好作幽苦語(yǔ)”及其成因》 一文。文章指出所謂“幽苦”語(yǔ)正反映了盛世寒士對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，是不遇之士的孤寂慨嘆和不平之鳴。
尚永亮先生發(fā)表論文《黃仲則的心態(tài)及其詩(shī)詞的深層意蘊(yùn)》深刻地認(rèn)識(shí)黃仲則其人其詩(shī),才能更確切地理解他“狂”的內(nèi)涵。指出黃仲則實(shí)實(shí)在在是一個(gè)悲劇詩(shī)人。黃仲則以自己的千首遺作，唱響了那個(gè)荒謬時(shí)代的挽歌。尤其是將其詩(shī)詞作品當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，頗具啟發(fā)性。
任嘉堯發(fā)表《黃仲則和兩當(dāng)軒詩(shī)》 指出黃仲則是清代乾隆年間卓越詩(shī)人,1983年是黃仲則逝世二百周年。上海出版界十分重視這位文學(xué)家的創(chuàng)作,擬陸續(xù)刊印《兩當(dāng)軒集》、《紀(jì)念詩(shī)人黃仲則》、《黃仲則書(shū)法篆刻》、《黃仲則研究資料》四種,供文史工作者及學(xué)術(shù)界參考。文章將黃仲則生平及其詩(shī)創(chuàng)作向讀者作一紹介。
蔣郁蔥在《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（2006年12月第22卷第6期）發(fā)表《黃仲則詩(shī)歌的抒情藝術(shù)》作為乾隆時(shí)期一位很有特色和成就的詩(shī)人,黃仲則抒寫(xiě)個(gè)性情感的詩(shī)歌在乾隆詩(shī)壇有著特殊意義和重要影響。黃仲則詩(shī)歌自成體系的審美意象和直抒胸臆、“不主故常”的抒情方式,展示了其詩(shī)歌傳統(tǒng)和新質(zhì)因素結(jié)合的風(fēng)貌。
韓莉發(fā)表《從<都門(mén)秋思>看黃景仁詩(shī)的“哀情”與“豪氣”》 貧病交迫,仕途困頓,是乾隆年間著名詩(shī)人黃景仁的人生寫(xiě)照。然而在詩(shī)歌領(lǐng)域,他取得了巨大成就,藝術(shù)風(fēng)格上有著“哀情”、“豪氣”融為一體的特點(diǎn)。這在其名篇《都門(mén)秋思(四首)》中有極好的體現(xiàn)。
麥齊好發(fā)表《黃仲則詩(shī)歌意象群與慣用語(yǔ)群組合的藝術(shù)張力》 文章認(rèn)為意象和慣用語(yǔ)于情景表現(xiàn)中,可以說(shuō)是中國(guó)古典詩(shī)歌生命的依托。用整體觀(guān)念去解讀黃仲則詩(shī)歌的意象群和慣用語(yǔ)群,會(huì)發(fā)現(xiàn)其各自的文化內(nèi)蘊(yùn),以及由之組合而成的獨(dú)特的藝術(shù)營(yíng)構(gòu)所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)張力,并因此而領(lǐng)悟到詩(shī)人深邃而超越時(shí)空的精神世界。
熊盛元發(fā)表的《黃仲則詩(shī)中的“孤獨(dú)感”與新穎的表現(xiàn)手法——對(duì)八十年代“黃仲則熱”興起的思考》文章分析了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的幾次“黃仲則熱”，第一次在乾嘉時(shí)期，亦即在黃仲則生前及死后那一段時(shí)間。第二次在上個(gè)世紀(jì)的二三十年代，第三次則出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)的八十年代，1983年我國(guó)學(xué)術(shù)界舉行了黃仲則逝世二百周年的紀(jì)念活動(dòng)，并于是年出版黃仲則的全集《兩當(dāng)軒集》，其后陸續(xù)出版了《黃仲則書(shū)法篆刻》、《紀(jì)念詩(shī)人黃仲則》等書(shū)，黃仲則的后人黃葆樹(shù)主編的《黃仲則研究資料》于1986年5月份正式出版。文章條分縷析了先后出現(xiàn)的幾次黃仲則研究熱潮的深層原因。
張承宇發(fā)表《六街飛蓋滿(mǎn),獨(dú)客廢書(shū)嘆———黃景仁在北京(1775—1783)》 “六街飛蓋滿(mǎn),獨(dú)客廢書(shū)嘆”，這是清中葉著名詩(shī)人黃景仁寓居北京時(shí)寫(xiě)就的句子(《十月一日獨(dú)游臥佛寺逢吳次升陳菊人因之夕照寺萬(wàn)柳堂得詩(shī)六首》其一)，北京是黃仲則除了故鄉(xiāng)常州外居留時(shí)間最長(zhǎng)的地方，北京八年，對(duì)詩(shī)人一生的創(chuàng)作和生活有著極其重要的意義。和早年比,他在北京的詩(shī)作內(nèi)容和風(fēng)格都有了一定的變化，詩(shī)歌技巧有所進(jìn)步,并保持了熔鑄諸家的優(yōu)長(zhǎng)。如果天假以年，他將有更高的成就。如果假以時(shí)日，黃景仁的詩(shī)當(dāng)可以“庾信文章老更成，暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)”，熔鑄出自己鮮明的風(fēng)格。
時(shí)志明發(fā)表《論黃仲則的山水詩(shī)》 一文，黃仲則一生命運(yùn)多舛，其詠懷言志之作多為“幽苦語(yǔ)”，但與生俱來(lái)的豪氣與“野性”使其人格中充滿(mǎn)著沉郁和浪漫的氣質(zhì)。其山水詩(shī)浪漫神奇，想象豐富，質(zhì)實(shí)而豪放，柔麗而明快。
沈行恬發(fā)表《試論黃景仁詩(shī)的“哀情”與“豪氣”》 論文認(rèn)為黃景仁的詩(shī)具有“哀情”與“豪氣”系于一體的藝術(shù)風(fēng)格。他的“哀情”是由慨然用世的“豪氣”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得不到舒張轉(zhuǎn)化而致,這種“豪氣”即使在“哀情”始終纏繞于心的時(shí)候也沒(méi)有消弭，因而黃景仁詩(shī)的“哀情”與“豪氣”固然時(shí)有偏重、篇有偏重，卻往往是相對(duì)相生，相融相彰的。黃景仁以其獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格在清代中葉詩(shī)壇“一掃三大家之庸音”，當(dāng)屬難能可貴。
鐘尚鈞發(fā)表的《讀黃景仁的<都門(mén)秋思>（四首）》 文中指出這四首詩(shī)描寫(xiě)了京城秋天的景象，反映詩(shī)人的孤獨(dú)無(wú)助和窮愁生活，表示他對(duì)封建社會(huì)的不滿(mǎn)。最后，詩(shī)人作出抉擇：不去依靠最高統(tǒng)治者。它是詩(shī)人的悲嘆之聲，不平之鳴。作品形象生動(dòng)，感情真摯，語(yǔ)言樸素、自然、清新，富有藝術(shù)感染力。從這四首詩(shī)，我們可以認(rèn)識(shí)封建社會(huì)的不合理，了解許多優(yōu)秀知識(shí)分子在舊時(shí)代的不幸命運(yùn)。
李明軍發(fā)表《黃景仁的詩(shī)風(fēng)和乾嘉士風(fēng)》 文章指出黃仲則詩(shī)風(fēng)有著哀怨與激越的兩面。要想全面了解黃仲則及其詩(shī)歌，宜將其放置在乾嘉時(shí)期的社會(huì)文化背景上考察，才能得到一個(gè)接近真實(shí)的黃仲則形象。在結(jié)尾處將其與龔自珍相較，有所創(chuàng)獲。
尹玲玲、周成強(qiáng)在《雅文學(xué)與俗文學(xué)的心靈契合——透視黃仲則愛(ài)情詩(shī)的情感特質(zhì)》 一文中認(rèn)為黃仲則是乾隆時(shí)期混跡于社會(huì)上層而實(shí)屬社會(huì)下層的文人。黃仲則之思想游離于上層正統(tǒng)，卻表現(xiàn)出與下層文人的契合。其愛(ài)情詩(shī)中的愛(ài)情觀(guān)及濃郁的感傷情緒為提倡溫柔敦厚的正統(tǒng)文人所不能接受，而他們對(duì)黃詩(shī)的不認(rèn)同之處，也正是黃詩(shī)與俗文學(xué)的相通之處。
麥齊好發(fā)表《黃仲則詩(shī)歌“盛世衰音”的道德提高作用》 黃仲則堪稱(chēng)“悲劇詩(shī)人”,他在“盛世”敢于歌哭“哀音”,以詩(shī)歌承載起深厚的人文關(guān)懷精神和社會(huì)憂(yōu)患意識(shí),喚起了人們對(duì)苦難眾生的同情和對(duì)社會(huì)的批判。其杰出的創(chuàng)作實(shí)踐,無(wú)論是創(chuàng)作背景和思想,還是內(nèi)容和情感,都體現(xiàn)了道德提高的實(shí)際作用。
李明軍發(fā)表《長(zhǎng)留天地作秋聲———黃景仁詩(shī)歌意象的文化解讀》 文章認(rèn)為黃景仁是清代乾嘉時(shí)期富有特色的詩(shī)人，他的詩(shī)歌被稱(chēng)為盛世衰音的典型。文章以月、劍、秋等意象為例，論述了黃仲則詩(shī)詞作品中所表現(xiàn)的心態(tài)與精神。
三、詞作研究
中國(guó)社科院文學(xué)所研究員劉揚(yáng)忠發(fā)表《新妝不為投時(shí)艷——黃景仁<竹眠詞>平議》 一文針對(duì)近年來(lái)清詞研究的重點(diǎn)主要集中在陽(yáng)羨、浙西、常州等此派而對(duì)派外作家較少關(guān)注，其中以天才詩(shī)人而兼擅長(zhǎng)短句的黃仲則，便是受誤解較多而有待研究者對(duì)之作出剴切評(píng)價(jià)的一位。可以說(shuō)劉文對(duì)黃仲則的《竹眠詞》評(píng)價(jià)中肯，既無(wú)溢美之詞、盲目拔高，亦沒(méi)有如陳廷焯般將《竹眠詞》取得的成就全部推倒、徹底抹煞。論證嚴(yán)密，引證翔實(shí)，洵為力作。
趙慧慧發(fā)表《黃仲則詞中的狂放》 文章認(rèn)為在黃仲則的詞作之中可以清楚的體會(huì)到詞人的真實(shí)情懷，完整地感受到詞人的風(fēng)格與人格。文章以詞中的狂放為總綱，分別以笑看苦難、狂放與孤高、狂放與深沉等幾個(gè)方面詮釋了黃仲則的狂放，這就為我們理解黃仲則的詞作提供了一個(gè)新的角度。
周成強(qiáng)，尹玲玲發(fā)表《清詞麗句寫(xiě)深情—黃仲則的情詞》 黃仲則的情詞與前人相比，所寫(xiě)感情更加真摯，體現(xiàn)出兩性的平等特別是對(duì)女性的尊重；語(yǔ)言清麗，傾向于白描和直抒胸臆，對(duì)前人情詞表現(xiàn)出某種程度的超越。這既源于黃仲則對(duì)前人思想觀(guān)念的承繼性，也與其獨(dú)特的人生經(jīng)歷及性格有關(guān)。
四、比較研究
王英志發(fā)表《常州“二俊”山水詩(shī)論略——洪亮吉的無(wú)我之境與黃景仁的有我之境》 論文認(rèn)為乾嘉常州詩(shī)人洪亮吉與黃景仁齊名。但二人因個(gè)性遭際不同，詩(shī)歌內(nèi)容風(fēng)格亦有差異。以山水詩(shī)而言，洪氏因性情狂放，早期多借山水抒寫(xiě)狂情，晚期則超越功利之心，達(dá)無(wú)我之境。詩(shī)擅古體，風(fēng)格奇險(xiǎn)。黃氏性情狷狹，一生不幸，多借山水抒寫(xiě)凄苦，多有我之境。詩(shī)擅近體，風(fēng)格多樣。黃氏藝術(shù)造詣高于洪氏，洪氏山水詩(shī)則更貼近山水之美質(zhì)。
李錫胤發(fā)表《兩根藤上的一雙苦瓜——[俄]納德生和[清]黃仲則》 文章嘗試在西方詩(shī)人和東方詩(shī)人之間作出比較。雖為首創(chuàng)，但羅列材料之后并未給出令人信服的結(jié)論。
顧敏琪發(fā)表《交空四海惟余我 魂到重泉更付書(shū)——清代常州名士黃仲則、洪亮吉交誼述論》 介紹了清代常州名士黃仲則與洪亮吉的生平經(jīng)歷,梳理了其相識(shí)、相交乃至相知的全過(guò)程,分析了其友誼生發(fā)的主客觀(guān)因素及其交誼特質(zhì),籍此了解乾嘉時(shí)期常州名士間交誼的一面。
米彥青發(fā)表《論黃仲則詩(shī)歌藝術(shù)對(duì)李商隱感傷詩(shī)美的接受》 一文。文章認(rèn)為就黃仲則的個(gè)性、氣質(zhì)和心境而言,其詩(shī)集中最打動(dòng)人心的篇章就是襲風(fēng)晚唐李商隱詩(shī)藝而成的感傷詩(shī)作。可以說(shuō),李商隱是感傷文學(xué)中劃時(shí)代的人物。黃仲則是乾嘉詩(shī)壇上有名的詩(shī)人,他接受李商隱詩(shī)藝所形成的感傷詩(shī)美在盛世繁響中特立獨(dú)行,在詩(shī)史上留下了重要的一筆。
張運(yùn)平發(fā)表《汪中與黃景仁詩(shī)歌創(chuàng)作之比較》 指出二人的詩(shī)歌題材極為相近，但是黃景仁的詩(shī)歌內(nèi)容比汪中要更為豐富。此外，他曾經(jīng)向袁枚學(xué)過(guò)詩(shī)，同時(shí)代的一些性靈派作家對(duì)他的影響也很深，甚至也有人曾將它歸入性靈派。總之黃景仁的詩(shī)歌風(fēng)格即有“悲感凄怨”的一面,也有“俊朗飄逸”的一面，二者相得益彰，使得其詩(shī)歌在風(fēng)格上更加多姿多彩。
五、考證及其他
羊牧之《“兩當(dāng)”一解》 文章辨析了之前存在的兩種說(shuō)法，一說(shuō)是《史通?隱晦篇》中“以?xún)僧?dāng)一”，蓋因之說(shuō)法似庸俗鄙陋，陳鳳琴教授不以為然。另一說(shuō)則以甘肅鳳州兩當(dāng)縣之地名解之，亦為費(fèi)解。羊先生曾親至黃仲則故居，發(fā)現(xiàn)實(shí)則因黃仲則家貧，無(wú)書(shū)房，故以廂房既當(dāng)書(shū)房，復(fù)當(dāng)臥室，故名“兩當(dāng)”。此解釋頗具新意，給我們提供了一個(gè)很好的思路。
李國(guó)章《<兩當(dāng)軒集>版本源流簡(jiǎn)述》 追溯了《兩當(dāng)軒集》主要的版本流變情況。是了解《兩當(dāng)軒集》的版本流變情況的必讀論文。
治芳發(fā)表《“薄命詩(shī)人”黃仲則——為紀(jì)念黃仲則逝世二百周年而作》 文章對(duì)黃仲則的評(píng)價(jià)無(wú)疑問(wèn)是中肯的。但是文章對(duì)黃仲則的存世的詩(shī)作數(shù)目定量為1200多首，不確。另外就是文中的《兩當(dāng)軒集》均作《兩檔軒集》，實(shí)在是不應(yīng)該之誤。
錢(qián)璱之發(fā)表《“盛世”哀音 詞林勁羽——讀黃仲則詩(shī)詞》 文章認(rèn)為黃仲則的詩(shī)詞作品在鳴不平，吟苦調(diào)，抒發(fā)感情，表現(xiàn)個(gè)性，《兩當(dāng)軒集》真可謂是破夜的哀音，凌霄的勁羽。同時(shí)指出有理想、有抱負(fù)、有才華的知識(shí)分子在今朝已迎來(lái)了真正的春天。
薛愈在《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（1989年第1期）發(fā)表《黃景仁及其手書(shū)<湖山剩句>墨跡》
該《湖山剩句》冊(cè)頁(yè)首尾完整，為黃仲則親筆所書(shū)，且為罕見(jiàn)的隸書(shū)，極具文獻(xiàn)價(jià)值。該冊(cè)頁(yè)為呈獻(xiàn)給曾任直隸大名府知府的靳榮藩的。時(shí)距黃仲則亡僅有一百來(lái)天。可謂黃仲則留下最后的筆跡。
劉世南先生在《古籍整理研究學(xué)刊》（1995年第6期）發(fā)表《談<黃仲則詩(shī)選>的注釋—與止水先生商榷》針對(duì)其中的具體的某些注釋?zhuān)ㄓ?jì)有五條）逐條進(jìn)行了辨析與商榷。
陳肅發(fā)表《乾隆六十年第一詩(shī)人——紀(jì)念黃仲則逝世220周年》本文評(píng)詩(shī)說(shuō)人，簡(jiǎn)約地評(píng)論了清“乾隆六十年第一詩(shī)人”黃仲則詩(shī)的魅力，著重探析了黃詩(shī)袒露靈魂深處的情感的內(nèi)容特色和表達(dá)方式上新穎奇特的藝術(shù)造境的感染力，指出黃仲則與屈原、杜甫在社會(huì)心理上是相通的。
謝忱發(fā)表的《獨(dú)客遺文兩坎坷——兼涉黃仲則及其詩(shī)稿命運(yùn)的悲劇性》 文章介紹了黃仲則與其詩(shī)稿命運(yùn)兩坎坷的悲慘命運(yùn)。慨嘆《蔗梢集》消失實(shí)在是詩(shī)人，更是中國(guó)文學(xué)史上不可挽回的損失。
臧琪在《江蘇地方志》（2005年第3期）發(fā)表《詩(shī)人黃景仁及其故居》指出清代著名詩(shī)人黃景仁的故居在今常州市神仙觀(guān)弄33號(hào)。
許雋超博士在《江海學(xué)刊》（2005年3月刊）發(fā)表《黃仲則傭書(shū)四庫(kù)考略》，同時(shí)許雋超博士另有專(zhuān)文《黃仲則初入幕時(shí)地考辨》指出洪亮吉《候選縣丞附監(jiān)生黃君行狀》云:“君為諸生,家甚貧,不愿授徒,值潘君恂、王君祖肅遷官杭、歙,君遂歷訪(fǎng)之。”本為追述之辭,未確指。民國(guó)黃逸之《黃仲則年譜》亦承此說(shuō)。仲則之首位幕主當(dāng)為王祖肅,王時(shí)任徽州府同知(府治在歙縣),在幕時(shí)間約為乾隆三十三年冬至三十四年七月。
錢(qián)璱之發(fā)表《簡(jiǎn)評(píng)胡憶肖的<黃景仁詩(shī)詞選>》 指出了胡選本的諸多優(yōu)點(diǎn)與不足。
傅瑛發(fā)表《黃仲則與安徽》 文章指出安徽是黃仲則游歷四方的起點(diǎn),也是對(duì)他一生創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響的所在。
吉林大學(xué)馬大勇先生撰文指正了止水先生選注的《黃仲則詩(shī)選》的一種不確說(shuō)法。在《兩當(dāng)軒集》卷十有一首七律《旅館夜成》其中尾聯(lián)“待和燭舅些須語(yǔ),又恐添渠淚一行”，“燭舅”一語(yǔ)按止水先生之說(shuō)法當(dāng)作“燭跋”，并注釋為“蠟燭最下一截。跋，本也。”馬大勇在讀馮夢(mèng)龍《古今譚概》“文戲部第二十七”之“十七字詩(shī)”條，始知“燭舅”乃詩(shī)人以民間笑話(huà)為典故入詩(shī)。
大陸地區(qū)博碩士論文情況：
博士論文：
《黃仲則研究》，許雋超，南京師范大學(xué)，指導(dǎo)教師為鐘振振教授，2004年5月。
碩士論文：
1、《黃仲則詩(shī)歌研究》，方建中，北京大學(xué)，導(dǎo)師夏曉虹，1995年1月1日。
2、《千秋多逸氣；一往有深情——黃仲則<兩當(dāng)軒>詩(shī)研究》，酈波，南京師范大學(xué)，導(dǎo)師陳美林、陳少松，1997年3月。
3、《抑情無(wú)計(jì)總飛揚(yáng)—黃仲則詩(shī)歌研究》，蔣郁蔥，湖南師范大學(xué)，導(dǎo)師劉上生，2004年8月。
4、《論黃仲則“好作幽苦語(yǔ)”及其成因》，范瑞雪，山東師范大學(xué)，2004年。
5、《春鳥(niǎo)秋蟲(chóng)自作聲——黃仲則詩(shī)歌研究》，魏傳強(qiáng)，山東師范大學(xué)，導(dǎo)師石玲， 2005年4月27日。
6、《黃景仁詩(shī)歌研究》，石雪珺，華東師范大學(xué)，導(dǎo)師劉永翔，2005年4月。
7、《黃仲則詩(shī)歌研究》，甘宏偉，鄭州大學(xué)，導(dǎo)師李圣華，論文提交時(shí)間為2005年5月20日。
8、《黃仲則詩(shī)歌意境研究》，邢俠，遼寧師范大學(xué)，導(dǎo)師梁歸智， 2005年5月
9、《黃仲則研究》，胡雅莉，復(fù)旦大學(xué)，導(dǎo)師馬美信，2006年。
10、《黃仲則<竹眠詞>研究》，仲爽，上海交通大學(xué)，導(dǎo)師沙先一， 2007年1月30日
11、《曉天星影暮天鴻——清代詩(shī)人黃仲則研究》，藍(lán)士英， 蘇州大學(xué)，導(dǎo)師張修齡，2007年。?
12、《試析黃仲則人格的詩(shī)性魅力》，楊巧云，山東師范大學(xué)，導(dǎo)師裴世俊，2008年。
13、《黃仲則詩(shī)歌研究》，陳濤，山東大學(xué)，導(dǎo)師孫枝梅，2008年。
14、《黃景仁詞研究》，張立彥，西南大學(xué)，導(dǎo)師胥洪泉，2009年。
15、《黃仲則戀情詩(shī)詞研究》，王紅利，河北大學(xué)，2009年。
16、《黃仲則紀(jì)游詩(shī)研究》，王茹輝，長(zhǎng)沙理工大學(xué)，導(dǎo)師顏建華，2010年。
17、《黃景仁詩(shī)歌意象研究》，姚春玉， 廣西師范大學(xué)，導(dǎo)師闕真，2010年。
港臺(tái)地區(qū)論文情況：
1、《黃景仁詩(shī)研究》，姜淑敏，臺(tái)灣師大碩士論文，1993年6月，指導(dǎo)教授為汪中。
2、《黃景仁竹眠詞研究》，曾惟文，臺(tái)灣國(guó)立中興大學(xué)中國(guó)文學(xué)系碩士在職專(zhuān)班92級(jí)碩士研究生，指導(dǎo)教授為徐照華教授。
3、《黃景仁及其詞研究》，薛樂(lè)蓉，臺(tái)灣東吳大學(xué)93級(jí)，指導(dǎo)教授為蘇淑芬。
4、《黃仲則諷諭詩(shī)研究》，莊淑慧，臺(tái)灣國(guó)立高雄師范大學(xué)回流中文碩士班94級(jí)碩士研究生，指導(dǎo)教授為林晉士。
5、《黃仲則山水紀(jì)游詩(shī)研究》，黃琬真，臺(tái)灣國(guó)立中山大學(xué)中國(guó)文學(xué)系研究所94級(jí)研究生，指導(dǎo)教授為廖宏昌。
6、《黃仲則感遇詩(shī)初探》，林瑞明，香港新亞研究所碩士論文，1996年6月。
7、《黃仲則(1749-1783)詠史懷古詩(shī)研究》，林瑞明，香港大學(xué)，2009年6月。
著作整理情況：
1、章衣萍.《黃仲則評(píng)傳》.上海: 北新書(shū)局, 1930年.
2、朱建新選注.《黃仲則詩(shī)》 上海:商務(wù)印書(shū)館,1937年
3、蔣劍人選.中華書(shū)局輯注.黃景仁著.《黃仲則詩(shī)》.上海:中華書(shū)局,1937年.胡憶肖.
4、黃仲則著.《詳注黃仲則詩(shī)選》.香港:上海印書(shū)館, 1958年.
5、方穎民編校標(biāo)點(diǎn).黃仲則著.《兩當(dāng)軒詩(shī)詞全集》 臺(tái)北:文景出版社,1970年.
6、魏仲佑撰.《黃景仁研究》.臺(tái)北:文津出版社, 1977年.
7、黃逸之.《清黃仲則先生景仁年譜》.臺(tái)北: 商務(wù)印書(shū)館, 1980年.
8、仁愛(ài)書(shū)局編輯部編. [黃仲則著].《黃仲則詩(shī)選》. 臺(tái)北市: 1984年.
9、黃葆樹(shù)編.《黃仲則書(shū)法篆刻》 上海:上海書(shū)畫(huà)出版社, 1983年.
10、李國(guó)章校點(diǎn).黃景仁著.《兩當(dāng)軒集》.上海：上海古籍出版社，1983年.
11、劉逸生主編. 止水選注.《黃仲則詩(shī)選》.廣東人民出版社，1985年.
12、黃葆樹(shù)、陳弼、章谷.《黃仲則研究資料》上海：上海古籍出版社， 1986年.
13、胡憶肖.《黃景仁詩(shī)詞選》.武漢：華中工學(xué)院出版社，1988年.
14、毛慶善、季錫疇編.《黃仲則先生年譜》 北京:北京圖書(shū)館出版社，1999年.
15.黃葆樹(shù).《紀(jì)念詩(shī)人黃仲則》.上海：上海古籍出版社，1985年.
16.許雋超.《黃仲則年譜考略》.上海：上海古籍出版社出版，2008年.
17.李圣華.《黃景仁詩(shī)選》.北京：人民文學(xué)出版社，2009年.
18.蔡義江、沈開(kāi)生、李夢(mèng)生.《黃仲則詩(shī)選》.北京：中華書(shū)局，2011年.
