湯用彤

生平簡介

　　幼承庭訓(xùn)

　　湯用彤，字錫予，祖籍湖北黃梅，其父湯霖，字雨三，光緒十六年（1890年）進(jìn)士。光緒二十三年，即1897年，戊戌變法的前一年署甘肅渭源，任上頗有政績。次年卸任，先后在蘭州、北京設(shè)館教授。渭源耆宿裴建雄、張錫鵬、翔九均系其及門弟子。張氏解放后任甘肅省文史館館員，是渭源縣最后故世的晚清秀才。

　　湯用彤于1893年8月4日（農(nóng)歷六月二十三日）生于甘肅渭源，隨父在任上束發(fā)修學(xué)，啟蒙于父親任教的學(xué)館，接受了嚴(yán)格的傳統(tǒng)教育。渭源碩儒楊筱霞既是湯氏總角之交，又是其同窗好友。據(jù)湯氏回憶：
　　彤幼承庭訓(xùn)，早覽乙部。先父雨三公教人，雖諄諄于立身行己之端，而啟發(fā)愚蒙，則常述前言往行以相告誡。彤梢長，寄心于玄遠(yuǎn)之學(xué)，居恒愛讀內(nèi)典。顧亦喜疏尋往古思想之脈絡(luò)，宗派之變遷。（湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》跋）

　　據(jù)此，我們可以理出湯用彤幼年時期四條主要線索：

　　一、幼承庭訓(xùn)，啟發(fā)愚蒙。說明出身于仕宦之家的湯用彤，自幼接受嚴(yán)格的家庭教育，開始鑄就其傳統(tǒng)文化的心理模式。

　　二、諄諄于立身行己，告誡以前言往行。著重于儒家誠心正意，修身齊家的內(nèi)在道德修養(yǎng)以及圣賢經(jīng)傳的啟蒙教育。這與其在清華就讀時祟尚理學(xué)，視之為救國之良藥的思想，有著內(nèi)在的因果關(guān)系，與其“昌明國故”的現(xiàn)代文化保守主義也有著必然的邏輯關(guān)系。

　　三、早覽乙部，喜疏尋往古思想之脈絡(luò)。說明他自幼接受史學(xué)教育，并受清儒“六經(jīng)皆史”的影響，又“繼承了乾嘉以來的考據(jù)之風(fēng)”，為其在近代復(fù)古主義的大潮中，投身史學(xué)研究，特別是思想史研究，初創(chuàng)了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

　　四、愛讀內(nèi)典，寄心于玄遠(yuǎn)之學(xué)。吸引他把學(xué)術(shù)興趣馳向佛學(xué)、玄學(xué)、印度哲學(xué)等形而上的空曠原野。湯氏以后之所以能夠在冷僻艱深、微妙難知的佛學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)造出眾口皆碑、無人超越的成就，無不得力于此。

　　清華學(xué)堂

　　湯用彤出生的年代正是新舊交替的年代，是中西交匯，新學(xué)、舊學(xué)并陳的年代。1895年，歐陽中鵠力主廢除八股。1896年，張之洞奏請選派學(xué)生出國留學(xué)。清廷下令各地書院改為高等、中級和小學(xué)堂，兼習(xí)中學(xué)西學(xué)。1898年，梁啟超上書督察院，請明詔停止八股試帖，推行經(jīng)制六科。同年八股廢，學(xué)校興，自隋唐以來，中國知識分子科舉入仕的老路已成為歷史陳跡。處在這個時代潮流中，尚且幼小的湯用彤，盡管隨其父的教館，自蘭州遷往北京，但決不可能再固守讀經(jīng)致仕的傳統(tǒng)，也不可能固守晚清新學(xué)家以經(jīng)術(shù)求治術(shù)，變法維新的傳統(tǒng)。

　　辛亥革命前，未及弱冠的湯用彤，便離開父親的學(xué)館，求學(xué)于北京順天學(xué)堂，自此開始接受新式教育，思想上展開了面向新世界的窗口。民國元年，湯氏考入清華學(xué)堂，此時正是湯氏意氣風(fēng)發(fā)的弱冠之年，清華無疑成為其新思想和整個文化觀念孕育的溫床。湯氏自1912年入學(xué)，至1916年畢業(yè)，在清華攻讀五年，接受了西方文化的基本訓(xùn)練，并濡染了美國耶魯大學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)的校風(fēng)。這不僅為其留學(xué)美國、獲哲學(xué)碩士學(xué)位打下了扎實(shí)的語言學(xué)和科學(xué)的基礎(chǔ)，而且為其日后的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)方法打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　1916年，湯用彤以優(yōu)異成績完成清華學(xué)業(yè)，同時考取官費(fèi)留美，但因治療眼疾未能成行，最終留校教授國文，并擔(dān)任校刊《清華周刊》總編之職。考取官費(fèi)留美并留校任教國文，足見湯氏是一個契符清華精神的佼佼者，也足見其深厚的國學(xué)基礎(chǔ)。這些都可以從他在清華期間發(fā)表于《清華周刊》的一系列文章中得到資證。然而，清華畢竟不是耶魯，更不是哈佛，湯用彤畢竟是傳統(tǒng)文化熏陶出來，并鑄就其文化雛形的中國知識分子。他雖然不可能固守科舉入仕、半部論語治天下的思維模式，但也決不可能改變民族文化在他心理深層的積淀。此時，他孜孜汲取的西方文化知識，也只能是對國學(xué)缺憾的補(bǔ)充和修正。換句話說，此時他走的路子基本上沒有突破中體西用的樊籬。即使以后，他也始終沒有像自由派胡適，激進(jìn)派的陳序經(jīng)一流力主西化而打算同傳統(tǒng)決裂，而是把他那實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化的思想變得更加完整綿密。

　　從湯氏就讀清華時期發(fā)表的一系列文章來看，其中有對西方文化的介紹和闡發(fā)，諸如哲學(xué)、生物學(xué)，以及為當(dāng)時知識界津津樂道的社會進(jìn)化觀念，但更為顯著的是闡述其理學(xué)救國的學(xué)術(shù)思想。在“幼承庭訓(xùn)”的傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)上，開始形成其“昌明國故，融化新知”的保守主義的文化觀念。當(dāng)然，這也同當(dāng)時用國粹激勵種性，增強(qiáng)國民道德的時代思潮相吻合。

　　青年時期的湯氏在其初入京時，對宋明理學(xué)同樣懷著輕蔑的態(tài)度。對理學(xué)先生，尤有不愿與之為伍的敵意。然而，他很快就把“自強(qiáng)自勝”,“救亡圖存”的希望，寄托在“中國四千年之真文化真精神”的“鞭辟近里”之學(xué)，即理學(xué)之中。他首先寫出了《理學(xué)澹言》的長篇論文，發(fā)表于《清華周刊》之上，闡王、進(jìn)朱，表現(xiàn)了振興國學(xué)、堅(jiān)定精神，以救中國危亡之本―精神之弱的社會觀念。另外，他還在《清華周刊》上發(fā)表了《理論之功用》、《新不朽論》、《植物之心理》、《快樂與痛苦》、《談助》、《說衣食》等論文多篇，以及類似小說體裁的事實(shí)報(bào)道——《孤嫠泣》，還有外國文學(xué)著作評論四則，盡其對西方文化的了解，展開了中西文化的比較研究。文中無不直抒其崇尚程朱理學(xué)之胸臆，表現(xiàn)了重視東方精神文明，重視內(nèi)在道理修養(yǎng)的保守主義傾向，這正是其文化觀念發(fā)展變化的第一個階段。

　　大洋彼岸

　　湯用彤清華時期的同學(xué)，以后足可以稱為學(xué)衡派核心和主將的吳宓、梅光迪、胡先骕等先后均游學(xué)美國，并在大洋彼岸獲得碩士學(xué)位。特別是吳宓，與湯用彤同年畢業(yè)，又與湯氏同時留清華任職。湯氏任國文教師，兼任《清華周刊》總編，吳氏則任文案處翻譯。1917年，他們又都用庚子賠款留學(xué)美國。湯用彤正是從這一年才開始接受真正的西方文化教育。

　　湯用彤在哈佛學(xué)習(xí)兩年，1920年入哈佛研究院，完全沉浸在沉靜的哲學(xué)思維之海。學(xué)科涉及西方哲學(xué)、印度哲學(xué)。正如樂黛云教授分析的那樣，原就讀于芝加哥西北大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)以及加州貝克萊大學(xué)的梅光迪、吳宓、胡先骕，慕白璧德（Irving Babbit）教授之聲名，先后轉(zhuǎn)入哈佛，以白璧德為師，并非白璧德塑造了他們的思想，而是他們早已形成的思想雛形，與白氏新人文主義取得了共識，因而共同選擇了白氏。湯用彤同樣在白氏新人文主義的吸引下，系統(tǒng)地接受了白氏基于個人道德完善的“同情加選擇”的人文思想，并受白氏重視佛教研究的影響，兼治佛教史研究所必需的梵文、巴利文。研究院學(xué)習(xí)期間，湯氏刻苦攻讀，博采東西，并覽今古，成績優(yōu)異，提前完成學(xué)業(yè)，于1922年獲哲學(xué)碩士學(xué)位，與其清華、哈佛學(xué)友，以后的學(xué)衡派中堅(jiān)成為我國第一代系統(tǒng)接受近代科學(xué)訓(xùn)練并正式灌注西方文化知識的學(xué)者。他與吳宓、陳寅恪被譽(yù)為“哈佛三杰”也得力于此。

　　故國新論

　　1922年，湯用彤載譽(yù)歸國。其時新舊文化、中西文化、問題與主義、科學(xué)與玄學(xué)之爭日益深化，學(xué)術(shù)界無不沉浸在古史考證之中，為自己的觀點(diǎn)尋找或創(chuàng)設(shè)歷史依據(jù)。梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》于上年年底發(fā)行，于是掀起了一場如何重建中國文化爭論的軒然大波。由學(xué)衡派創(chuàng)辦的《學(xué)衡》雜志于這一年一月首刊。他們針對新文化運(yùn)動只關(guān)心政治實(shí)體存亡，漠視傳統(tǒng)文化絕續(xù)，企圖以近代西方文化全面取代中國傳統(tǒng)的偏頗之弊，標(biāo)出“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國故，融化新知，以中正之眼光，行批評之職事，無偏無黨，不激不隨”的學(xué)術(shù)宗旨，與以胡適為代表的新文化運(yùn)動展開了激烈的辯論。同年7月歐陽竟無在金陵刻經(jīng)處，泜洹精舍的基礎(chǔ)上創(chuàng)辦支那內(nèi)學(xué)院，為近代佛學(xué)之勃興，起到了推波助瀾的作用。

　　湯用彤就是在這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)氣中，不僅戴著碩士的高帽，更重要的是挾西方文化，具體說主要是白璧德新人文主義之利器，并以深厚而扎實(shí)的佛學(xué)研究基礎(chǔ)，登上中國近代學(xué)界這個大舞臺，也登上了中國新式教育的講壇。他應(yīng)梅光迪、吳宓之邀，首先任教于南京東南大學(xué)，繼而于天津南開大學(xué)，南京中央大學(xué)（原東南大學(xué)）執(zhí)教，任哲學(xué)系教授、系主任等職，前后九年左右。

　　就目前所知，湯用彤為中西文化討論直接而發(fā)的僅有兩篇文章。一是1943年1月發(fā)表于《學(xué)術(shù)季刊》第一卷二期的《文化之沖突與調(diào)和》。另一篇就是湯氏自哈佛初返國土不久，即發(fā)表于《中華新報(bào)》的《評近人之文化研究》，1922年12月出版的第十二期《學(xué)衡》頭條全文轉(zhuǎn)錄。如果說其后的《文化之沖突與調(diào)和》以其人文主義為指導(dǎo)，從文化人類學(xué)的角度系統(tǒng)闡述了民族文化因革推移，悉由漸進(jìn)的轉(zhuǎn)化理論，那么，《評近人之文化研究》則是針對當(dāng)時中西文化論戰(zhàn)中的謬誤有感而發(fā)的。

　　可以這樣說，湯氏學(xué)術(shù)道路是由講學(xué)、著述、譯介三路并進(jìn)的：

　　其一，在大學(xué)講壇上講授《中國佛教史》；

　　其二，譯介西方哲學(xué)和印度哲學(xué)；

　　其三，同時著手《中國佛教史》的撰著。

　　游學(xué)歸來的湯用彤立即將其人文主義思想付諸學(xué)術(shù)實(shí)踐。他不僅把西學(xué)引入舊學(xué)領(lǐng)域，促進(jìn)了傳統(tǒng)文化的近代轉(zhuǎn)化，而且更重要的是，以西學(xué)屏障傳統(tǒng)，藉以保存中國文化，發(fā)揚(yáng)民族精神。如果說，清華是湯氏文化觀念的搖籃，哈佛則是助其成長的舟楫，而歸國后系統(tǒng)表述其人文主義文化觀念的湯用彤，無疑是騰躍龍門之魚，搏擊長空之海燕了。

　　綜上所述，先生幼承庭訓(xùn)，接受了系統(tǒng)的傳統(tǒng)教育，植入了往圣先賢的前言往行及憂國憂民的情思。二十歲以后在清華接受的新式教育，不僅沒有使他同傳統(tǒng)割裂，而且加固了他對傳統(tǒng)文化的感情，面對近代西方文明的挑戰(zhàn)，力圖以西學(xué)翼護(hù)傳統(tǒng)，逐漸形成反躬內(nèi)省、堅(jiān)定精神的理學(xué)救國思想。也正是這一思想，使他和他的同志選擇了近代保守主義大師新人文主義者白璧德。五年間異國文化的熏陶又為其文化救國的國粹思想找到了他鄉(xiāng)故知。儒家的道德倫理哲學(xué)，白璧德“同情加選擇”的人文主義，在文化層面上的認(rèn)同純化而為一種“昌明國故，融化新知”的理論。這一理論，在其歸國后的二十余年中逐漸系統(tǒng)化而為一種以古論今、中西互補(bǔ)、因革損益的文化整合系統(tǒng)和全面立論、分疏事實(shí)、傳統(tǒng)考證、科學(xué)比較的治學(xué)方法。同時他受白璧德、莫爾的影響，選擇了中國佛教為研究對象，刻苦攻讀梵文、巴利文，并提出了同情默應(yīng)、心性體會、廣搜精求的治佛教史的思想，在中國佛教史研究方面，創(chuàng)造出前無古人，至今也未有人超越的成就。

　　他對于傳統(tǒng)洞悉入微，卻沒有絲毫守舊之士大夫積習(xí)。他是號稱哈佛三杰之一的美國留學(xué)生，而不露少許時髦之學(xué)者風(fēng)度。因此在中西爭論的大潮中融凝如一，既不以西人為祖師，趕作一些政治、社會思想的時髦文章，也不以本族為至善，視傳統(tǒng)為無可變革的單一體系。他藉雄辯的歷史事實(shí)，闡明因革損益的文化轉(zhuǎn)化觀念而異軍突立，同時表現(xiàn)了他“獨(dú)立不倚”的人格和學(xué)術(shù)思想。20世紀(jì)20年代至40年代是中國學(xué)術(shù)巨變的年代，也是湯用彤學(xué)術(shù)思想的黃金時代。

（參見麻天祥《湯用彤評傳》）