科學(xué)源出哲學(xué)——熊十力論科學(xué)何以可能

　　【內(nèi)容摘要】熊十力認(rèn)為，科學(xué)何以可能是哲學(xué)上的一個(gè)大問(wèn)題，而要證成此一大問(wèn)題端賴于三個(gè)條件：其一，知識(shí)主體的形成；其二，現(xiàn)象界的客觀存在；其三，現(xiàn)象界有規(guī)律可循。依著對(duì)西方哲學(xué)的了解，基于對(duì)于佛學(xué)的認(rèn)識(shí)，面對(duì)儒學(xué)發(fā)展的前瞻，熊十力對(duì)這三個(gè)條件分別進(jìn)行了哲學(xué)上的證成。此一證成，在普遍意義上意味著所有民族都可開出科學(xué)，在特殊意義上意味著中國(guó)文化亦可開出科學(xué)。

　　【關(guān)鍵詞】? 熊十力? 科學(xué)? 可能? 哲學(xué)依據(jù)

　　一、問(wèn)題的提出

　　面對(duì)西學(xué)東漸，科學(xué)何以可能逐漸凸顯為一個(gè)重要問(wèn)題。熊十力說(shuō)：“科學(xué)知識(shí)如何可能，畢竟是一大問(wèn)題。”[1]對(duì)于這樣一個(gè)“大問(wèn)題”的討論，熊十力認(rèn)為需以哲學(xué)探討為前提，因?yàn)檎軐W(xué)乃科學(xué)的基礎(chǔ)和“根荄”。他說(shuō)：“夫科學(xué)思想，源出哲學(xué)。西洋科學(xué)之有今日，實(shí)由希臘時(shí)代哲學(xué)家，驚奇于宇宙之偉大與自然律之微妙，而富于求知欲。……科學(xué)發(fā)達(dá)，哲學(xué)為其根荄，此稍留心西洋文化者所共知，無(wú)需贅言。”[2]因此，在哲學(xué)層面探討科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)乃哲學(xué)的責(zé)任，亦乃科學(xué)的需要。他說(shuō)：“知識(shí)論當(dāng)與宇宙論結(jié)合為一，離體用而空談知識(shí)，其于宇宙人生諸大問(wèn)題不相干涉，是乃支離瑣碎之論耳，何是尚哉？”[3]依著他的理解，科學(xué)之可能在哲學(xué)層面上賴于三個(gè)具體條件：其一，知性主體的形成，即認(rèn)識(shí)主體的形成；此其所謂“后天的理性的活動(dòng)力”，是科學(xué)之可能的主觀條件。其二，現(xiàn)象界的客觀存在，即認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在；此其所謂“客觀事物”，是科學(xué)之可能的客觀條件。其三，現(xiàn)象界有規(guī)律可循，無(wú)論其是“自相”還是“共相”；此其所謂“法則”，它作為認(rèn)知形式，乃科學(xué)之可能的“主客兼屬”的條件。他說(shuō)：“先天的理性的活動(dòng)力，本不可否認(rèn)，他當(dāng)然是明智的功能，沒(méi)有他，不會(huì)成功知識(shí)，……若把我們的日常經(jīng)驗(yàn)剝奪得干干凈凈，空剩下先天的理性的活動(dòng)力，看他會(huì)發(fā)生知識(shí)否？……在理論上，經(jīng)驗(yàn)似應(yīng)分能所（能經(jīng)驗(yàn)的，可說(shuō)即理性的活動(dòng)力；而所經(jīng)驗(yàn)的，就是客觀事物的自相或共相。此即前云經(jīng)驗(yàn)的材料。）。”[4]

　　二、對(duì)科學(xué)之可能三個(gè)條件的論證

　　對(duì)于這三個(gè)條件，熊十力一一展開了論證。

　　關(guān)于第一個(gè)條件，熊十力認(rèn)為，由“性智”派生出的“量智”即是認(rèn)知主體。在他看來(lái)，盡管知識(shí)以“客觀現(xiàn)實(shí)世界”為對(duì)象，但若沒(méi)能動(dòng)的主體的參與，知識(shí)便無(wú)從談起。他說(shuō)：“知識(shí)固是客觀現(xiàn)實(shí)世界的反應(yīng)，然知識(shí)之成，畢竟有內(nèi)在的主動(dòng)力深入乎物、了別乎物，才成知識(shí)。此主動(dòng)力即吾人本心天然之明，所謂智是也。”[5]在此，“主動(dòng)力”是指“理性的活動(dòng)力”，它緣于“性智”即“本心”。因此，熊十力對(duì)王陽(yáng)明“致良知”說(shuō)非常贊賞，因?yàn)椤爸隆彼w現(xiàn)的即是“主動(dòng)力”。他說(shuō)：“王陽(yáng)明倡致良知之學(xué)，與余今所提出之智，其義旨本相近。余最喜陽(yáng)明為求智者指示用力之要在一‘致’字。致者，推擴(kuò)之謂。吾人于所本有之智必盡力推動(dòng)與擴(kuò)大之。”[6]不過(guò)，“性智”即“本心”并不直接參與創(chuàng)造知識(shí)，它是通過(guò)“化于物”的“量智”即“習(xí)心”來(lái)創(chuàng)造知識(shí)的。即“性智”緣于日常經(jīng)驗(yàn)“派生”出“量智”，“量智”作為與物“對(duì)待”的認(rèn)知主體參與創(chuàng)造知識(shí)。他說(shuō)：“智是本心天然之明。知識(shí)是習(xí)種乘天明之動(dòng)而起，迅應(yīng)萬(wàn)物之感，而引心以化于物，才成知識(shí)。”[7]對(duì)此，熊十力以“畫師摹畫”為喻，說(shuō)明“先天的理性的活動(dòng)力”并不直接參與知識(shí)形成，而是需要把自身“沒(méi)入到經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭小保優(yōu)椤昂筇斓睦硇缘幕顒?dòng)力”，以間接參與形成知識(shí)。他說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)的材料喻如模型，知識(shí)便依著這模型摹寫出來(lái)。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的模型，哪能憑空制造知識(shí)？至于先天的理性的活動(dòng)力，可以說(shuō)是摹寫的畫師，不過(guò)畫師摹寫的時(shí)候，他的自身也沒(méi)入模型中去了。易言之，他也化作模型了。”[8]具體來(lái)說(shuō)，“量智”即是認(rèn)知主體，它對(duì)于知識(shí)的形成起著非常重要的作用，猶如生產(chǎn)貴重黃金的“金礦”。熊十力說(shuō)：“吾人知識(shí)之成，必有內(nèi)在的了別作用主動(dòng)以深入于萬(wàn)物，方得成就知識(shí)，否則知識(shí)決無(wú)由成。譬如照相器與鏡子都能照攝人像，不失真容。然不可說(shuō)鏡子和照相器能成就知識(shí)，彼本無(wú)了別用故。由此應(yīng)知，感攝外物而起了別用，確以吾人本有的智為其內(nèi)因。假若尊重知識(shí)的權(quán)力而不肯承認(rèn)有智，是猶羨黃金價(jià)重而不信有金礦也，其迷謬不待言矣。”[9]

　　關(guān)于第二個(gè)條件，熊十力認(rèn)為，可“施設(shè)”現(xiàn)象界為客觀存在。在他看來(lái)，科學(xué)要成立，“必設(shè)定有客觀的存在之事物，即所謂日常實(shí)際生活的宇宙或經(jīng)驗(yàn)界，此理（科學(xué)上的真理。）方有安足處所”[10]。他說(shuō)：“必須施設(shè)現(xiàn)象界。否則吾人所日常生活之宇宙，即經(jīng)驗(yàn)界，不得成立，因之，吾人知識(shí)無(wú)安足處所，即科學(xué)為不可能。”[11]如果不“施設(shè)”現(xiàn)象界為客觀存在，因失去了研究對(duì)象，科學(xué)便成為不可能。“科學(xué)無(wú)論如何進(jìn)步，然總須承認(rèn)有外在世界，須用客觀的方法，須注重實(shí)測(cè)。此為科學(xué)成立之根本條件。”[12]對(duì)此，熊十力借用佛家“二諦義”進(jìn)行了說(shuō)明。他說(shuō)：“我們講道理，應(yīng)該分別俗諦和真諦。隨順世間，設(shè)定境是有的，并且把它當(dāng)作是外在的，這樣，就使知識(shí)有立足處，是為俗諦。泯除一切對(duì)待的相，唯約真理而談，便不承認(rèn)境是離心外在的，馴至達(dá)到心境兩忘、能所不分的境地，是為真諦。”[13]熊十力的意思是：以“真諦”的視角觀之，現(xiàn)象界不具有實(shí)在性；但以“俗諦”的視角觀之，可“權(quán)設(shè)”現(xiàn)象界為實(shí)有。這樣看來(lái)，現(xiàn)象界實(shí)際上是一種“邏輯上假說(shuō)的宇宙”。他說(shuō)：“夫宇宙實(shí)體一詞，特從俗而稱之耳。實(shí)則只將自家本分事推出言之，而名以宇宙實(shí)體。此本分事，放之則彌六合，卷之則退藏于密。”[14]質(zhì)言之，“客觀事物”即現(xiàn)象界可依“俗諦”而建立。他說(shuō)：“我們雖不承認(rèn)有客觀獨(dú)存的宇宙，但在邏輯上，不妨把自我所賅備的一切行或萬(wàn)有，推出去假說(shuō)為宇宙。”[15]

　　這里，“真諦”和“俗諦”乃不同語(yǔ)境下的不同言說(shuō)：一方面，要識(shí)得本體，就須“遮撥”現(xiàn)象界，否則不能見及本體；另一方面，要獲得“科學(xué)真理”，就須“施設(shè)”現(xiàn)象界，否則科學(xué)便不能成立。熊十力說(shuō)：“善談本體者，一方面須掃相以證體。若執(zhí)取現(xiàn)象界為實(shí)在者，即不能見體。故非掃相不可。然另一方面，卻必須施設(shè)現(xiàn)象界。否則吾人所日常生活之宇宙，即經(jīng)驗(yàn)界，不得成立，因之，吾人知識(shí)無(wú)安足處所……”[16]也就是說(shuō)，由“遮撥”現(xiàn)象界，“玄學(xué)真理”才有了依據(jù)；由“施設(shè)”現(xiàn)象界，“科學(xué)真理”才有了依據(jù)。他說(shuō)：“由成立現(xiàn)象界之一方面而言，科學(xué)上之真理，已有依據(jù)。由遮撥現(xiàn)象界之一方面而言，玄學(xué)上之真理，即有依據(jù)。”[17]需要注意的是，熊十力所謂的現(xiàn)象界既非西方哲學(xué)意義的客觀世界，亦非佛教所言的“空無(wú)”宇宙，而是有其特定的含義。即一方面，現(xiàn)象界是“觀念性存在”。由于“以識(shí)取境”，故現(xiàn)象界乃由人“觀念地”予以把握；若無(wú)“識(shí)”，便不會(huì)有“境”，因?yàn)椤熬匙R(shí)俱起”。另一方面，現(xiàn)象界是“價(jià)值性存在”。現(xiàn)象界的價(jià)值由人賦予；若無(wú)人的存在，現(xiàn)象界的價(jià)值也便不存在。熊十力說(shuō)：“是只不承認(rèn)有離心獨(dú)存的外境，卻非不承認(rèn)有境。因?yàn)樾氖菍?duì)境而彰名的，才說(shuō)心，便有境，若無(wú)境，即心之名也不立了。實(shí)則心和境，本是具有內(nèi)在矛盾的發(fā)展的整體。”[18]質(zhì)言之，現(xiàn)象界乃是“乾元”本體之大用流行。他說(shuō)：“現(xiàn)象界即是萬(wàn)有之總名，而所謂萬(wàn)有，實(shí)即依本體現(xiàn)起之作用而假立種種名。故非離作用，別有實(shí)物可名現(xiàn)象界。”[19]

　　關(guān)于第三個(gè)條件，即客觀事物是否有規(guī)律可循的問(wèn)題。在熊十力看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題實(shí)指客觀事物是否“有法則”。他說(shuō)：“法則一詞，可以包含規(guī)律、形式、條理、秩序、型范等等意義。這種法則，是與法相俱有故。相起，即有物有則。……相泯，而法則并遣。故言則者，不離于相。”[20]雖然現(xiàn)象界紛繁復(fù)雜，但它不是紊亂無(wú)序的，而是“有法則”存在的。熊十力說(shuō)：“《詩(shī)》曰：‘有物有則’，《易》曰：‘至賾而不可亂’，言萬(wàn)物雖繁賾至極，而莫不有規(guī)律可尋，非紊亂無(wú)理則也。”[21]不過(guò)，這些“法則”存在于事物當(dāng)中，而非獨(dú)立存在的“理型”或“共相”。他說(shuō)：“此理非他，就是存在于無(wú)量無(wú)邊各種互相關(guān)聯(lián)的事情中之法則或規(guī)律（就理對(duì)事情說(shuō)，便是理存在于事情當(dāng)中，就事情對(duì)理說(shuō)，便是事情具有此理。須知理不是空洞的形式，事情不是雜亂無(wú)章。事情與理，實(shí)際是分不開的。）。”[22]在熊十力看來(lái)，客觀事物的“法則”乃“經(jīng)驗(yàn)的模型”。如前所述，他說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)的材料喻如模型，知識(shí)便依著這模型摹寫出來(lái)。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的模型，哪能憑空制造知識(shí)？”[23]從一定角度而言，科學(xué)的任務(wù)便是探究事物的“法則”即這“經(jīng)驗(yàn)的模型”。

　　在熊十力看來(lái)，最基本的“法則”指“范疇”。也就是說(shuō)，事物具有多種規(guī)范或法則，但其中有一些乃“基則”；“基則”是其他規(guī)范、法則之成立的根據(jù)，在知識(shí)論的意義下這些“基則”稱為“范疇”。他說(shuō)：“有物有則，此吾古詩(shī)之明訓(xùn)也。則之為義，至極寬廣。今此所欲略明者，只是物所具有的若干基則，為一切科學(xué)知識(shí)所發(fā)現(xiàn)之法則或律則之所待以成立，實(shí)即吾人對(duì)于物的知識(shí)之所由可能之客觀基礎(chǔ)。其在知識(shí)論或認(rèn)為（“為”為別字，當(dāng)為“識(shí)”——引者）論，則謂之范疇。”[24]熊十力認(rèn)為，“范疇”是經(jīng)過(guò)“吾人的認(rèn)識(shí)能力”對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行抽象、概括從外物中抽象出來(lái)的，故“范疇”不僅有客觀性，亦有主觀性，即范疇“兼屬主客”。就客觀性來(lái)說(shuō)，是指“范疇”乃客觀事物所具有的法則；就主觀性來(lái)說(shuō)，是指“范疇”由“量智”之抽象、概括而完成。因此，所謂范疇“兼屬主客”，是指范疇來(lái)源于主客體之共同作用。正因?yàn)榉懂牎凹鎸僦骺汀保仕鳛檎J(rèn)知形式，可將主客雙方聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而使得科學(xué)知識(shí)成為可能。熊十力說(shuō)：“范疇本兼屬主客。在客觀方面，名為范疇。在主觀方面，亦名為裁制。所以者何？物上具有種種規(guī)范和形式或法則，是名范疇。此其屬客觀方面者也。心緣物時(shí)，物之軌則，頓現(xiàn)于心。而心即立時(shí)予以制造，是名裁制。此裁制，即物上范疇經(jīng)過(guò)心思的營(yíng)造而出之者也。心之?dāng)z取物上范疇，并非如照相器之?dāng)z影而已。故范疇不唯屬物或客觀，而亦屬心或主觀。但在主觀方面，范疇乃成為活活的、有用的，并且變?yōu)殡x事物而獨(dú)立的東西。可以把感識(shí)中未經(jīng)分別的事物呼喚出來(lái)，使之客觀化，而予以控制。此知識(shí)所由可能。”[25]

　　依著上述理解，熊十力列出并探討了五對(duì)范疇，依次為“時(shí)空”、“有無(wú)”、“數(shù)量”、“同異”、“因果”。很明顯，這些范疇有著康德范疇論的“影子”。對(duì)此，熊十力亦十分坦白。他說(shuō)：“范疇論，莫詳于康德。康德有十二范疇，并且與判斷種類一致。……（吾所見關(guān)于介紹康德之文字，雖不完備，但大體可窺。）。”[26]但是，他的范疇與康德的范疇又不完全相同。他說(shuō)：“本論的體系和根本主張，元來(lái)與康德異軌，故談及范疇，亦不必有合于康德。”[27]具體來(lái)講，除了“因果”范疇外，熊十力的其他范疇與康德的范疇并無(wú)直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。康德的十二范疇分別是：“單一”、“殊多”、“全體”、“實(shí)有”、“否定”、“限制”、“實(shí)體與偶性”、“因果”、“相互”、“可能”“不可能”、“存在”“不存在”、“必然”“偶然”。在這些范疇的基礎(chǔ)上，康德將它們歸納為“量”、“質(zhì)”、“關(guān)系”和“樣態(tài)”四類。不過(guò)，對(duì)于范疇在認(rèn)識(shí)中所起的“建構(gòu)”作用，熊十力的認(rèn)識(shí)卻是與康德相同的。對(duì)于這五對(duì)范疇，熊十力依次進(jìn)行了解釋：

　　關(guān)于“時(shí)空”。熊十力認(rèn)為，“時(shí)空”并不是先驗(yàn)的“直觀形式”，而是“量智”基于經(jīng)驗(yàn)所起現(xiàn)的。他說(shuō)：“空間時(shí)間的相，是由人心執(zhí)定有外在的境才有的。因?yàn)閳?zhí)定有外境，就于一一的境覺(jué)得有分布相，如東西等方、遠(yuǎn)近等距離。這種分布相，就叫做空間相。同時(shí)，于一一境也覺(jué)得有延續(xù)相，如過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)。這種延續(xù)相，就叫做時(shí)間相。所以空相和時(shí)相，都緣在日常經(jīng)驗(yàn)里，執(zhí)有外境而始現(xiàn)的，并非不待經(jīng)驗(yàn)的。”[28]因此，“空間和時(shí)間，就是物質(zhì)宇宙存在的形式。……所以，有了物質(zhì)的觀念，即有空時(shí)的觀念與之俱起”[29]。具體來(lái)講，熊十力的時(shí)空觀包含五個(gè)方面：其一，“時(shí)空”只存在于現(xiàn)象界，在本體界中“感識(shí)冥證境物，無(wú)分別故，不起物相及空時(shí)相”[30]。其二，“時(shí)空”是主觀的。盡管時(shí)空觀念來(lái)自于客觀事物，但它“只是自心所構(gòu)之概念”[31]；它不是客觀的“實(shí)有”，而只是物之“存在的形式”。其三，“時(shí)空”亦有客觀的依據(jù)：“空相”的依據(jù)是物的“擴(kuò)展相”，即廣延性；“時(shí)相”的依據(jù)是物的“延續(xù)相”，即綿延性。[32]其四，“時(shí)空”具有獨(dú)立性。時(shí)空范疇一旦形成，便會(huì)成為一種普遍觀念，應(yīng)用于感性材料。其五，“時(shí)空”具有相對(duì)性，因?yàn)槲矬w的時(shí)空序列是相對(duì)的。關(guān)于“時(shí)空”范疇，熊十力說(shuō)：“我以為空相和時(shí)相，若克就物言，只是物的存在的形式。我們假設(shè)物是有的，即是存在的。如此，則凡物定有擴(kuò)展相，否則此物根本不存在。由擴(kuò)展相故，方乃說(shuō)物是存在的。亦復(fù)由擴(kuò)展相故，即顯上下四方等空相。故知空間非實(shí)有，只是物的存在的形式。又凡物定有延續(xù)相，若延續(xù)義不成者，即此物根本不存在。由延續(xù)相故，方乃說(shuō)物是存在的。亦復(fù)由延續(xù)相故，即顯過(guò)現(xiàn)未等時(shí)相。故知時(shí)間非實(shí)有，只是物的存在的形式。”[33]

　　關(guān)于“有無(wú)”。熊十力認(rèn)為，“有無(wú)”是一對(duì)相反相成的概念。他說(shuō)：“物各有其所有，即各無(wú)其所無(wú)。”[34]說(shuō)一物為“有”，是指該物具有某種“相用”：所謂“相”，指事物的“形相”，包括“自相”與“共相”；任何事物都是“自相”與“共相”的統(tǒng)一。所謂“用”，即事物所具有的作用與功用。因此，對(duì)“相用”的肯定即是對(duì)具體事物之為“有”的肯定。然而，在肯定事物之為“有”的同時(shí)，亦肯定了事物之為“無(wú)”。即，該物作為一個(gè)特定的存在，它是區(qū)別于其他物的存在。熊十力說(shuō)：“既具有如是相用，同時(shí)不更具他相用。物各有其所有，即各無(wú)其所無(wú)（其所本無(wú)者，即不復(fù)能有之。故云無(wú)其所無(wú)。）。”[35]也就是說(shuō)，界定一物為該物時(shí)，同時(shí)否定其為他物；此乃“有無(wú)”范疇的根本含義。在熊十力，事物是“復(fù)雜而散殊”的，“有無(wú)”范疇肯定了事物之為具體存在；若無(wú)“有無(wú)”范疇，事物便不能作為具體存在，當(dāng)然也就不能有關(guān)于物的知識(shí)。例如，地球是橢圓形的，這是地球的“有性”；同時(shí)，它意味著地球不是“方形的”，這是地球的“無(wú)性”；由此“有性”與“無(wú)性”之相對(duì)，才能進(jìn)而探求關(guān)于地球的知識(shí)。因此，他說(shuō)：“凡物各能任持其有和無(wú)。……因此，質(zhì)測(cè)之術(shù)得所依據(jù)，科學(xué)知識(shí)乃有可能。故次空時(shí)，特談?dòng)袩o(wú)。如果物上不具有無(wú)二范疇，即吾人可隨意說(shuō)有說(shuō)無(wú)，科學(xué)知識(shí)不能成立。”[36]

　　關(guān)于“數(shù)量”。在熊十力，首先“時(shí)空”確認(rèn)物在“時(shí)空”關(guān)系中，然后“有無(wú)”范疇確定物之存在，進(jìn)而由“數(shù)量”確定物的規(guī)定性。“數(shù)量”范疇是物與物之間既相差別又相關(guān)聯(lián)的關(guān)系：互相差別是指時(shí)空中的事物是可區(qū)分的；互相關(guān)聯(lián)是指時(shí)空中的事物又是有關(guān)系的。在他看來(lái)，沒(méi)有“差別”，無(wú)所謂“數(shù)量”；沒(méi)有“關(guān)聯(lián)”，也無(wú)所謂“數(shù)量”。或者說(shuō)，是“差別”與“關(guān)聯(lián)”共同構(gòu)成了具體事物，故所謂“數(shù)量”就是“于差別中有綜合”。熊十力說(shuō)：“但欲略明一切物何以具有數(shù)量，關(guān)于此一問(wèn)題，我的解答就是一切物互相差別而又互相關(guān)聯(lián)，因此才有數(shù)量。沒(méi)有差別，固無(wú)數(shù)量可言。假如只是差別，完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)，亦無(wú)所謂數(shù)量。須知，數(shù)量的意義，就是于差別中有綜合，而綜合卻是與關(guān)聯(lián)相對(duì)應(yīng)的。”[37]具體來(lái)講，事物由一個(gè)個(gè)獨(dú)立部分構(gòu)成，部分與部分的連續(xù)綜合形成為整體；整體即是一個(gè)由“差別”和“關(guān)聯(lián)”共同作用形成的“數(shù)量”。在熊十力看來(lái)，“數(shù)量”范疇在知識(shí)形成中所起的作用是“馭繁以簡(jiǎn)”，因?yàn)樗褟?fù)雜事物“數(shù)量化”了。但是，對(duì)“數(shù)量”不可過(guò)于相信，因?yàn)檫@個(gè)范疇并不揭示事物之本質(zhì)。他說(shuō)：“把一切數(shù)量化，才能馭繁以簡(jiǎn)。然若過(guò)于信任此種簡(jiǎn)單，卻恐未能透入物的內(nèi)蘊(yùn)。”[38]

　　關(guān)于“同異”。熊十力認(rèn)為，“同異”所揭示的是事物“自相”和“共相”關(guān)系。關(guān)于這對(duì)范疇，他不贊同古代印度勝論派的觀點(diǎn)，也不贊同因明諸論的觀點(diǎn)。勝論派認(rèn)為，“同異”是“實(shí)法”，即離事物獨(dú)立存在，故它乃一切物“成同”、“成異”的根據(jù)。與此有別，因明諸論則把“同異”看成是依事物而立之“假法”。在熊十力，其一，“同異”是事物所具有的法則，它不能離事物獨(dú)立實(shí)在。事物是多樣的、互有差異的，每一事物各有“自相”；萬(wàn)物又可以歸類，物與物之間又具有“共相”。他說(shuō)：“夫萬(wàn)物繁然，一一自相，莫不互異。但舉共相，又莫不齊同。然自共相，亦由互相觀待，現(xiàn)差別故。由斯同異，因物付物。”[39]質(zhì)言之，每個(gè)事物都是“自相”與“共相”的統(tǒng)一體。其二，“自相”與“共相”是相對(duì)而言的，其區(qū)別不是固定的、絕對(duì)的。即，“共相”不是固定不變的，物與物之間的同異是變動(dòng)不居的。熊十力說(shuō)：“同異，依自、共相顯。自共相又隨其所觀待如何而為推移。故自共相不固定，同異亦非死法。”[40]總之，在熊十力看來(lái)，既沒(méi)有無(wú)“自相”的“獨(dú)立共相”，也沒(méi)有與“共相”無(wú)關(guān)的“自相”；二者是“相反”又“相成”的。他說(shuō)：“一切事物，無(wú)有異性，則莫由予以解析。無(wú)有同性，則莫由致其綜會(huì)。”[41]

　　關(guān)于“因果”。熊十力認(rèn)為，佛教雖有諸多關(guān)于“因果”之論，但無(wú)論是“種子說(shuō)”，還是“增上緣”，均為不當(dāng)之論。在他看來(lái)，“因果”乃是指事物之間的依存關(guān)系，而這種“依存”乃一種“切近”關(guān)系。他說(shuō)：“由是義故，吾人欲說(shuō)明某一事物之因，不過(guò)從其最切近的關(guān)系，明其相互間之律則而已。”[42]然而，所謂“切近”并非指時(shí)間上的相近，而是指邏輯上的緊密性與作用上的重要性。具體來(lái)講，“切近”是“不一而相近”義：所謂“不一”，是指原因與結(jié)果是不同的；所謂“相近”，指二者“涵有變化之可能”[43]。質(zhì)言之，一個(gè)方面，“因果”范疇依事物間的相互關(guān)系而有，即“因果”關(guān)系有客觀的基礎(chǔ)；另一個(gè)方面，“因果”關(guān)系隨事物變化而變化，不存在由此及彼的機(jī)械因果關(guān)系。他說(shuō)：“吾言因果，只從關(guān)系上說(shuō)。設(shè)如一旦事物的關(guān)系有變更，即不能說(shuō)有某因決定造生某果，將無(wú)往而不然。這種主張，是吾之因果說(shuō)所不容允許的。然吾并非不許有因果，只是不許有固定的因果而已。”[44]在熊十力，“因果”范疇是科學(xué)之所以可能的重要根據(jù)，這一點(diǎn)與宗教是相同的。他說(shuō)：“宗教的解釋事物，大抵歸于神的創(chuàng)造，這個(gè)即果求因的觀念便是科學(xué)思想的發(fā)端。”[45]關(guān)于“因果”范疇，熊十力還說(shuō)：“一切事物，皆相依故有。以此待彼故，說(shuō)彼為此因；彼亦待此或余法故，亦應(yīng)說(shuō)此或余法與彼作因。準(zhǔn)此而談，因果只就事物之互相關(guān)系而假立。每一事物在其極復(fù)雜的或無(wú)窮的關(guān)系之中，必有其相依最切近者。以故，吾人欲甄明某一事物之因，唯取其所依最切近的事物，假說(shuō)為因。”[46]

　　在熊十力看來(lái)，這五對(duì)范疇對(duì)科學(xué)之可能所起的作用是一種遞進(jìn)關(guān)系，故其是有先后順序的：“時(shí)空”肯定了宇宙的客觀實(shí)在性，“有無(wú)”肯定了具體事物的存在，“數(shù)量”揭示了事物量的規(guī)定性，“同異”揭示了事物質(zhì)的規(guī)定性，而“因果”揭示的則是事物之間的本質(zhì)關(guān)系。顯而易見，這五對(duì)范疇所反映的是事物的“基則”；而由于這些“基則”的存在，科學(xué)對(duì)“萬(wàn)變之跡”的“觀測(cè)”便成為可能。[47]在此，需要注意的是，在熊十力，“范疇”只能用于現(xiàn)象界，而不能用于本體界；本體只能“證會(huì)”，而不落“言詮”，即無(wú)范疇可言。[48]不過(guò)，作為“權(quán)宜”之計(jì)，一些范疇仍可“假設(shè)”來(lái)“言詮”本體。他說(shuō)：“由權(quán)宜施設(shè)故，即依本體之流行假設(shè)言詮，亦得有范疇可說(shuō)。但此中談范疇，或只得三項(xiàng)目，空時(shí)和因果于本體上決不可說(shuō)有的。”[49]所可以談的“三項(xiàng)目”為“數(shù)量”、“同異”和“有無(wú)”，而“時(shí)空”和“因果”是斷不可言說(shuō)本體的：就“數(shù)量”言，“一”可以表示絕對(duì)本體；“同異”可以表示本體流行的“翕與辟”；“有無(wú)”可以表示絕對(duì)、真實(shí)本體的存在。在此意義下，盡管范疇保證了科學(xué)的可能，但它本身并非“實(shí)法”，而只是“假法”。熊十力說(shuō)：“（假法者……是一切事物上所具有的規(guī)律，非離事物而別為獨(dú)立實(shí)在的東西故……）假法，即相當(dāng)于范疇。”[50]

　　綜上所述，在熊十力，由討論“量智”證成了認(rèn)知主體，由討論“俗諦”“施設(shè)”了客觀存在的現(xiàn)象界。這兩個(gè)方面形成為主客二分的格局，而這種格局是科學(xué)之可能主客兩個(gè)方面的條件。進(jìn)而，他通過(guò)對(duì)“范疇”的討論為形成知識(shí)提供了認(rèn)知形式。更重要的是，“范疇”因“兼屬主客”而將主客二分“聯(lián)結(jié)”起來(lái)。至此，按照其前述科學(xué)之可能的三個(gè)條件，熊十力實(shí)現(xiàn)了對(duì)于科學(xué)之可能的證成。在熊十力，這一證成既有普遍意義，又有特殊意義。就普遍意義來(lái)講，它意味著任何民族都可依此而發(fā)展科學(xué)。就特殊意義來(lái)講，它意味著：盡管中國(guó)歷史上沒(méi)有發(fā)展出科學(xué)，但依著上述論證，中華民族完全有發(fā)展出科學(xué)的哲學(xué)依據(jù)。當(dāng)然，這特殊意義是熊十力所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，也是其真正的用心所在。

【參考文獻(xiàn)】

[1][12][13][15][18][19][20][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][46][48][49][50]熊十力全集：第三卷［M］.武漢:湖北教育出版社,2001：310；730；50；86；41-42；276；297-298；309；328；325；325；48；117；313；314；313-315；310-311；315；315；326；315；315-316；316；317；318；320；323；321；319；329；329；316.

[2][4][8][10][23][45]熊十力全集：第四卷［M］.武漢: 湖北教育出版社,2001：559； 490；490；191；490；504.

[3][21]熊十力全集：第六卷[M].武漢：湖北教育出版社,2001：324；337.

[6][7][9]熊十力全集：第七卷[M].2001：237；245；238.

[5][11][16][17][22][47]熊十力全集：第八卷[M].武漢：湖北教育出版社，2001：133-134；133-134；133-134；134；141；208.

[14]熊十力全集：第二卷[M].武漢：湖北教育出版社,2001：92.

（作者單位：河北大學(xué)哲學(xué)系）

（責(zé)任編輯：吳曉霞）