陳壽

主要作品

　　陳壽的《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀(jì)傳體斷代史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。

　　陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的，所以，《三國志》便尊魏為正統(tǒng)。在《魏書》中為曹操寫了本紀(jì)，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀(jì)。記劉備則為《先主傳》，記孫權(quán)則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務(wù)的一個例子，也是《三國志》的一個特點(diǎn)。

　　陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)國緯，與本紀(jì)完全相同，只是不稱紀(jì)而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時實際情況的，這足見他的卓識和創(chuàng)見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國時人，蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當(dāng)時屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件搜集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來；同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允 ，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。

　　從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多于蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽搜集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現(xiàn)成的史書可借鑒，搜集史料就非常困難。陳壽費(fèi)了很大氣力，連一些零篇?dú)埼囊沧⒁馑褜ぃ妒駮凡艃H得十五卷之?dāng)?shù)。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當(dāng)缺乏的。另外，因為政治上的原因（也有可能是他治學(xué)態(tài)度比較嚴(yán)謹(jǐn)），陳壽也可能舍棄了一些材料，如牽涉到司馬懿的一些不光彩的事，不便寫，只好舍棄了。

　　陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死后，尚書郎范頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄。”由此可見，《三國志》書成之后，就受到了當(dāng)時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重復(fù)，記事翔實。在材料的取舍上也十分嚴(yán)慎，為歷代史學(xué)家所重視。史學(xué)界把《史記》、《漢書》、《后漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀(jì)傳體史學(xué)名著。

　　但是，唐朝房玄齡等奉詔撰寫的《晉書·陳壽傳》，在承認(rèn)陳壽“善敘事，有良史之才”的同時，又認(rèn)為陳壽因為私仇而在書中有所表現(xiàn)。說“丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。”

　　《晉書·陳壽傳》關(guān)于陳壽索米的這條史料，只有少數(shù)幾位史學(xué)家如北周的柳虬、唐朝的劉知幾等相信，而多數(shù)的史學(xué)家則認(rèn)為這條史料不合事實，是假的。清朝的潘眉在《三國志考證》中指出：“丁儀、丁廙，官不過右刺奸掾及黃門侍郎，外無摧鋒接刃之功，內(nèi)無升堂廟勝之效，黨于陳思王，冀搖冢嗣，啟釁骨肉，事既不成，刑戮隨之，斯實魏朝罪人，不得立傳明矣。《晉書》謂索米不得不為立傳，此最無識之言。”趙翼在《廿二史札記》中也指出：《晉書》謂“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。此真無識之論也。亮之不可及處，原不必以用兵見長。觀壽校定《諸葛集》，表言亮‘科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至于吏不容奸，人懷自勵。至今梁、益之民，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無以過也。’又《亮傳》后評曰：‘亮之為治也，開誠心，布公道，善無微而不賞，惡無纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無惡怨者，以其用心平而勸戒明也。’其頌孔明可謂獨(dú)見其大矣。”由此可見，《晉書》貶陳壽之說，實為不實之詞，不可盡信。

　　然而，《三國志》也有其不足之處，不可不注意。在敘事時，除了在某些人的紀(jì)和傳中有矛盾之處外，其最大的缺點(diǎn)，就是對曹魏和司馬氏多有回護(hù)、溢美之詞，受到了歷代史學(xué)家的批評。另外，全書只有紀(jì)和傳，而無志和表，這是一大欠缺。

　　《三國志》成書之后，由于敘事過于簡要，到了南朝宋文帝時，著名史學(xué)家裴松之便為其作注，又增補(bǔ)了大量材料。

　　魏、蜀、吳三書，原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。

　　陳壽還著有《益部耆舊傳》、《古國志》等書，整理編輯過《諸葛亮集》，可惜這些書后來都亡佚了。?

　　《三國志》當(dāng)1700年前的南充人陳壽揮筆寫下這三個字的時候，他或許不會想到，這部耗費(fèi)了他畢生精力創(chuàng)作出來的史書會跨越時間的阻隔，影響著之后歷朝歷代的中國社會，直至1700年后衍變成為一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象。

　　對于今天的多數(shù)人來說，了解“三國文化”多是通過明代羅貫中所寫的古典名著《三國演義》，那么，這兩部相距千年的著作之間究竟是一種什么樣的關(guān)系呢？

　　《三國志》和《三國演義》，《三國志》是史書，《三國演義》是古人的歷史小說，《三國演義》的全稱是《三國志通俗演義》，現(xiàn)在我們都統(tǒng)稱《三國演義》，演義就是講演歷史，再現(xiàn)歷史。

　　《三國志》與《史記》、《漢書》、《后漢書》一起被后世史學(xué)家尊稱為“中華史學(xué)名著前四史”，歷代史學(xué)家對《三國志》都有著極高的評價。據(jù)此，國內(nèi)外眾多專家學(xué)者認(rèn)為：陳壽的《三國志》是時至今日已經(jīng)形成的“三國文化”的源頭。