《嘉禾春秋》第二輯《考訂＜島夷志賂＞第一人》簡略介紹了嘉興沈曾植。大概是因為沈曾植參與了張勛復辟的緣故，因此沈曾植在國學方面的成就未能受到足夠的重視，他在國學領域的地位也未能得到應有的評價。其實從國學大師王國維對沈曾植的推崇，就已經足夠證明在國學領域沈曾植是一位舉足輕重的學者。下面就讓我們從王國維的視角來看一看沈曾植先生對中國學術的影響。

　　研究國學，第一步必先弄清楚古文字。研究古文字的音韻訓詁，稱為小學。王國維與沈曾植在上海有一段很密切的交往，對王國維的學問產生根大影響。王森然所著《近代二十家評傳》中的《沈曾植先生評傳》敘述了這產段沈王交情：“丙辰春，復來上海，所居距沈先生寓所頗近，暇輒詣先生談。一日先生語維曰：‘棲霞郝氏爾雅義疏于詁言訓三卷，皆以聲音通之，善矣!然草木蟲魚鳥獸諸篇，以聲為義者甚多，昔人于此似未能觀其會通，君盍為部居條理之乎？’又曰：‘文字有字原，有音原。字原之學，由許氏說文以上溯諸殷周古文止矣！自是以上，我輩不獲見也。音原學，自漢魏以溯諸群經爾雅止矣！自是以上，我輩尤不能知也。明乎此，則知文字之孰為本義，孰為引申，假借之義，蓋難言之。即以爾雅權輿二字方釋詁之權輿為始也。釋草之其萌？萮，蟲之蠸輿父守瓜三實一名，又釋草之權黃華釋木之權黃英，亦與此相關，故謂權輿為？萮之引申可也，謂？萮蠸輿用權輿之義，以名之可也，謂此五者同出于一不可，知之音原，而皆非其本義，亦無不可也。要之欲得本義，非綜合后起諸義不可，而亦有可得有不可得，此事之無可如何者也�！瘒�維感是言，乃思為爾雅聲類，以觀其義之通�！雹�

　　王國維在《爾雅草木蟲魚鳥獸名釋例下》中對“權輿”作了如下的考釋：“又釋草，其萌？萮，釋蟲，蠸輿父，守瓜，釋詁，權輿，始也。案權及權輿皆本黃色之名。釋草權黃華，釋木權黃英，其證也。蟲之蠸輿父，注以為瓜中黃甲小蟲，是凡色黃者謂之權，長言之則為權輿矣。余疑權即？之初字，說文，？，黃黑色也。廣雅，？，黃也。今驗草木之萌芽，無不黃黑者。故蒹葭之萌，謂之？萮，引申之則為凡草木之始，逸周書文酌解一干勝權輿，”大戴禮誥志篇百草權輿是也。又引申為凡物之始，詩秦風不承權輿，逸用書日月解日月權輿是也。始之義行而黃之義廢矣�！雹�

　　沈曾植對王國維的影響，由此可見一斑。王國維深深欽佩沈曾植的學問，把他與顧炎武等并列：“國初之學，創于亭林，乾嘉之學，創于東原、竹汀，道咸以降之學，乃二派之合，……今者時勢又劇變矣，學術之必變，蓋不待言，世之言學者輒倀倀無所歸，顧莫不推嘉興沈先生，以為亭林東原竹汀者儔也�！雹鄄⑶艺J為沈曾植是學術的繼往開來者：“夫學問之品類不同，而其方法則一，國初諸老，用此以治經世之學；乾嘉諸老，用之以治經史之學；先生復廣之以治一切諸學，趣博而旨約，識高而議平，其憂世之深，過乎龔魏，而擇術之慎，不后于戴錢。學者得其片言，具其一體，猶足以名一家，立一說，其所以繼承前哲者以此，所以開創來學者亦以此，使后之學術變而不失其正鵠者，其必由先生之道矣。”④
在王國維眼里，沈曾植是不亞于顧亭林等開創大師的國學大家，是中國學術源流承前啟后的橋梁，治學的楷模，后學者的方向。

注：

①王森然《近代二十家評傳》，轉引自《民國叢書》第五編第81冊第38頁。
②王國維《觀堂集林》第1冊第224頁，中華書局1959年第1版。
⑧王國維《現堂遺墨》卷之上“沈乙庵尚書七十壽言”，陳乃乾輯，民國十九年影印本。
④同③