最近，錢(qián)鍾書(shū)對(duì)吳宓和馮友蘭的幾句評(píng)價(jià)引起許多人的議論，楊絳先生八十多歲的老人，還要為此寫(xiě)文章。楊先生當(dāng)然是要為錢(qián)先生說(shuō)話的，但她那些為錢(qián)先生辨駁的話，我以為可以不說(shuō)，因?yàn)榧词瑰X(qián)先生對(duì)他的老師說(shuō)過(guò)一些苛薄的話，那也沒(méi)有什么，錢(qián)先生的可愛(ài)處也許正在于此，可以想想，一個(gè)什么時(shí)候說(shuō)話也四平八穩(wěn)，滴水不漏的人，那還叫學(xué)者嗎？錢(qián)先生在學(xué)界的為人大家都是知道的，他喜歡臧否人物，這是性格，改不了的，至于話說(shuō)的合適與否，那是另外一回事，這本來(lái)是中國(guó)文人的習(xí)慣，沒(méi)什么大不了的，錢(qián)先生可以說(shuō)別人，別人也可以說(shuō)錢(qián)先生。夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中就有許多對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的看法。證之夏先生對(duì)錢(qián)鍾書(shū)性格的評(píng)價(jià)，對(duì)于錢(qián)先生說(shuō)吳宓、馮友蘭的那些話，我是寧可信其有，而不愿信其無(wú)的，因?yàn)槿绻�錢(qián)先生沒(méi)有這些話，也就不成其為錢(qián)先生了。夏先生是一代詞學(xué)大家，比錢(qián)鍾書(shū)長(zhǎng)十歲，他們之間的私交也很好，這從《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》中可以看得很清楚。我把夏承燾日記中有關(guān)錢(qián)鍾書(shū)的記載抄出如下，從中可以見(jiàn)出錢(qián)鍾書(shū)的性格，也能看出老輩文人對(duì)他的看法：

1939年 8 月 18 日“國(guó)專暑期課結(jié)束。夜赴海格路李拔可先生招飲，始晤趙斐云（萬(wàn)里）、袁守和（同禮）、孫子書(shū)（楷第）、朱少濱（師轍）、錢(qián)默存（鍾書(shū)），灑饌極豐。八時(shí)席散，又座聽(tīng)決翁、疚齋談至十時(shí)。默存、孝魯各健談。”（五冊(cè)， 124 頁(yè)）

1943年 3 月 9 日“錢(qián)鍾書(shū)謂黃晦聞?dòng)蓄櫾?shī)箋講義，似亦有韻字代諱之說(shuō)。”（第六冊(cè)， 470 頁(yè)）
1947年 1 月 27 日“見(jiàn)錢(qián)鍾書(shū)一散文集曰寫(xiě)在人生的邊上，純是聰明人口吻。往年在上海見(jiàn)其人數(shù)面，記性極強(qiáng)，好為議論，與冒考魯并稱二俊。”（第六冊(cè)， 671 頁(yè)）

1948年 9 月 17 日“閱錢(qián)鍾書(shū)談藝錄，博覽強(qiáng)記，殊堪愛(ài)佩。但疑其書(shū)乃積卡片而成，取證稠疊，無(wú)優(yōu)游不迫之致。近人著書(shū)每多此病。”（第七冊(cè)， 2 頁(yè)）

1951年 5 月 12 日“馬長(zhǎng)壽君過(guò)談，聞宥錢(qián)鍾書(shū)事。”（第七冊(cè)， 168 頁(yè)）

1953年 9 月 8 日“閱錢(qián)鍾書(shū)談藝錄，其逞博處不可愛(ài)，其持平處甚動(dòng)人。”（第七冊(cè)， 344 頁(yè)）

1957年 1 月 21 日“得陳友琴書(shū)，論陳生書(shū)評(píng)，告錢(qián)鍾書(shū)意見(jiàn)。”（第七冊(cè)， 586 頁(yè)）

1957年 4 月 29 日“得錢(qián)默存二十六日復(fù)書(shū)，謂二主譜引默記所載宮人畏燭煙事，吳槎客拜經(jīng)樓詩(shī)話卷三誠(chéng)為不可信，謂本之賢愚因緣經(jīng)。又示和人看花云：凄絕一 花下士，去年猶是看花人。懷李拔可丈作也。與默存二十年前見(jiàn)于拔可席上。”（第七冊(cè)， 611 頁(yè)）

1958年 7 月 12 日“閱文學(xué)研究，錢(qián)鍾書(shū)評(píng)錢(qián)仲聯(lián)韓昌黎詩(shī)集釋，二君博覽皆可佩。”（第七冊(cè)， 689 頁(yè)）

10月 24 日“又謂文學(xué)研究所開(kāi)第五次批判鄭振鐸學(xué)術(shù)思想時(shí)，即鄭飛機(jī)失事之日。近將批判錢(qián)默存之談藝錄，默存囑予提意見(jiàn)。”（第七冊(cè)， 704 頁(yè)）

1959年 1 月 6 日“夕閱錢(qián)默存宋詩(shī)選，不選葉水心一字，譏為鴕鳥(niǎo)。”（第七冊(cè)， 716 頁(yè)） 1 月 7 日“午后看錢(qián)默存宋詩(shī)選注。近日?qǐng)?bào)紙登批判此書(shū)文字?jǐn)?shù)篇，予愛(ài)其詩(shī)評(píng)中材料多，此君信不易才。”（ 717 頁(yè)） 5 月 4 日“發(fā)錢(qián)鍾書(shū)函，謝其寄宋詩(shī)選注及詩(shī)，附去感近事一詩(shī)。”（ 741 頁(yè)）

自京歸杭得錢(qián)默存示詩(shī)感近事奉報(bào)一首
后生可愛(ài)不可畏，此語(yǔ)今聞足汗顏。不信千編真覆瓿，安知九轉(zhuǎn)定還丹。是非易定且高枕，蘊(yùn)藉相看有遠(yuǎn)山。太息鳳鸞滿空闊，九州奇翼竟無(wú)還 謂鄭振鐸。

5 月 10 日“得錢(qián)默存函，論予所寄詩(shī)。”（ 743 頁(yè)） 5 月 21 日“錢(qián)默存寄來(lái)其愛(ài)人楊絳所譯法國(guó)勒薩日著小說(shuō)‘吉爾·布拉斯'一厚冊(cè)。”（ 745 頁(yè)） 5 月 22 日“發(fā)錢(qián)默存、楊季康復(fù)，謝其惠書(shū)。”（ 745 頁(yè)） 6 月 11 日“看錢(qián)默存舊作中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)。”（ 749 頁(yè)）

夏承燾說(shuō)錢(qián)鍾書(shū)“好為議論”，但對(duì)他的評(píng)價(jià)卻是“后生可愛(ài)不可畏”，夏承燾對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的《寫(xiě)在人生邊》《談藝錄》也有很直率的看法，比如說(shuō)《談藝錄》“乃積卡片而成”，但這也并沒(méi)有影響了他們的關(guān)系，學(xué)者之間相互有些苛評(píng)，是正常的，不值得大驚小怪。（引文均出自《夏承燾集》 5 、 6 、 7 冊(cè)，浙江教育、浙江古籍出版社）

朱自清是錢(qián)鍾書(shū)在清華的老師，他在日記中對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的評(píng)價(jià)和夏承燾的看法大體是一致的，朱自清和夏承燾在同時(shí)代的學(xué)者中都是以溫和為人所知的，他們這種性格的學(xué)者，評(píng)價(jià)起人來(lái)，一般相對(duì)要公允一些，不刻薄，因而也就較他們所評(píng)對(duì)象的實(shí)際不會(huì)相去太遠(yuǎn)。我們把夏承燾日記中的錢(qián)鍾書(shū)和朱自清日記中的錢(qián)鍾書(shū)相比較，再參之以《吳宓日記》中對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的看法，我以為他們對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的評(píng)價(jià)和錢(qián)鍾書(shū)本人的個(gè)性是相符的，他們都承認(rèn)錢(qián)鍾書(shū)的才華，但對(duì)于他的刻薄、喜歡掉書(shū)袋、以卡片堆集的著述方式也有不同看法。以下是朱自清日記（《朱自清全集》第 9 、 10 卷，江蘇教育出版社）中有關(guān)錢(qián)鍾書(shū)的記載：

1934 年 4 月 6 日“晚雨僧約飯，有張素癡、中書(shū)君、張季康。中書(shū)君言必有本，不免掉書(shū)袋，然氣度自佳。”（ 9 卷， 289 頁(yè)，以下只注頁(yè)碼）

1934年 6 月 3 日“公超昨談錢(qián)鍾書(shū)事，當(dāng)俟朱定后方可商也。”（ 295 頁(yè)）

1934年 6 月 8 日“錢(qián)鍾書(shū)《論東坡賦》一文，論宋代精神地理智與批評(píng)，尚佳，馀亦多恒語(yǔ)，不若其《論中國(guó)詩(shī)》一文也。”（ 298 頁(yè)）

1934年 6 月 19 日“晚與蔣談錢(qián)鍾書(shū)事，殊未暢所欲言，余說(shuō)話思想太慢，故總不能恰當(dāng)也。公超后也為錢(qián)進(jìn)言，均無(wú)效。蓋校方不欲加聘新人也（專任）。又謂秦善 聘書(shū)尚未發(fā)出，公超恐不樂(lè)也（錢(qián)事）。”（ 300 頁(yè)）

1934年 10 月 20 日“郭紹虞來(lái)訪，給我看一篇他回答錢(qián)鍾書(shū)批評(píng)的短文，頗感情用事。我為之冊(cè)去一些有傷感情的詞句。有一點(diǎn)值得注意，錢(qián)在選擇批評(píng)的例子時(shí)是抱有成見(jiàn)的，這些例子或多或少曲解了作者的本意。”（ 325 頁(yè)）

1939年 3 月 27 日“據(jù)錢(qián)鍾書(shū)意見(jiàn)，龐之畫(huà)顏色鮮明，然線條不夠穩(wěn)定。”（ 10 卷， 17 頁(yè)）
1946年 5 月 6 日讀錢(qián)鍾書(shū)的《貓》一文，就現(xiàn)時(shí)而論，此文過(guò)于玩世不恭。然楊絳的《懷舊》甚佳。（ 402 頁(yè)）

近年研究錢(qián)鍾書(shū)的人對(duì)于他的個(gè)性和為人都做了不少評(píng)價(jià)，也引出了一些人的不同意見(jiàn)，但我個(gè)人認(rèn)為，雖然人們對(duì)錢(qián)鍾書(shū)的評(píng)價(jià)不同，但在對(duì)他性格的把握上卻是較為準(zhǔn)確的，特別是李洪巖在他有關(guān)錢(qián)鍾書(shū)的幾部著作中做了很深入的探究。李洪巖發(fā)現(xiàn)的材料和所進(jìn)行的分析，都是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究，可能有不當(dāng)處，但在總體認(rèn)識(shí)和理解上，他的見(jiàn)識(shí)遠(yuǎn)甚于孔慶茂所做的有關(guān)錢(qián)鍾書(shū)和楊絳的兩本傳記，就是在材料上，也是先有李洪巖的著作，后有孔慶茂的傳記，前者對(duì)后者的影響是顯而易見(jiàn)的。