第八章 秦漢時(shí)期的執(zhí)法
沒有規(guī)矩，不能成方圓；沒有法律，無(wú)以治國(guó)安邦，法律是統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家、維護(hù)自身利益的工具，這個(gè)道理古人早已認(rèn)識(shí)到。但是法律被制定出來(lái)之后，并不能自動(dòng)運(yùn)行；法律的運(yùn)行，需要相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，需要熟悉法律的執(zhí)法官員；再完善的法律，如果沒有人來(lái)執(zhí)行，或者用人不當(dāng)，都將是一紙空文，難以收到預(yù)期的效果。法律的運(yùn)行機(jī)制，關(guān)系到法律的執(zhí)行狀況；法律能否得到嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行，直接影響到法律的威信與效力；法律的執(zhí)行效果，又關(guān)系到社會(huì)能否安定、百姓能否安居樂業(yè)。司馬遷說："法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。"
可謂一語(yǔ)中的。
就秦漢時(shí)期而言，法律的內(nèi)容隨著時(shí)間的推移、形勢(shì)的變化而不斷調(diào)整、變化，執(zhí)法狀況在各個(gè)時(shí)期也不盡相同，各種因素交織在一起，使社會(huì)呈現(xiàn)出治亂興衰的不同景象。總結(jié)其執(zhí)法中成功的經(jīng)驗(yàn)與失敗的教訓(xùn)，在今天仍有借鑒意義。
第一節(jié) 循吏與酷吏
自從《史記》首先為循吏和酷吏立傳之后，循吏和酷吏便成為歷代修史所關(guān)注的兩種重要的官吏類型。考察秦漢時(shí)期的執(zhí)法情況，對(duì)史籍中經(jīng)常提到的這兩種官吏應(yīng)特別加以關(guān)注。一般認(rèn)為，循吏代表儒家的"禮治"，而酷吏則代表法家的"法治"；前者重視教化，后者重視嚴(yán)格執(zhí)法。對(duì)于這種觀點(diǎn)，本文不敢茍同。仔細(xì)分析一下有關(guān)材料，不難發(fā)現(xiàn)，循吏確實(shí)重視教化，但是也決不忽視法律的作用；而酷吏大多屬于按君主旨意行事的鷹犬，所做所為多超乎法律之外，決不能稱之為"法治"。如果說"法治"是指嚴(yán)格依法辦事，而"人治"是強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者的個(gè)人意志的話，應(yīng)該說循吏的所做所為更符合"法治"的精神。茲分述如下。
一、循吏與執(zhí)法
司馬遷對(duì)循吏的定義是："奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過行"
，"不教而民從其化，近者視而效之，遠(yuǎn)者四面望而法之"
。《史記·循吏列傳》中所收錄的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的循吏，可謂自覺遵守法紀(jì)的楷模。例如：
石奢者，楚昭王相也。堅(jiān)直廉正，無(wú)所阿避。行縣，道有殺人者，相追之，乃其父也。縱其父而還自系焉。使人言之王曰："殺人者，臣之父也。夫以父立政，不孝也；廢法縱罪，非忠也；臣罪當(dāng)死。"……自刎而死。
李離者，晉文公之理也。過聽殺人，自拘當(dāng)死。文公曰："官有貴賤，罰有輕重。下吏有過，非子之罪也。"李離曰："臣居官為長(zhǎng)，不與吏讓位；受祿為多，不與下分利。今過聽殺人，傅其罪下吏，非所聞也。"辭不受令……伏劍而死。
這些人并沒有做出什么驚天動(dòng)地的偉業(yè)，但身為執(zhí)法官員，自覺遵守法律，以實(shí)際行動(dòng)感召、教育其下屬官吏和普通百姓，這與專任刑殺、血腥恫嚇相比，當(dāng)然更容易為人所接受。司馬遷為循吏立傳的目的，決不是要否認(rèn)法律的作用，而是旨在說明"文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也"
--只要執(zhí)法官吏以身作則，嚴(yán)格依法辦事，法律就能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
如果說《史記》中的循吏主要側(cè)重于強(qiáng)調(diào)官吏自覺遵守法律的話，兩《漢書》中的循吏則更重視官吏的事功，亦即理政治民的能力。要而言之，漢代循吏的政績(jī)可以分為兩個(gè)方面：一是"富而教之"，二是尊重法律。
a."富而教之"
循吏在這方面的所做所為，基本上是對(duì)儒家法律思想的實(shí)踐。儒家的法律思想可以用《論語(yǔ)》中的兩段話來(lái)說明：
《論語(yǔ)·子路》：子適衛(wèi)，冉有仆。子曰："庶矣哉！"冉有曰："既庶矣，又何加焉？"曰："富之。"曰："既富矣，又何加焉？"曰："教之。"
《論語(yǔ)·為政》：子曰："道之以政，齊之以刑，民勉而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。"
儒家雖然也主張維護(hù)等級(jí)制度，有"君子""小人"、"勞力""勞心"的劃分，但是他們反對(duì)無(wú)限度地剝削農(nóng)民，反對(duì)"苛政"，主張"節(jié)用而愛人，使民以時(shí)"
，希望在保障百姓最基本生活的基礎(chǔ)上對(duì)他們施以道德教化和禮的約束。漢代循吏在這方面進(jìn)行了積極的實(shí)踐，并取得了一定的成果。
兩漢的循吏，大多都比較關(guān)心百姓的疾苦，愛惜民力，注意發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，改善民眾生活。如潁川太守黃霸"使郵亭鄉(xiāng)官皆畜雞豚，以贍鰥寡貧窮者。然后為條教，置父老師帥伍長(zhǎng)，班行之于民間，勸以為善防奸之意，及務(wù)耕桑，節(jié)用殖財(cái)，種樹畜養(yǎng)，去食谷馬"
；渤海太守龔遂"見齊俗奢侈，好末技，不田作，乃躬率以儉約，勸民務(wù)農(nóng)桑"
；南陽(yáng)太守召信臣"為人勤力有方略，好為民興利，務(wù)在富之。躬?jiǎng)窀r(nóng)，出入阡陌，止舍離鄉(xiāng)亭，稀有安居時(shí)。行視郡中水泉，開通溝瀆，起水門提閼凡數(shù)十處，以廣溉灌，歲歲增加，多至三萬(wàn)頃。民得其利，畜積有余。信臣為民作均水約束，刻石立于田畔，以防分爭(zhēng)。禁止嫁娶送終奢靡，務(wù)出于儉約"
；任延為九真太守"九真俗以射獵為業(yè)，不知牛耕，民常告糴交阯，每致困乏。延乃令鑄作田器，教之墾辟。田疇歲歲開廣，百姓充給"
；王景為廬江太守，"先是百姓不知牛耕，致地力有余而食常不足。郡界有楚相孫叔敖所起芍陂稻田。景乃驅(qū)率吏民，修起蕪廢，教用犁耕，由是墾辟倍多，境內(nèi)豐給。遂銘石刻誓，令民知常禁。又訓(xùn)令蠶織，為作法制，皆著于鄉(xiāng)亭，廬江傳其文辭"
；山陽(yáng)太守秦彭"興起稻田數(shù)千頃，每于農(nóng)月，親度頃畝，分別肥塉，差為三品，各立文簿，藏之鄉(xiāng)縣。于是奸吏跼蹐，無(wú)所容詐"
。
"倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱"
，廣大農(nóng)民日出而作，日入而休，安分守己，淳厚樸實(shí)，只要有最低限度的生活條件，就不敢輕易為非。戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)許多思想家、政治家之所以提倡"重本抑末"，也主要是看到了農(nóng)民的這一特征，有利于統(tǒng)治。漢代出現(xiàn)的"盜賊"，往往都是由于貪官污吏巧取豪奪，破壞了農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活，搞得經(jīng)濟(jì)凋弊，民不聊生，最終走上了挺而走險(xiǎn)的道路。例如《漢書·循吏傳·龔遂》：
宣帝即位，久之，渤海左右郡歲饑，盜賊并起，二千石不能禽制。上選能治者，丞相御史舉遂可用，上以為渤海太守。……（宣帝）謂遂曰："渤海廢亂，朕甚憂之。君欲何以息其盜賊，以稱朕意？"遂對(duì)曰："海瀕遐遠(yuǎn)，不沾圣化，其民困于饑寒而吏不恤，故使陛下赤子盜弄陛下之兵于潢池中耳。今欲使臣勝之邪，將安之也？"上聞遂對(duì)，甚說，答曰："選用賢良，固欲安之也。"……至渤海界，……移書敕屬縣悉罷逐捕盜賊吏。諸持鋤鉤田器者皆為良民，吏無(wú)得問；持兵者乃為盜賊。遂單車獨(dú)行至府，郡中翕然，盜賊亦皆罷。渤海又多劫略相隨，聞遂教令，即時(shí)解散，棄其兵孥而持鉤鋤。盜賊于是悉平，民安土樂業(yè)。
"海瀕遐遠(yuǎn)，不沾圣化"只是對(duì)皇帝的恭維之詞罷了，"民困于饑寒而吏不恤"才是問題的根本所在。天高皇帝遠(yuǎn)，貪官污吏們更可以肆無(wú)忌憚地魚肉百姓，終于導(dǎo)致出現(xiàn)了"盜賊并起"的局面。二千石大員"不能禽制"，事態(tài)似乎已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，豈知龔遂只身赴任，一紙公文，問題就得到了妥善的處理。為什么會(huì)如此？司馬遷說得好："文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。"
因此龔遂平息"盜賊"之后，即刻著手"開倉(cāng)廩假貧民，選用良吏，尉安牧養(yǎng)焉"。這一事例說明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、關(guān)心百姓生活與有效地推行法制、維護(hù)社會(huì)安定是相輔相成的。循吏認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因而取得了良好的政績(jī)。當(dāng)時(shí)的官吏，能夠廉潔自律，不殘害百姓，就已經(jīng)很了不起了，循吏能為百姓興利，又怎能不為百姓所擁戴和懷念呢？
漢代循吏的另一個(gè)特點(diǎn)是重視教化，以德治民。例如黃霸"力行教化而后誅罰，務(wù)在成就全安長(zhǎng)吏"
；衛(wèi)颯為桂陽(yáng)太守，"郡與交州接境，頗染其俗，不知禮則。颯下車，修庠序之教，設(shè)婚姻之禮。期年間，邦俗從化"
；任延為武威太守，"又造立校官，自掾史子孫，皆令詣學(xué)受業(yè)，復(fù)其徭役。章句既通，悉顯拔榮進(jìn)之。郡遂有儒雅之士"
；山陽(yáng)太守任延"以禮訓(xùn)人，不任刑罰。崇好儒雅，敦明庠序。每春秋饗射，輒修升降揖讓之儀。乃為人設(shè)四誡，以定六親長(zhǎng)幼之禮。有遵奉教化者，擢為鄉(xiāng)三老，常以八月致酒肉以勸勉之"
；劉矩"稍遷雍丘令，以禮讓化之。其無(wú)孝義者，皆感司自革。民有爭(zhēng)訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為仇恚可忍，縣官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去"
；蒲亭長(zhǎng)仇覽"農(nóng)事既畢，乃令子弟群居，還就黌學(xué)。其剽輕游恣者，皆役以田桑，嚴(yán)設(shè)科罰"
。這些舉措是否含有矯情的成分，是否有史家的溢美之詞，不好判斷，但至少可以說明，漢代循吏比較重視教化。
以上兩點(diǎn)，基本體現(xiàn)了儒家"富而教之"的原則。但是，漢代循吏如果僅以此為滿足，那是不可能取得明顯的成效的。因?yàn)槌俗匀粸?zāi)害而外，兩漢時(shí)期危害百姓最深的，一是貪官污吏的巧取豪奪，二是地方豪強(qiáng)的武斷鄉(xiāng)曲。若不制止這兩大禍害，姑息縱容，一味寬大，"富而教之"的惠民政策只能是一句空話。具體的史實(shí)告訴我們，漢代循吏已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問題的根本之所在，他們對(duì)法律表現(xiàn)出特別的尊重，可以說，他們?cè)诘胤缴纤鶑氖碌模且环N真正意義上的"法治"建設(shè)。
b.尊重法律
漢代循吏對(duì)法律的尊重表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是他們自己以身作則，自覺遵守法律，二是嚴(yán)格依法辦事，并力圖使百姓心悅誠(chéng)服地接受法律。
循吏在自覺遵守法律方面，堪稱官吏之楷模。如朱邑"為人淳厚，篤于故舊，然性公正，不可交以私"
；劉矩"性亮直，不能諧附貴勢(shì)，以是失大將軍梁冀意"
；劉寵"前后歷宰二郡，累登卿相，而清約省素，家無(wú)貨積"
，等等。為人正直，為官清廉，這可以說是所有循吏的共同特征。正是因?yàn)樗麄冏约河辛己玫膫�(gè)人修養(yǎng)，才能以其人格魅力影響他周圍的官吏，并為當(dāng)?shù)匕傩账鹁矗龅?quot;其身正，不令而行"
。下面這一事例表明，循吏對(duì)法律的尊重，是非常嚴(yán)肅認(rèn)真的：
（任延）拜武威太守，帝親見，戒之曰："善事上官，無(wú)失名譽(yù)。"延對(duì)曰："臣聞忠臣不私，私臣不忠。履正奉公，臣子之節(jié)，上下雷同，非陛下之福。善事上官，臣不敢奉詔。"帝嘆息曰："卿言是也。"
不是見風(fēng)使舵，趨炎附勢(shì)，而是"履正奉公"，足見其對(duì)法律的態(tài)度。
法律只有通過官吏才能得到推行，官吏是否守法，是法律能否取信于民的關(guān)鍵，官吏執(zhí)法是否公正，事關(guān)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益和長(zhǎng)治久安。因此，要求下屬官吏遵紀(jì)守法，及時(shí)選用"良吏"，沙汰"奸吏"，也就成了循吏的一項(xiàng)重要工作。如召信臣為南陽(yáng)太守，"府縣吏家子弟好游敖，不以田作為事，輒斥罷之，甚者案其不法，以視好惡"
；秦彭為山陽(yáng)太守，"吏有過咎，罷遣而已，不加恥辱"，"奸吏跼蹐，無(wú)所容詐"
；王渙為溫令，"繩正部郡，風(fēng)威大行" ；不其令童恢，"吏人有犯違禁法，輒隨方曉示。若吏稱其職，人行善事者，皆賜以酒肴之禮，以勸勵(lì)之"
。下面幾例表明，整飭吏治所取得的成效是非常顯著的：
《后漢書·循吏列傳·王渙》：（王渙任洛陽(yáng)令，卒官），渙喪西歸，道經(jīng)弘農(nóng)，民庶皆設(shè)槃桉于路。吏問其故，咸言平常持米到洛，為卒司所鈔，恒亡其半。自王君在事，不見侵枉，故來(lái)報(bào)恩。
《后漢書·循吏列傳·孟嘗》：（孟嘗為合浦太守），先時(shí)宰守并多貪穢，詭人采求，不知紀(jì)極，珠遂漸徙于交阯郡界。于是行旅不至，人物無(wú)資，貧者餓死于道。嘗到官，革易前敝，求民病利，曾未逾歲，去珠復(fù)還，百姓皆反其業(yè)，商貨流通，稱為神明。
《后漢書·循吏列傳·劉寵》：后四遷為豫章太守，又三遷拜會(huì)稽太守。山民愚樸，乃有白首不入市井者，頗為官吏所擾。寵簡(jiǎn)除煩苛，禁察非法，郡中大化。征為將作大匠。山陰縣有五六老叟，尨眉皓發(fā)，自若邪山谷間出，人赍百錢以送寵。寵勞之曰："父老何自苦？"對(duì)曰："山谷鄙生，未嘗識(shí)郡朝。它守時(shí)吏發(fā)求民間，至夜不絕，或狗吠竟夕，民不得安。自明府下車以來(lái)，狗不夜吠，民不見吏。年老遭值圣明，今聞當(dāng)見棄去，故自扶奉送。"寵曰："吾政何能及公言邪？勤苦父老！"為人選一大錢受之。
打擊違法官吏，選用遵紀(jì)守法的官吏，正是尊重法律、依法理政的必要前提。循吏在吏治上扶正祛邪，激濁揚(yáng)清，表現(xiàn)出了開明官吏的政治遠(yuǎn)見，。
對(duì)于嚴(yán)重破壞社會(huì)安定、危害百姓正常生產(chǎn)生活的違法行為，循吏能夠堅(jiān)決依法懲處，決不姑息：
《后漢書·循吏列傳·任延》：既之武威，時(shí)將兵長(zhǎng)史田紺，郡之大姓，其子弟賓客為人暴害。延收紺系之，父子賓客伏法者五六人。紺少子尚乃聚會(huì)輕薄數(shù)百人，自號(hào)將軍，夜來(lái)攻郡。延即發(fā)兵破之。自是威行境內(nèi)，吏民累息。
《后漢書·循吏列傳·王渙》：州舉茂才，除溫令。縣多奸猾，積為人患。渙以方略討擊，悉誅之。境內(nèi)清夷，商人露宿于道。
漢代豪強(qiáng)大族往往憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，招攬賓客，武斷鄉(xiāng)曲，欺壓百姓，甚至把持地方政治，干預(yù)地方司法和行政。循吏敢于依法打擊不法豪強(qiáng)，反映了其維護(hù)法律尊嚴(yán)的決心。
循吏在處理違法犯罪行為時(shí)，既不縱容遷就，也不過份殘暴，而是在當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的范圍內(nèi)，盡可能適中地科罪量刑。如上面所說的任延，對(duì)不法豪強(qiáng)田氏，起初只懲罰了五六個(gè)罪魁禍?zhǔn)祝髞?lái)田氏聚眾造反，任延才發(fā)兵鎮(zhèn)壓。這與酷吏不問犯罪輕重，動(dòng)輒幾十人、上百人的殺戮相比，當(dāng)然更能體現(xiàn)"法治"的精神。
執(zhí)法平和，懲惡揚(yáng)善，使法律判決盡可能符合客觀情況，這才是尊重法律的態(tài)度，也才能被社會(huì)所認(rèn)同。黃霸因"處議當(dāng)于法，合人心"，"吏民愛敬焉"；后來(lái)被漢宣帝任命為廷尉正，"數(shù)決疑獄，庭中稱平"。
王渙"以平正居身，得寬猛之宜。其冤嫌久訟，歷政所不斷，法理所難平者，莫不曲盡情詐，壓塞群疑"
，受到吏民的稱贊。而且，循吏在調(diào)節(jié)法律糾紛時(shí)，比較注意深入實(shí)際，體察民情，寓教于法，使百姓能夠心悅誠(chéng)服地接受法律的約束。例如劉矩為雍丘令，"民有爭(zhēng)訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為仇恚可忍，縣官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去"
。又如《后漢書·循吏列傳·仇覽》：
（仇覽為蒲亭長(zhǎng)），覽初到亭，人有陳元者，獨(dú)與母居，而母詣?dòng)[告元不孝。覽驚曰："吾近日過舍，廬落整頓，耕耘以時(shí)。此非惡人，當(dāng)是教化未及至耳。母守寡養(yǎng)，苦身投老，奈何肆忿于一朝，欲致子以不義乎？"母聞感悔，涕泣而去。覽乃親到元家，與其母子飲，因?yàn)殛惾藗愋⑿校┮缘湼Ｖ浴Ｔ涑尚⒆印?br>
"不孝"在漢代屬重罪，一旦罪名成立，后果不堪設(shè)想。仇覽因比較注意了解具體情況，又不厭其煩地加以訓(xùn)導(dǎo)，終于避免了悲劇的發(fā)生。
因此，循吏這種平和執(zhí)法的精神，有助于提高法律的威信，有利于緩和各種社會(huì)矛盾，體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。漢宣帝"興于閭閻"，對(duì)民間疾苦有所體驗(yàn)，"知百姓苦吏急也"，他經(jīng)常說："庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也"
。"吏急"即官吏過于苛酷。可見，司馬遷"奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉"？
的確是有的放矢。
二、酷吏與執(zhí)法
漢武帝時(shí)期是漢代官吏執(zhí)法由"循謹(jǐn)"而"暴酷"的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。就史書的記載而言，不論是《史記》，還是兩《漢書》，都不曾把酷吏當(dāng)作"法治"的典范來(lái)記述。《史記》稱"自郅都、杜周十人者，此皆以酷烈為聲"
；《漢書》云"上替下陵，奸軌不勝，猛政橫作，刑罰用興。曾是強(qiáng)圉，掊克為雄，報(bào)虐以威，殃亦兇終"
；《后漢書》稱"故臨民之職，專事威斷，族滅奸軌，先行后聞。肆情剛烈，成其不橈之威；違眾用己，表其難測(cè)之智。至于重文橫入，為窮怒之所遷及者，亦何可勝言！"
與循吏比較而言，可以說酷吏在"富而教之"方面毫無(wú)建樹，他們既對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、為民興利不感興趣，更不擅長(zhǎng)道德教化。酷吏的最主要特點(diǎn)就是以殺伐立威，而且其苛酷的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律所規(guī)定的范圍，令人發(fā)指。下面就具體考察一下酷吏在執(zhí)法方面的表現(xiàn)。
首先，可以肯定的是，絕大多數(shù)酷吏對(duì)漢代的法律比較熟悉，而且有些酷吏還參與了漢代法令的修訂和編纂工作。如張湯、趙禹等，是漢武帝時(shí)期立法工作的主要承擔(dān)者和組織者。而且酷吏對(duì)法律的掌握程度，更可以從他們?cè)趫?zhí)法活動(dòng)中的"不俗"表現(xiàn)得到證明：比較典型者如嚴(yán)延年"尤巧為獄文，善史書，所欲誅殺，奏成于手，中主簿親近史不得聞知。奏可論死，奄忽如神"
。諸如此類的事例比比皆是，下面還會(huì)提到。這里旨在說明，漢代的酷吏是懂得甚至非常熟悉當(dāng)時(shí)的法令的，但是知曉法律是一回事，嚴(yán)格依法辦事又是另一回事，二者之間還有很長(zhǎng)的路要走。所以王符說：
孔子曰："聽訟，吾猶人也。"從此觀之，中材以上，皆可議曲直之辨，刑法之理（可）；鄉(xiāng)亭部吏，足以斷決，使無(wú)怨言。然所以不者，蓋有故焉。
王符認(rèn)為，對(duì)于"中材"以上的人而言，掌握一定的法律知識(shí)，判斷是非，公平執(zhí)法，并不難做到，之所以做不到，當(dāng)另有緣由，不能完全用不懂或不熟悉法律來(lái)為這些官員開脫罪責(zé)。酷吏正是這種知法而不守法的官吏的典型。
熟悉漢代律令的酷吏恰恰在司法活動(dòng)中并不嚴(yán)格依法辦事。"所以不者，蓋有故焉"--其主要?jiǎng)訖C(jī)，或揣摩皇帝旨意，以取悅于君主；或以殺伐立威，博取名聲，從而受到君主賞識(shí)。
在史籍所列舉的兩漢酷吏中，只有郅都"伉直，引是非，爭(zhēng)天下大體"，趙禹"時(shí)據(jù)法守正"。
至于張湯，據(jù)《史記·酷吏列傳·張湯》記載：
所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍者；即上意所欲釋，與監(jiān)史輕平者。
也就是說，張湯在執(zhí)法過程中，并不依法斷案，而是看君主眼色行事，皇帝想要治罪的，張湯就將其交給喜歡陷人于罪的屬吏去辦；皇帝想要網(wǎng)開一面的，張湯就將其交給務(wù)從寬容的屬吏去辦，總之不是以法律為準(zhǔn)繩。杜周更加露骨：
周為廷尉，其治大放張湯而善候伺。上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久系待問而微見其冤狀。客有讓周曰："君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄。獄者固如是乎？"周曰："三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎！"
杜周不僅毫不隱諱自己執(zhí)法不公的行為，而且還振振有詞。皇帝固然擁有最高的立法權(quán)，但漢代皇帝的制、詔并非都能稱為法律上的"令"
，至于君主的"意指"只不過是社周通過察言觀色揣摩到的，更不可能是"令"了，因此他的回答只不過是偷換了"令"的概念，從而為自己的"從諛"尋找合法的根據(jù)而已，真可謂厚顏無(wú)恥！其他諸如寧成"好氣，為人小吏，必陵其長(zhǎng)吏；為人上，操下如束濕薪，滑賊任威"
；周陽(yáng)由以個(gè)人喜怒隨意輕重，意在專威，"所愛者，撓法活之；所憎者，曲法誅滅之。所居郡，必夷其豪；為守，視都尉如令；為都尉，必陵太守，奪之治"
；王溫舒巴結(jié)權(quán)貴，"善事有勢(shì)者，即無(wú)勢(shì)者，視之如奴。有勢(shì)家，雖有奸如山，弗犯；無(wú)勢(shì)者，貴戚必侵辱"，因此，"有勢(shì)者為游聲譽(yù)，稱治"
；咸宣"治主父偃及淮南反獄，所以微文深詆殺者甚眾，稱為敢決疑"
；周紆"遷博平令，收考奸臧，無(wú)出獄者" ，以"威名"升官為齊相
。嚴(yán)延年則以其嫻熟的法律知識(shí)和非凡的司法才能玩弄法律，"眾人所謂當(dāng)死者，一朝出之；所謂當(dāng)生者，詭殺之。吏民莫能測(cè)其意深淺，戰(zhàn)栗不敢犯禁。桉其獄，皆文致不可得反"
。嚴(yán)延年所為，雖有"摧折豪強(qiáng)，扶助貧弱"的動(dòng)機(jī)，但蔑視國(guó)法，"違眾用己，表其難測(cè)之智"
，畢竟不得人心。
酷吏在司法活動(dòng)中，多以苛酷之吏甚至地痞無(wú)賴為爪牙。義縱為定襄太守，"猾民佐吏為治"
；王溫舒"督盜賊，素習(xí)關(guān)中俗，知豪惡吏，豪惡吏盡復(fù)為用，為方略"
；尹賞為長(zhǎng)安令，大規(guī)模搜捕長(zhǎng)安中所謂"輕薄少年惡子，無(wú)市籍商販作務(wù)，而鮮衣兇服被鎧捍持刀兵者"，計(jì)數(shù)百人，一舉處決，卻留下其"魁宿"和"故吏善家子失計(jì)隨輕黠愿自改者"，"皆得其罪，詭令立功以自贖，盡力有效者，親用之為爪牙"；王吉"專選剽悍吏，擊斷非法"
。凡此種種，不一而足。主管官員法外造法，恣意用刑，豪惡屬吏望風(fēng)而動(dòng)，變本加厲，這是對(duì)法律制度本身的破壞，從根本上動(dòng)搖了法律的威信，其對(duì)國(guó)家法制的破壞程度，絕非普通人的違法行為所能與之相比。
法家主張重刑主義，認(rèn)為對(duì)輕罪處以重刑，可以達(dá)到"以刑去刑"的目的。但是輕罪重刑，并不是無(wú)限加重，而是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，執(zhí)法官吏故意超出法定標(biāo)準(zhǔn)的過重量刑或過輕量刑，在秦律中稱為"不直"，在漢律中分別稱為"不直"和"故縱"，是犯罪行為
。然而幾乎所有酷吏，都無(wú)視法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，量刑苛酷，刑罰殘忍，肆無(wú)忌憚。例如《史記·酷吏列傳·義縱》：
軍數(shù)出定襄，定襄吏民亂敗，于是徙縱為定襄太守。縱至，掩定襄獄中重罪輕系二百余人，及賓客昆弟私入相視亦二百余人。縱一捕鞠，曰"為死罪解脫"，是日皆報(bào)殺四百余人。
武帝多次出兵定襄攻打匈奴，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)秩序，造成治安狀況惡化。義縱作為一郡之首腦，不對(duì)當(dāng)?shù)乩裘窦右园矒幔炊詺埧岬氖侄芜M(jìn)行鎮(zhèn)壓，對(duì)觸犯法律者不問輕重，一律濫殺。《史記·酷吏列傳·杜周》：
會(huì)獄，吏因責(zé)如章告，劾，不服，以笞掠定之。于是聞?dòng)写酝瞿洌z久者至更數(shù)赦十有余歲而相告言，大抵盡詆以不道以上。
"以笞掠定之"，不問事實(shí)根據(jù)，強(qiáng)迫被告認(rèn)罪的作法，絕對(duì)不是法家輕罪重刑原則的體現(xiàn)，更與"法治"風(fēng)馬牛不相及。《漢書·酷吏傳·尹賞》：
賞以三輔高第遷長(zhǎng)安令，得壹切便宜從事。賞至，修治長(zhǎng)安獄，穿地方深各數(shù)丈，令辟為郭，以大石覆其口，名為"虎穴"。乃部戶曹掾史，與鄉(xiāng)吏、亭長(zhǎng)、里正、父老、伍人，雜舉長(zhǎng)安中輕薄少年惡子，無(wú)市籍商販作務(wù)，而鮮衣兇服被鎧捍持刀兵者，悉籍記之，得數(shù)百人。賞一朝會(huì)長(zhǎng)安吏，車數(shù)百兩，分行收捕，皆劾以為通行飲食群盜。賞親閱，見十置一，其余盡以次內(nèi)虎穴中，百人為輩，覆以大石。數(shù)日壹發(fā)視，皆相枕藉死，便輿出，瘞寺門桓東，楬著其姓名，百日后，乃令死者家各自發(fā)取其尸。親屬號(hào)哭，道路皆歔欷。
在這一事例中，酷吏尹賞的作法可謂殘酷而離奇！這種手段決不是法律中所規(guī)定的刑罰種類。而且"見十置一"（即每十人中留下一人免于懲罰）的判決方法也不可能是法定的審判方法，因?yàn)檫@根本不是根據(jù)犯罪的輕重，而是看被審判者的運(yùn)氣。前面曾提到，尹賞在處決這批人時(shí)，卻把很多"魁宿"（罪魁禍?zhǔn)祝┝粝拢@更違反了首犯從重的法律原則。總之，整個(gè)事件，從審問、判決的方法到所使用的刑罰，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律之外。我們從這里看到的，只是執(zhí)法官員對(duì)法律的公開蔑視，根本不是什么"法治"。《后漢書·酷吏列傳·王吉》：
若有生子不養(yǎng)，即斬其父母，合土棘埋之。凡殺人皆磔尸車上，隨其罪目，宣示屬縣。夏月腐爛，則以繩連其骨，周遍一郡乃止，見者駭懼。視事五年，凡殺萬(wàn)余人。其余慘毒刺刻，不可勝數(shù)。郡中惴恐，莫敢自保。
酷吏之"酷"，表現(xiàn)在各個(gè)方面，真可謂"慘毒刺刻，不可勝數(shù)"。"至若蜀守馮當(dāng)暴挫，廣漢李貞擅磔人，東郡彌仆鋸項(xiàng)，天水駱璧推咸，河?xùn)|褚廣妄殺，京兆無(wú)忌、馮翊殷周蝮鷙，水衡閻奉樸擊賣請(qǐng)，何足數(shù)哉！何足數(shù)哉！"
酷吏因刑殺過濫而被免官甚至被治罪者更是不勝枚舉：如嚴(yán)延年"拜為平陵令，坐殺不辜，去官"
；尹賞為江夏太守，"捕格江賊及所誅吏民甚多，坐殘賊免"
；李章"遷千乘太守，坐誅斬盜賊過濫，征下獄免"
；周紆為司隸校尉，虐待囚徙，"坐左轉(zhuǎn)騎都尉" ；陽(yáng)球"出為高唐令，以嚴(yán)苛過理，郡守收舉，會(huì)赦見原"
。這反過來(lái)也說明，漢代酷吏已殘酷到何種程度，以致于他們的主子也不得不對(duì)這些鷹犬們稍加約束，以平民怨。
值得注意的是，這些酷吏往往剛剛罷免，又被起用--因?yàn)樵谝曰实蹫槭椎慕y(tǒng)治集團(tuán)眼中，這些官吏是"能吏"，能"治劇"，有"功效"。尹賞對(duì)此深有領(lǐng)悟，以致于臨死時(shí)還向兒子傳授做官的秘訣："丈夫?yàn)槔簦鴼堎\免，追思其功效，則復(fù)進(jìn)用矣。一坐軟弱不勝任免，終身廢棄無(wú)有赦時(shí)，其羞辱甚于貪污坐臧。慎毋然！"當(dāng)政者急功近利，不計(jì)后果，只看到血腥的鎮(zhèn)壓手段可以暫時(shí)取得表面上的平靜，卻看不到社會(huì)在恐怖高壓下所蘊(yùn)積的反抗力。
置國(guó)家法令于不顧，另搞一套，法外造法，刑外造刑，這既不體現(xiàn)法家"輕刑重罪"的原則，也不是對(duì)法律的尊重，而是對(duì)"法治"的嚴(yán)重破壞。酷吏的所做所為，可以收一時(shí)之效，卻難以持久。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它只能使各種社會(huì)矛盾更加尖銳，甚至激起大規(guī)模的民變，威脅統(tǒng)治階級(jí)的長(zhǎng)治久安。據(jù)《史記》載：
自溫舒等以惡為治，而郡守、都尉、諸侯二千石欲為治者，其治大抵盡放溫舒，而吏民益輕犯法，盜賊滋起。南陽(yáng)有梅免、白政，楚有殷中、杜少，齊有徐勃，燕趙之間有堅(jiān)盧、范生之屬。大群至數(shù)千人，擅自號(hào)，攻城邑，取庫(kù)兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石，為檄告縣趣具食；小群以百數(shù)，掠鹵鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)也。于是天子始使御史中丞、丞相長(zhǎng)史督之；猶弗能禁也，乃使光祿大夫范昆、諸輔都尉及故九卿張德等衣繡衣，持節(jié)，虎符發(fā)兵以興擊，斬首大部或至萬(wàn)余級(jí)，及以法誅通飲食，坐連諸郡，甚者數(shù)千人。數(shù)歲，乃頗得其渠率。散卒失亡，復(fù)聚黨阻山川者，往往而群居，無(wú)可奈何。
"民不畏死，奈何以死懼之？"
不從根本上解決社會(huì)問題，不通過發(fā)展生產(chǎn)來(lái)改善百姓的生活，不能有效制止貪官污吏的巧取豪奪和不法豪強(qiáng)的武斷鄉(xiāng)曲，一味依仗濫刑濫殺，實(shí)行恐怖政策，其結(jié)果，只能是飲鴆止渴。"猛既窮矣，而猶或未勝"
--豈止未勝？廣大民眾蘊(yùn)育已久的怒火終有一天像火山一樣噴發(fā)出來(lái)，摧毀昏聵兇殘的暴政。
清末法學(xué)家沈家本說：
吾獨(dú)不解，骫法之人，往往即為定法之人：梁武詔定律令，緩權(quán)貴而急黎庶；隋文詔除慘刑，而猜忌任智，至于殿庭殺人。稽諸史冊(cè)，不勝枚舉。法立而不守，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來(lái)勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以衰也。
這是沈氏在對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行全面、系統(tǒng)研究之后所發(fā)出的沉痛感慨，仔細(xì)體味這段話的含義，再看一看漢朝天子及其所賞識(shí)的"能吏"們的所做所為，或許會(huì)給我們更多的啟示。
第二節(jié) 關(guān)于秦漢時(shí)期執(zhí)法的思考
法律的作用是什么？在對(duì)國(guó)家的治理上，究竟是人的因素重要，還是法律的因素重要？這些問題在先秦諸子中曾進(jìn)行過廣泛而深入的討論。法家非常重視法律的作用，并強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法，主張"一斷于法"，注意樹立法律的威信，使法律取信于民。儒家則強(qiáng)調(diào)禮的作用，主張通過教化來(lái)提高人的品德，希望由"賢人"來(lái)治理國(guó)家。
荀子認(rèn)為國(guó)家是否有健全的法制和良好的法律都不是問題的關(guān)鍵，決定國(guó)家興衰治亂的根本因素是"君子"。他說：
故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。傳曰："治生乎君子，亂生乎小人。"此之謂也。
在《荀子·君道》中，他對(duì)此又有進(jìn)一步的闡述：
有亂君，無(wú)亂國(guó)；有治人，無(wú)治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨(dú)立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以徧矣；無(wú)君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣。
在治理國(guó)家上，荀子崇尚"賢人政治"，非常強(qiáng)調(diào)人的作用，認(rèn)為國(guó)家只要有君子執(zhí)政，就會(huì)興旺發(fā)達(dá)；沒有君子，再好的法律也不能阻止國(guó)家發(fā)生動(dòng)亂。應(yīng)該說，這種單純強(qiáng)調(diào)人的作用的觀點(diǎn)有其偏頗之處，但是由于法律只有通過執(zhí)法的人才能對(duì)社會(huì)發(fā)生影響，而在當(dāng)時(shí)的情況下，專制君權(quán)日益強(qiáng)化，又沒有一套行之有效的監(jiān)督、制約機(jī)制來(lái)確保當(dāng)政者自覺守法和嚴(yán)格執(zhí)法，因而執(zhí)法者的個(gè)人品質(zhì)就關(guān)系到法律能否真正得到執(zhí)行。從這一意義上說，荀子的觀點(diǎn)也有其合理的一面。
東漢時(shí)期的王符對(duì)此認(rèn)識(shí)更深入一步，《潛夫論·述赦》曰：
"國(guó)無(wú)常治，又無(wú)常亂，法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂；法無(wú)常行，亦無(wú)常弛，君敬法則法行，君慢法則法弛。"
王符認(rèn)為，法令能否得到貫徹執(zhí)行是國(guó)家興衰治亂的關(guān)鍵，而君主對(duì)法律的態(tài)度又決定著法律能否得到真正的貫徹執(zhí)行。在這里，王符認(rèn)識(shí)到了法律的作用，也認(rèn)識(shí)到執(zhí)法者的態(tài)度對(duì)法律的影響。在君主專制制度下，皇帝擁有最高的立法權(quán)和司法權(quán)，他的態(tài)度直接影響到整個(gè)官僚隊(duì)伍的執(zhí)法精神，因此王符特別強(qiáng)調(diào)君主在執(zhí)法中的作用。
秦漢歷史告訴我們這樣一個(gè)道理：良好的法律固然重要，嚴(yán)格執(zhí)法尤其重要，信法興邦，傾法亡國(guó)。
一、信法興邦
商鞅變法是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一次著名的改革，地處西陲、被中原諸侯視為"夷狄"的秦國(guó)，正是以此為契機(jī)而走上富強(qiáng)之路的。據(jù)說為了取信于民，在變法令公布之前，做了這樣一個(gè)試驗(yàn)：
立三丈之木于國(guó)都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復(fù)曰：能徙者予五十金。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。
這個(gè)故事告訴我們，好的法律被制定出來(lái)，僅僅是在治理國(guó)家方面所邁出的第一步，并不意味著從此就可以高枕無(wú)憂。法律要想為社會(huì)所接受，首先應(yīng)該力求取信于民；而法律要想取信于民，執(zhí)法官員必須做到嚴(yán)格執(zhí)法。再好的法律，執(zhí)法者不嚴(yán)格執(zhí)行，就難以被百姓所信服，其預(yù)期的效果也難以實(shí)現(xiàn)。
商鞅變法之所以成功，除了其變法的內(nèi)容符合時(shí)代潮流外，更重要的是他能夠做到信賞必罰，不論貴族官僚還是普通平民，只要違犯法律，都嚴(yán)懲不貸。他深深認(rèn)識(shí)到："法之不行，自上犯之"，因此他特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)遵守法紀(jì)，而國(guó)君尤其要帶頭守法：
故明主慎法制。言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也。言中法，則辯之；行中法，則高之；事中法，則為之。故國(guó)治而地廣，兵強(qiáng)而主尊，此治之至也。人君者不可不察也。
變法之初，太子犯法，他嚴(yán)厲懲罰了對(duì)太子負(fù)有教導(dǎo)之責(zé)的師、傅公孫賈和公子虔
，為推行新法掃清了障礙。
支持商鞅變法的秦孝公去世之后，太子繼位，以公子虔為代表的一批貴族趁機(jī)誣告商鞅謀反，"商鞅亡至關(guān)下，欲舍客舍，客人不知其是商君也，曰：'商君之法，舍人無(wú)驗(yàn)者坐之。'商君喟然嘆曰：'嗟乎，為法之弊一至此哉！'" 這對(duì)商鞅來(lái)說，是一個(gè)悲劇。然而這個(gè)故事卻也從另一個(gè)方面告訴我們，"商君之法"之所以如此深入人心，與其重視執(zhí)法的精神是密不可分的--整個(gè)社會(huì)從上到下都深知違法必究的道理，理所當(dāng)然會(huì)自覺遵守法律，法律的威信自然會(huì)樹立起來(lái)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，許多諸侯國(guó)都曾實(shí)行過變法改革，如李悝在魏國(guó)、吳起在楚國(guó)的變法，在當(dāng)時(shí)都取得一定的成功，影響也比較大，但是在他們死后，這些諸侯國(guó)的國(guó)勢(shì)卻不斷衰落，回天乏術(shù)，最終為秦所滅。本文在討論秦律的沿革時(shí)曾指出，秦律與西周春秋傳統(tǒng)法律之間并不是判然分開的，其間有歷史繼承性；秦律與關(guān)東六國(guó)的法律也始終互相借鑒、互相影響。秦律與魏國(guó)法律的關(guān)系更是非同一般，商鞅頒布的秦律是以李悝的《法經(jīng)》為藍(lán)本制定的，此后魏律始終影響著秦律，直到秦統(tǒng)一前夕，魏律的某些條文仍然為秦的執(zhí)法官吏所引用。這說明當(dāng)時(shí)魏國(guó)的法律與秦律在法律的指導(dǎo)原則和課罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等方面在很大程度上有相同相似之處。既然如此，為什么魏國(guó)的國(guó)勢(shì)江河日下，而秦國(guó)的國(guó)力卻蒸蒸日上？其中的原因之一，當(dāng)與執(zhí)法的力度有關(guān)。《韓非子·有度》：
故有荊莊、齊桓，則荊、齊可以霸；有燕襄、魏安釐，則燕、魏可以強(qiáng)。今皆亡國(guó)者，其群臣官吏皆務(wù)所以亂而不務(wù)所以治也。其國(guó)亂弱矣，又皆釋國(guó)法而私其外，則是負(fù)薪而救火也，亂弱甚矣！
有法不依，釋法而私外，這是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各種社會(huì)矛盾尖銳、國(guó)勢(shì)日益衰弱的重要原因。《韓非子·飾邪》更進(jìn)一步闡述了守法的重要性：
當(dāng)魏之方明《立辟》、從憲令之時(shí)，有功者必賞，有罪者必誅，強(qiáng)匡天下，威行四鄰：及法慢，妄予，而國(guó)日削矣。當(dāng)趙之方明《國(guó)律》、從大軍之時(shí)，人眾兵強(qiáng)，辟地齊、燕；及《國(guó)律》慢，用者弱，而國(guó)日削矣。當(dāng)燕之方明《奉法》、審官斷之時(shí)，東縣齊國(guó)，南盡中山之地；及《奉法》已亡，官斷不用，左右交爭(zhēng)，論從其下，則兵弱而地削，國(guó)制于鄰敵矣。故曰：明法者強(qiáng)，慢法者弱。
每個(gè)諸侯國(guó)都有自己法律，這些法律都曾在各諸侯國(guó)的發(fā)展中起過重要作用，之所以后來(lái)出現(xiàn)了"兵弱而地削"的局面，就是因?yàn)榉蓻]有得到有效的貫徹執(zhí)行，有功者未必獲賞，有罪者未必受罰，破壞了法律的威信，極大地挫傷了國(guó)人從事"耕戰(zhàn)"的積極性。這兩段文字闡述了嚴(yán)格執(zhí)法與否對(duì)國(guó)勢(shì)強(qiáng)弱的影響，是很有說服力的。就秦國(guó)而言，秦孝公、商鞅死后，商君之法未敗，尤其是以國(guó)君為代表的統(tǒng)治集團(tuán)比較注意認(rèn)真執(zhí)法，其間雖然也有例外的情況，但崇尚執(zhí)法仍然是主流，正如荀子所說：
入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉敦敬，忠信而不楛，古之吏也。入其國(guó)，觀其士大夫，出于其門，入于公門，出于公門，入于其家，無(wú)有私事也，不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其間聽決百事不留，恬然如無(wú)治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。
讀這段話，當(dāng)時(shí)秦國(guó)官吏守法奉公的情景躍然紙上。荀子是戰(zhàn)國(guó)后期具有法家思想傾向的儒家學(xué)者，他也曾以"無(wú)儒"批評(píng)秦國(guó)，因此他對(duì)秦國(guó)的評(píng)論應(yīng)該是符合實(shí)際的。
階級(jí)社會(huì)的法律不可避免帶有維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的不平等性，但是法律作為一種統(tǒng)治工具，除了具有鎮(zhèn)壓的職能以外，在一定程度上也發(fā)揮著社會(huì)調(diào)節(jié)的職能--將統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)限制在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益也有所規(guī)定，使之具有"公平如水"的外部特征。正因?yàn)榉删哂姓{(diào)節(jié)職能，因此嚴(yán)格執(zhí)法才能防止統(tǒng)治者的為所欲為，從而避免激化階級(jí)矛盾和各種社會(huì)矛盾，也使普通百姓有一點(diǎn)喘息之機(jī)。縱觀中國(guó)歷史，什么時(shí)候統(tǒng)治者能夠嚴(yán)格執(zhí)法，社會(huì)就會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展，國(guó)力就會(huì)強(qiáng)盛；什么時(shí)候統(tǒng)治者蔑視法律，胡作非為，就會(huì)激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)致民不聊生，國(guó)力削弱。
秦律是在總結(jié)關(guān)東各國(guó)法律的基礎(chǔ)上，針對(duì)秦國(guó)的具體情況而制定的，并在長(zhǎng)期實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。由于商鞅變法之后，信賞必罰、嚴(yán)格執(zhí)法的傳統(tǒng)為后繼者所繼承，因而秦國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)力強(qiáng)盛，保征了其在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地，并最終完成了統(tǒng)一六國(guó)的偉業(yè)。
我們?cè)谟懻撌捄巍毒耪侣伞放c秦律的關(guān)系時(shí)，已經(jīng)注意到，蕭何捃摭秦法而制定的漢律九章，只是刪除了秦律中某些不合時(shí)宜的條文，至于秦律的法律原則、指導(dǎo)思想及其科罪定刑的標(biāo)準(zhǔn)，蕭何并未加以更改，而被漢朝士大夫視為秦之苛法的挾書、參夷、妖言誹謗、收孥相坐等律令，更是在漢朝建立以后的高祖到文景時(shí)期逐漸廢除或修改的。既然如此，為什么基本相同的法律，在秦朝末年和西漢初年所發(fā)揮的作用迥然不同？
我認(rèn)為，秦朝的滅亡，是由于最高統(tǒng)治者的隨心所欲，破壞了傳統(tǒng)的法律，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序和百姓正常的生產(chǎn)生活，百姓難以為生，被迫起來(lái)造反，六國(guó)貴族聞風(fēng)而動(dòng)，最終推翻了秦的暴政。試想，如果商鞅變法之后制定的秦律果真就像后人所評(píng)價(jià)的那樣殘酷無(wú)情，無(wú)論如何是不可能使秦國(guó)取得如此巨大的成功的。秦律固然有其弱點(diǎn)，但是我們不應(yīng)該將秦朝覆亡簡(jiǎn)單歸咎于秦法繁苛，不應(yīng)因?yàn)榍氐亩天穸鴮?duì)秦律一概否定，而應(yīng)注意到秦朝建立前后其執(zhí)法方針的不同。這一點(diǎn)我們將在下面具體論述。
就西漢初年而言，法律制度雖與秦末基本相同，但執(zhí)法精神與秦末迥異。一方面是由于統(tǒng)治者實(shí)行休養(yǎng)生息、無(wú)為而治的政策，輕徭薄賦，愛惜民力，擾民之舉少了，百姓觸犯禁令的機(jī)會(huì)也就隨之減少。另一方面，為了避免重蹈亡秦覆轍，漢初統(tǒng)治者比較能夠知人善任，上自皇帝下至各級(jí)官吏也多能守法奉公，史書中著名的例子如曹參、張釋之等等，都可以做為例證。據(jù)《漢書·張釋之傳》載：
頃之，上行出中渭橋，有一人從橋下走，乘輿馬驚。于是使騎捕之，屬廷尉。釋之治問。曰："縣人來(lái)，聞蹕，匿橋下。久，以為行過，既出，見車騎，即走耳。"釋之奏當(dāng)，此人犯蹕，當(dāng)罰金。上怒曰："此人親驚吾馬，馬賴和柔，令它馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金！"釋之曰："法者天子所與天下公共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。……今已下廷尉，廷尉，天下之平也，壹傾，天下用法皆為之輕重，民安所錯(cuò)其手足？唯陛下察之。"上良久曰："廷尉當(dāng)是也。"
"法者天子所與天下公共也"一語(yǔ)清楚地表明漢初統(tǒng)治者的執(zhí)法精神。大臣執(zhí)法，以法律為準(zhǔn)繩，而不是看君主的眼色行事，這在專制體制下是非常難能可貴的。
其后人有盜高廟座前玉環(huán)，得，文帝怒，下廷尉治。案盜宗廟服御物者為奏，當(dāng)棄市。上大怒曰："人亡道，乃盜先帝器！吾屬廷尉者，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。"釋之免冠頓首謝曰："法如是足也。且罪等，然以逆順為基。今盜宗廟器而族之，有如萬(wàn)分一，假令愚民取長(zhǎng)陵一抔土，陛下且何以加其法乎？"文帝與太后言之，乃許廷尉當(dāng)。
張釋之不僅嚴(yán)格依法斷獄，而且一再向文帝闡明公平執(zhí)法的重要性，而文帝最終也能做到從諫如流，這對(duì)于培養(yǎng)執(zhí)法奉公的精神尤其重要。
張家山漢簡(jiǎn)證明，奏讞制度并不始自漢朝，早在秦時(shí)就已存在了。西漢建立之初，高祖、景帝又三令五申加以強(qiáng)調(diào)：
高皇帝七年，制詔御史："獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無(wú)罪者久系不決。自今以來(lái)，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律令以聞。"
孝景中元五年復(fù)下詔曰："諸獄疑，雖文致于法而于人心不厭者，輒讞之。"其后獄吏復(fù)避微文，遂其愚心。至后元年，又下詔曰："獄，重事也。人有愚智，官有上下。獄疑者讞，有令讞者已報(bào)讞而后不當(dāng)，讞者不為失。"
漢初統(tǒng)治者之所以如此重視奏讞制度，就是為了減少冤獄，防止執(zhí)法官吏草菅人命，這也體現(xiàn)了漢初統(tǒng)治者重視依法辦事的精神。
因此，"文景之治"的出現(xiàn)，其原因固然很多，但無(wú)論如何，如果沒有這種公平執(zhí)法精神，是不可想象的。也正是因?yàn)閳?zhí)法精神的不同，才使秦末與漢初盡管所用的法律大體相同，而結(jié)果卻截然相反。
漢武帝任用張湯、趙禹等人修訂編纂法律，一反漢初以來(lái)約法省刑的執(zhí)法傳統(tǒng)，任酷吏，嚴(yán)刑罰，加之沉重的賦稅徭役負(fù)擔(dān)，曾一度激起大規(guī)模民變。然而同樣是執(zhí)行武帝以來(lái)所修訂編纂的法律，在漢宣帝時(shí)，情況卻大不一樣。漢宣帝比較注重法制建設(shè)，為了避免官吏執(zhí)法不平造成"有罪興邪，無(wú)罪蒙戮"的后果，任用執(zhí)法公平的大臣于定國(guó)為廷尉，黃霸等為廷平
。不僅如此，宣帝還注意整頓吏治，據(jù)《潛夫論·三式》載：
昔宣皇帝興于民間，深知之，故常嘆曰："萬(wàn)民所以安田里、無(wú)憂患者，政平訟治也，與我共此者，其惟良二千石。"于是明選守相，其初除者，必躬見之，觀其志趣，以昭其能，明察其治，重其刑賞，奸宄減少、戶口增息者，賞賜金帛，爵至封侯，其耗亂無(wú)狀者，皆銜刀瀝血于市，賞重而信，罰痛而必，群臣畏勸，競(jìng)思其職。
重視官僚隊(duì)伍的建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)官吏執(zhí)法情況的監(jiān)督，政平訟理，賞信罰必，終于促成"昭宣中興"的良好社會(huì)局面。
由此可見，同樣的法律，由于執(zhí)法者的態(tài)度不同，其社會(huì)效果就會(huì)大不相同；在治理國(guó)家方面，良好的法律與認(rèn)真執(zhí)法的官員二者都同樣重要，不可偏廢。正如王符所說："牧守大臣者，誠(chéng)盛衰之本原也，不可不選練也：法令賞罰者，誠(chéng)治亂之樞機(jī)也，不可不嚴(yán)行也。"
二、傾法亡國(guó)
在專制主義中央集權(quán)的政治體制下，法律能否得到貫徹執(zhí)行，一般取決于兩方面的因素，一是擁有最高立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)的專制君主能否自覺遵守法律，二是各級(jí)官吏能否認(rèn)真執(zhí)法。不管哪方面踐踏了法律，都會(huì)造成嚴(yán)重的危害。
商鞅變法使秦國(guó)走上了富強(qiáng)的道路，使之由西陲之"夷狄"而成為中原之霸主。商鞅死后，其法未敗。可以說，商君之法與法家學(xué)說對(duì)秦國(guó)社會(huì)各個(gè)方面所起的作用是巨大的，成效是顯著的。
然而秦統(tǒng)一以后，僅僅維持了十五年的統(tǒng)治，就被陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義推翻了。秦王朝的迅速覆亡，給后世留下了極其深刻的印象。賈誼把秦朝短祚的原因歸納為"仁義不施"、"繁刑嚴(yán)誅"與"賦斂無(wú)度"，這代表了漢代大多數(shù)士大夫的意見
。早在秦統(tǒng)一六國(guó)前夕，荀子在贊揚(yáng)秦國(guó)"四世有勝，非幸也，數(shù)也"的同時(shí)，也以"無(wú)儒"而譏之，認(rèn)為"縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠(yuǎn)矣"。
荀子的話不幸而言中，這樣，法家學(xué)說不適合統(tǒng)一以后的秦王朝，而秦王朝不知改弦易幟，因而導(dǎo)致覆亡，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)幾乎成了眾口一詞的定論，而且至今在學(xué)術(shù)界仍然有很大影響。
應(yīng)該說，"仁義不施"、"繁刑嚴(yán)誅"與"賦斂無(wú)度"都在很大程度上反映了秦朝歷史的實(shí)際情況，但是把秦統(tǒng)治者的這些暴行簡(jiǎn)單歸咎于法家學(xué)說極端化，未免過于武斷。漢代以后，儒家學(xué)說開始成為官方的指導(dǎo)思想，可是不施仁義、橫征暴斂、濫殺無(wú)辜的昏君、苛吏仍然史不絕書，這雙歸咎于哪種學(xué)說？具體的史實(shí)告訴我們，統(tǒng)一以后的秦王朝，隨著形勢(shì)的變化，其政治指導(dǎo)思想開始偏離原來(lái)的法家路線，正常的法律秩序與社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，這才是秦朝速亡的真正原因。
在秦國(guó)的歷史上，那些有作為的君主，無(wú)不把求賢與強(qiáng)國(guó)當(dāng)做其治理國(guó)家的首要任務(wù)，最著名的如秦孝公的"求賢令"："諸侯卑秦，丑莫大焉……寡人思念先君之意，常痛于心。賓客群臣有能出奇計(jì)強(qiáng)秦者，吾且尊官，與之分土。"
其求賢之心，強(qiáng)國(guó)之志，躍然紙上。巨大的軍事勝利，沖昏了統(tǒng)治集團(tuán)的頭腦，作為最高統(tǒng)治者的秦始皇，更是忘乎所以，逐漸把注意力轉(zhuǎn)向個(gè)人享樂方面，修阿房宮，建驪山陵，四處尋游，求仙無(wú)度。秦二世則赤裸裸地宣稱："夫人生居世間也，譬猶騁六驥過決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂，以安宗廟而樂萬(wàn)姓，長(zhǎng)有天下，終吾年壽，其道可乎？"
統(tǒng)治者對(duì)個(gè)人享樂的追求，使秦原先的國(guó)策發(fā)生了根本性變化。
法家本來(lái)主張刑、賞并用，不論是早期的李悝、吳起，還是后來(lái)的商鞅，都不曾放棄獎(jiǎng)賞而只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑酷法。秦律中也有獎(jiǎng)、罰兩方面的條文(如《廄苑律》及《法律答問》中的某些條文)，并非只講繁刑嚴(yán)誅。可是丞相李斯為邀寵固位，極力迎合秦二世，提出了"督責(zé)之術(shù)"，全盤主張君主獨(dú)裁與嚴(yán)刑峻法，認(rèn)為這樣可以"滅仁義之途，掩馳說之口，困烈士之行，塞聰揜明，內(nèi)獨(dú)視聽，故外不可傾以仁義烈士之行，而內(nèi)不可奪以諫說忿爭(zhēng)之辯，故能犖然獨(dú)行恣睢之心而莫之敢逆"
。這既不符合法家的一貫精神，也違背了秦律本身的原則。王夫之曾痛斥"督責(zé)之術(shù)"，認(rèn)為"盡古今概賢不肖，無(wú)有忍言此者"
。
從現(xiàn)存秦律條文看，《田律》中有關(guān)于芻稾稅的征收標(biāo)準(zhǔn)："頃入芻三石，稾二石。"
據(jù)此推測(cè)，其他賦稅當(dāng)也有固定的征收標(biāo)準(zhǔn)。秦始皇的橫征暴斂本身就是在破壞而不是強(qiáng)化法制。始皇死后，二世繼續(xù)建阿房宮，"盡征其材士，五萬(wàn)人為屯衛(wèi)咸陽(yáng)，令教射狗馬禽獸。當(dāng)食者多，度不足，下調(diào)郡縣轉(zhuǎn)輸菽粟芻藁，皆令自赍糧食，咸陽(yáng)三百里內(nèi)不得食其谷，用法益刻深"
。這僅僅是百姓所受壓榨的一個(gè)側(cè)面而已。
秦律本身確實(shí)貫徹了法家的"輕罪重刑"原則，但"重刑"是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)于輕罪重判或重罪輕判超過標(biāo)準(zhǔn)的"不直"之罪都要加以懲罰
。《史記·秦始皇本紀(jì)》"三十四年，適治獄吏不直者，筑長(zhǎng)城及南越地"，說明秦始皇時(shí)期尚比較注意嚴(yán)格執(zhí)法。秦二世以陰謀手段登上皇位，時(shí)刻擔(dān)心"大臣不服，民吏尚強(qiáng)，及諸公子必與我爭(zhēng)，為之奈何"？于是在趙高等人的慫恿下，"乃行誅大臣及諸公子，以罪過連逮少近官三郎，無(wú)得立者，而六公子戮死于杜"
。我們已無(wú)從考證這些人被殺的罪名如何，但公子將閭昆弟三人被害事件卻足以證明此時(shí)秦刑罰之濫：二世以"不臣"之罪名派人逼迫將閭兄弟三人自殺，將閭據(jù)理力爭(zhēng)，申述自己無(wú)辜，使者曰："臣不得與謀，奉書從事。"將閭兄弟三人只好飲劍自殺
。"不臣"之罪，純屬莫須有，將閭兄弟以公子身份卻在劫難逃。其他如扶蘇、蒙恬、蒙毅、馮去疾、馮劫等等，也無(wú)不含冤而死。最后，連大倡"督責(zé)之術(shù)"的李斯也被"具五刑，夷三族"，自食惡果。貴族、大臣尚且受到非法之迫害，普通百姓就可想而知了。
有功者賞，有罪者罰，賞信罰必，這是法家的一貫主張，也是秦國(guó)國(guó)力不斷強(qiáng)盛的法律保障。秦二世棄此不顧，而實(shí)行"賤者貴之，貧者富之"的政策
，不問被重用者的政績(jī)與能力，其用意無(wú)非是為了培養(yǎng)、提拔一批專制魔王的忠實(shí)奴才。
雖然說在中國(guó)古代，專制君主的意志就是法令，但君主的個(gè)人意志有很大的隨意性，與比較穩(wěn)定的法律條文畢竟不能等同。本文正是從這一意義上論述秦末統(tǒng)治者破壞法律的行為的。統(tǒng)治者的荒淫無(wú)度，加重了百姓的負(fù)擔(dān)；法律秩序的破壞，增加了政治的黑暗；濫殺無(wú)辜，殘民以逞，不僅加劇了階級(jí)矛盾，也使統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部人人自危，茍且偷安。全國(guó)已變成秦王朝的監(jiān)獄，全體臣民已變成幾個(gè)政治寡頭的囚徒。正是在這種情況下，爆發(fā)了陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。因此，秦之暴亡，既不能歸咎于法家學(xué)說，也不能完全歸咎于已奉行了一百多年的秦律，而是秦王朝正常的法律制度被最高統(tǒng)治集團(tuán)嚴(yán)重破壞的必然結(jié)果。李斯直到死到臨頭才翻然醒悟：
凡古圣王，飲食有節(jié)，車器有數(shù)，宮室有度，出令造事，加費(fèi)而無(wú)益于民利者禁，故能長(zhǎng)久治安。今行逆于昆弟，不顧其咎；侵殺忠臣，不思其殃；大為宮室，厚賦天下，不愛其費(fèi)。三者已行，天下不聽
。
《漢書·刑法志》的評(píng)論是：
至于秦始皇，兼吞戰(zhàn)國(guó)，遂毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰，躬操文墨，晝斷獄，夜理書，自程決事，日縣石之一，而奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，潰而叛之。
班固所講的"先王之法"是指禹、湯、文、武、周公之法。如果將其改為指商鞅變法以來(lái)秦國(guó)歷代所遵奉的法治傳統(tǒng)的話，這一評(píng)論就比較符合歷史事實(shí)了。
|
web@guoxue.com