編者手記
一百年來，中國知識分子有一個(gè)執(zhí)著而又絢爛的夢：啟蒙！對整個(gè)中華民族進(jìn)行思想啟蒙，只有啟蒙能夠讓中國脫胎換骨，只有啟蒙才能救中國！一代又一代的知識分子只要他們以為能夠用自己的身份說話的時(shí)候，他們嘴里流出的總是同樣的喃喃夢囈，啟蒙、科學(xué)、民主，雖然枯燥疲憊，但是無窮無盡永不休止。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是夢碎人醒的時(shí)光了。
假如把現(xiàn)代化理解為一個(gè)巨型敘事，啟蒙毫無疑問是這個(gè)敘事中最重要的思想脈絡(luò)、文化脈絡(luò)。正是西方的啟蒙塑造的價(jià)值觀念、話語體系，導(dǎo)引了西方現(xiàn)代化社會(huì)的出現(xiàn)和成長。在發(fā)生學(xué)的意義上，在一種歷史學(xué)的視角上，這是一種發(fā)展得非常充分的地方經(jīng)驗(yàn)。從 19 世紀(jì)中期開始，這個(gè)西方的地方經(jīng)驗(yàn)日益地膨脹起來，以加速度的方式普世化了。它的確應(yīng)當(dāng)被普世化，因?yàn)樵谖鞣降默F(xiàn)代性中包含了很多人類可以也應(yīng)當(dāng)共享的重要資源，其中，既有思想文化價(jià)值方面的資源，也有技術(shù)制度體制方面的資源。但是，這個(gè)普世化的過程是非常霸道、充滿暴戾和血腥的。在相當(dāng)長的時(shí)期中，西方世界就是認(rèn)為他們代表了人類的最高價(jià)值，因此他們有責(zé)任傳播輸出這些價(jià)值，并且不惜一切手段強(qiáng)迫別人接受。 19 世紀(jì)中后期，法國對北非的殖民、英國對中國的“鴉片戰(zhàn)爭”、美國在中南美洲的擴(kuò)張，在追逐原料、市場、利潤的背后，都有一種“文明”對“野蠻”的傲慢的心態(tài)、一種教化他人的自以為是。事實(shí)上，早期現(xiàn)代化傳播的歷史就是西方殖民擴(kuò)張的歷史。在這個(gè)過程中，除了西方以外的地方經(jīng)驗(yàn)、本土文化統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)作另類的妨礙現(xiàn)代化的因素，遭到早期殖民者無情的破壞和摧毀。切切不要以為這些文化暴行只是那些沒有文化的軍卒行伍的肆虐妄為，其根本的原因在于啟蒙的世界觀本身就包含了根深蒂固的文化排他性。
儒家傳統(tǒng)與啟蒙心態(tài)編者手記啟蒙以理性和客觀知識作為基本的標(biāo)準(zhǔn)，以此來決斷是非，取舍價(jià)值。凡是不符合理性和知識原則的都是應(yīng)當(dāng)拋棄的愚昧和野蠻。至少有三個(gè)重要的思想資源支持了啟蒙所代表的西方文化中心主義。
奧古斯丁·孔德提出線性進(jìn)化的獨(dú)斷論的歷史觀，他認(rèn)為，人類的歷史是從蒙昧的巫術(shù)到形而上，從形而上到科學(xué)的階段性演化，科學(xué)是最高的階段。這種線性獨(dú)斷論的歷史觀，不僅影響了馬克思的“五種生產(chǎn)方式”的社會(huì)歷史理論，同樣也影響了韋伯的只有從新教倫理才能到現(xiàn)代化的社會(huì)學(xué)理論。按照孔德的觀念，凡是沒有發(fā)展出近代科學(xué)的文化，都是低級的應(yīng)當(dāng)淘汰的文化；而西方產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)科學(xué)，西方的文化理所當(dāng)然地代表了人類最高的文化成就。這種以科學(xué)為最高甚至唯一價(jià)值的觀念，對排拒和貶低其他文明價(jià)值起了非常負(fù)面的作用。但是，在很長的時(shí)間中，它卻一直是西方中心主義最強(qiáng)大的理論依據(jù)，發(fā)生過非常廣泛的影響。中國在“五四”運(yùn)動(dòng)期間，突出科學(xué)，把科學(xué)當(dāng)作最主要的基本價(jià)值之一，尊乎為“賽先生”，基本上是這種科學(xué)主義世界觀文化殖民的產(chǎn)物。現(xiàn)在，科學(xué)中心論已經(jīng)受到普遍的清算，除了極少數(shù)的偏執(zhí)地迷戀科學(xué)主義的人，很少還有人能夠接受孔德的歷史文化觀念。但是它衍生出來的各種其他相關(guān)的理念，卻仍然有較大的影響。因此，反對文化殖民仍然是當(dāng)代社會(huì)重要的思想文化任務(wù)。就這個(gè)方面而言，中國面對的困難特別艱巨，如何使在科學(xué)主義潮流中受到嚴(yán)重摧殘的本土文化資源重見天日，參與到中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)中來，是我們民族能不能真正復(fù)興的嚴(yán)肅課題。
啟蒙的西方中心主義另一個(gè)重要的理論資源是“社會(huì)進(jìn)化論”。斯賓塞這類學(xué)者把達(dá)爾文在生物學(xué)中的物種起源和進(jìn)化理論模式化地移用于人類社會(huì)，提出所謂適者生存、劣者淘汰的社會(huì)理論，完全無視人類社會(huì)包括西方文明在內(nèi)長期積累的體恤老幼、同情弱勢的精神價(jià)值資源，把人類社會(huì)描述成一個(gè)赤裸裸的無情無義的競爭性社會(huì)。在這個(gè)競爭性社會(huì)中通用的基本標(biāo)準(zhǔn)就是啟蒙塑造的價(jià)值原則，人的中心主義及其對他者的征服，崇拜經(jīng)驗(yàn)、理性和科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造力。所謂優(yōu)勝劣汰的游戲規(guī)則，其中心含義就是追逐財(cái)富，追逐無限增長的財(cái)富，追求財(cái)富的無限發(fā)展，除了財(cái)富還是財(cái)富，這是唯一的目標(biāo)。因?yàn)橛辛恕案弧保陀辛恕皬?qiáng)”，財(cái)富就是力量。在社會(huì)達(dá)爾文主義的推動(dòng)下，“尋求富強(qiáng)”成為一個(gè)民族一個(gè)國家能否生存而不被淘汰的唯一標(biāo)準(zhǔn)。以財(cái)富為中心的發(fā)展觀念成了最為流行，也最為庸俗、最為殘暴的社會(huì)理想。因?yàn)檫@一套競爭性的發(fā)展觀念，作為“優(yōu)”者的發(fā)達(dá)國家可以生存發(fā)展，而作為“劣”的貧弱的國家和族群就活該在被淘汰的死亡線上苦苦掙扎。強(qiáng)大的國家，不是因?yàn)樗膹?qiáng)大而對弱勢的族群負(fù)有更多的自覺責(zé)任，而是由于它的強(qiáng)大它可以對別人發(fā)號施令、頤指氣使、橫加指責(zé)。這是一套顛倒榮辱、天良喪盡的發(fā)展觀念，它把人類社會(huì)變成了“人對人是豺狼”的屠宰場。進(jìn)入 20 世紀(jì)以來，社會(huì)達(dá)爾文主義作為一種理論形態(tài)遭到了嚴(yán)厲的批評，現(xiàn)在，很少有人再標(biāo)榜自己是“社會(huì)達(dá)爾文主義”者了。但是，社會(huì)進(jìn)化論所鼓吹和推廣的“進(jìn)步”的理念、以追求財(cái)富為中心目標(biāo)的發(fā)展觀念，卻仍然是我們這個(gè)社會(huì)最強(qiáng)勢的意識形態(tài)，強(qiáng)大的國家仍然在自以為是地號令天下，弱勢的國家和群體幾乎是別無選擇地喪失著自我認(rèn)同和自主性，隨著啟蒙和西方主義的現(xiàn)代性江河日下、日漸式微；同時(shí)，社會(huì)進(jìn)化論所倡導(dǎo)的競爭性社會(huì)機(jī)制使得這個(gè)社會(huì)的生存競爭擴(kuò)張到一切領(lǐng)域，這個(gè)世界變得越來越不安寧、越來越危險(xiǎn)了。
啟蒙的西方主義傲慢最重要的原因來源于基本價(jià)值層面的自以為是，其最有代表性地體現(xiàn)在黑格爾的歷史哲學(xué)關(guān)于自由的理念中。黑格爾認(rèn)為人類的歷史是循著從東方到西方的軌跡由低級向高級發(fā)展的。這個(gè)發(fā)展的最主要的尺度就是自由的成熟程度、自由所達(dá)到的高度。黑格爾認(rèn)為，在東方的中國，自由只是一個(gè)人的自由，就是皇帝，只有皇帝才有自由；而耶路撒冷的各大宗教，所達(dá)到的只是一部分人的自由；只有到了更為西邊的理性的日耳曼，自由才成為全體人的自由。顯而易見，黑格爾對自由的理解是比較膚淺狹隘的，他基本上不了解真正體現(xiàn)了東方自由的其實(shí)并不是皇帝的為所欲為，而且即使是皇帝也不像他所想像的可以任意妄為，皇帝深受文武百官和道德以及制度的約束。深受黑格爾影響的馬克思、恩格斯都指出，自由不是個(gè)人無限制的為所欲為，自由是對必然世界的掌握和運(yùn)用。而比這個(gè)批評更好的關(guān)于自由的理解，早在兩千多年以前就出現(xiàn)在孔子的儒家思想中——“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十歲從心所欲不逾矩”，把自由更深刻地理解為一個(gè)成長的智慧過程。黑格爾顯然對這些方面一無所知，但是卻非常自大，以為了解了最高的自由，這種倨傲自大明顯地帶有西方中心論的特點(diǎn)。乃至于馬克思嘲笑他，黑格爾思辨的烈馬到了普魯士帝國的門口就戛然而止了。當(dāng)然，黑格爾忘掉了，比日耳曼更西面的還有美國。如果你把對其他文明的蔑視當(dāng)作公理的話，那你是很難不被別人蔑視的，如同他自己所說，當(dāng)你把別人當(dāng)作尸體抬出去的時(shí)候，那個(gè)準(zhǔn)備把你也當(dāng)作尸體抬出去的人已經(jīng)在門口等著了。在 20 世紀(jì)，尤其是“二戰(zhàn)”后，那個(gè)更西邊的美國，就踢開了德意志這具尸體，以救世主的身份扮演了“自由”社會(huì)的代言人。幾年前，冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，福山就用一種黑格爾的口吻宣布：太陽終于落到了西方，歷史終結(jié)了，就是美國所代表的現(xiàn)代社會(huì)。不過才僅僅幾年，今天，就連福山本人也意識到這是太過幼稚的樂觀主義。其實(shí)，這何止是幼稚，從根本上說，還是西方中心主義巢穴中飄散出來的腐朽的惡臭。需要指出的是，雖然西方中心主義作為曾經(jīng)強(qiáng)勢的意識形態(tài)，現(xiàn)在已經(jīng)沒有公開的市場了，但是，作為一種心態(tài)，作為一種社會(huì)生活中的文化理念，它仍然有著巨大的影響，這不僅體現(xiàn)在近幾年來美國的單邊主義外交政策中，更深厚也更頑強(qiáng)地是扎根在美國的日常經(jīng)驗(yàn)中，為數(shù)眾多的美國人的確認(rèn)為美國價(jià)值應(yīng)當(dāng)是人類的價(jià)值，這種心情在最近的美國大選中有相當(dāng)充分的表現(xiàn)。民主、自由、人權(quán)等啟蒙的核心價(jià)值成為美國和西方不斷擴(kuò)張的道德理由，這里面牽涉的理路是非常復(fù)雜的。但是，毫無疑問，它與現(xiàn)代化作為一種強(qiáng)勢力量的展示是相關(guān)的。
現(xiàn)代化在權(quán)力生產(chǎn)的向度上把啟蒙價(jià)值扭曲成一種具有宰制性的權(quán)威心態(tài)，你要向往富強(qiáng)，你就必須現(xiàn)代化，你要現(xiàn)代化你就必須啟蒙，你就必須接受啟蒙所塑造的價(jià)值觀和世界觀，否則，你就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在這個(gè)意義上啟蒙作為西方的地方經(jīng)驗(yàn)一躍而為不容置疑的全球經(jīng)驗(yàn)，啟蒙因此也成了關(guān)于現(xiàn)代化的一個(gè)霸權(quán)話語，成為西方價(jià)值和西方文化中心主義最重要的核心資源。一切西方以外的文化資源全部被排拒在現(xiàn)代化的典范之外，換言之，在西方以外根本就不可能有什么現(xiàn)代化，在啟蒙主義價(jià)值以外根本就不可能有什么現(xiàn)代性。不只是啟蒙被賦予這樣特殊的權(quán)力身份，就是宗教與現(xiàn)代性的關(guān)系也基本是在這種心態(tài)中被解釋的。事實(shí)上，韋伯、帕森斯的現(xiàn)代化理論就是如此之論。帕森斯的學(xué)生羅伯特·貝拉早年曾詮釋韋伯的觀點(diǎn)，現(xiàn)在，甚至他本人也不再堅(jiān)持這些觀點(diǎn)。他認(rèn)為人類的宗教經(jīng)過“初民的宗教”，再經(jīng)過“遠(yuǎn)古的宗教”，爾后再經(jīng)過“歷史的宗教”，才走到“前現(xiàn)代的宗教”和“現(xiàn)代的宗教”，儒家、佛教、基督教、伊斯蘭都屬于“歷史的宗教”，其中，只有基督教才能進(jìn)入“前現(xiàn)代的宗教”，在他看來，只有基督教完成了一個(gè)“突破”的過程，經(jīng)過馬丁·路德的改教，導(dǎo)致新教倫理的出現(xiàn)，才成為“前現(xiàn)代的宗教”，而新教倫理作為精神價(jià)值資源導(dǎo)引了資本主義現(xiàn)代化的出現(xiàn)。在這個(gè)邏輯中，只有西方的基督教才醞釀和推動(dòng)了現(xiàn)代化社會(huì)。其他的所有大文明傳統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)不過是“歷史的宗教”而滯足在現(xiàn)代化的城墻之外。你想要現(xiàn)代化，你就必須拋棄你的那種“歷史的宗教”，這個(gè)心態(tài)至今也還有人津津樂道，不只是在西方，甚至在中國，也有人認(rèn)為，不發(fā)展基督教，中國就不能現(xiàn)代化。這是非常強(qiáng)勢的西方中心論的觀念。麻省理工學(xué)院的丹尼爾·萊納在他的《傳統(tǒng)社會(huì)的消失》中認(rèn)為，以色列和阿拉伯的沖突就是現(xiàn)代和前現(xiàn)代的沖突，西方以外的本土的文化資源都被看作是前現(xiàn)代的、歷史的文化因而喪失了任何現(xiàn)代的意義。這是多么傲慢的心態(tài)！
在所有的大文明傳統(tǒng)中，受到西方中心主義的啟蒙心態(tài)傷害最重的非儒家文化莫屬。印度雖然成為英國的殖民地，但是它的知識群體和僧侶集團(tuán)始終保持著對民族文化和本土價(jià)值的深刻認(rèn)同，正是這種認(rèn)同，使得印度的知識分子在國際學(xué)術(shù)語境中，一直擁有特殊的文化身份，成為西方學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域中絕對不可缺少的重要參照，現(xiàn)在人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各種國際學(xué)術(shù)組織中幾乎都有印度學(xué)者擔(dān)任重要的職務(wù)，相比之下，中國的學(xué)術(shù)力量在國際學(xué)術(shù)界的文化力量是很微弱的。中國可以大量翻譯引介西方的學(xué)術(shù)，這無疑是有意義的工作，但是，這種引介如果沒有任何本土的文化認(rèn)同作為反思和再創(chuàng)造的基礎(chǔ)和動(dòng)力，那么中國的學(xué)術(shù)界和中國現(xiàn)在的絕大部分工廠是沒有什么本質(zhì)區(qū)別的。那些工廠已經(jīng)成為西方產(chǎn)品的加工基地，如果再?zèng)]有本土認(rèn)同的真正覺醒，中國學(xué)術(shù)界無論在話語還是敘事方式、主題還是思想境界上，都將只是生產(chǎn)西方學(xué)術(shù)思想的復(fù)制贗品。在伊斯蘭世界，維護(hù)文化傳統(tǒng)根本上就是維護(hù)主權(quán)，長期的宗教沖突，使得文化的保衛(wèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文化本身的意義，因此本土性、文化的自我認(rèn)同，不僅對伊斯蘭的知識分子不是問題，就是普羅大眾也都有充分的自覺。伊斯蘭文化曾經(jīng)對西方文明的發(fā)展有過重要的影響，尤其是“文藝復(fù)興”時(shí)期，很多重要的學(xué)者都深受伊斯蘭文明的啟發(fā)。即使是在當(dāng)今這個(gè)嚴(yán)酷的世界中，伊斯蘭文化發(fā)展面對內(nèi)部外部種種困境的情況下，它對世界的影響仍然是巨大而不可估量的。有朝一日，假如能走出目前的困局，伊斯蘭的文明絕對會(huì)給人類的未來做出偉大而又輝煌的貢獻(xiàn)。
中國的情況非常特殊，既不像印度，也不同于伊斯蘭，中國的知識分子在“五四”前后是主動(dòng)自覺地割裂傳統(tǒng)、打倒傳統(tǒng)，這個(gè)文化心態(tài)深刻地影響了中國近百年的思想歷程。到了 1949 以后，更是把《共產(chǎn)黨宣言》中的“兩個(gè)決裂”（與舊制度和舊傳統(tǒng)決裂）當(dāng)作基本的意識形態(tài)，推廣到全部社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，一直到文化大革命中相當(dāng)滑稽地把孔子當(dāng)作林彪的思想后臺。更甚至于，在文化大革命已經(jīng)結(jié)束后，還仍然有以反傳統(tǒng)為己任的思想文化運(yùn)動(dòng)和《河殤》這樣的要現(xiàn)代化就必須西方化的反本土化的文化思想作品。現(xiàn)在，從政府到民間，都不再堅(jiān)持這樣偏執(zhí)的文化立場了，孔子的紀(jì)念也被賦予了民族甚至國家的色彩。但是，非本土化的文化心態(tài)，特別是學(xué)術(shù)心態(tài)卻不是通過一些僅僅是象征意味的活動(dòng)就可以去除的。如果不從根源上檢討這種反本土化的文化立場的形成，中國的現(xiàn)代化、中國的未來仍然會(huì)陷落在去本土化所造成的“社會(huì)失范”、“群體性的精神錯(cuò)亂”、“價(jià)值失落”、“族群分裂”、“認(rèn)同的離散”等深刻的危機(jī)之中。
“五四”高舉“科學(xué)”、“民主”大旗的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，有一個(gè)顯而易見的特點(diǎn)，就是那些激烈反傳統(tǒng)的思想勇士們，魯迅、吳虞、陳獨(dú)秀、錢玄同等，那時(shí)都沒有到過西方，胡適雖然是個(gè)例外，但也只是剛剛到美國求學(xué)的年輕學(xué)子。他們多數(shù)是留日的學(xué)生，因此他們關(guān)于西方的了解最主要是源于日本的影響。相反，真正到了西方，并在西方長期求學(xué)的人，幾乎都沒有加入這個(gè)陣營，嚴(yán)復(fù)是留學(xué)英國的，他對反傳統(tǒng)一直持不同的意見，并且堅(jiān)持“自由為體，民主為用”而自外于“科學(xué)和民主”，留學(xué)德 國的張 君勱則是反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的反對派，留學(xué)英國的辜鴻銘不僅對反傳統(tǒng)口誅筆伐，甚至激憤到故意去未名湖散步以炫耀他那條“傳統(tǒng)的”辮子。這是為什么？這個(gè)現(xiàn)象說明了什么？那場爭論涉及很多方面，其中最核心的是現(xiàn)代化是不是一定要反傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是不是沒有價(jià)值了。至少在西方的現(xiàn)代化過程中，西方的本土化因素是起了非常大的作用，無論是遠(yuǎn)自希臘的哲學(xué)，還是希伯來的宗教都對西方的現(xiàn)代化有不可估量的影響。為什么中國的儒家的傳統(tǒng)就不能對中國的現(xiàn)代化發(fā)生積極的影響呢？這是那些留學(xué)西方的學(xué)子百思不解的問題。“五四”后，所謂“學(xué)衡”派，從美國哈佛回國的梅光迪、吳宓、湯用彤等人，深受哈佛教授白璧德影響，伸張“國粹”，強(qiáng)烈地批判文化虛無主義，結(jié)果被反傳統(tǒng)的思潮斥為“保守主義”。值得我們思考的是，為什么那些年僅二三十歲的青年知識分子主張的全盤性的反傳統(tǒng)、向西方尋找真理成了百年中國最強(qiáng)勢的文化心態(tài)，而那些有著本土情懷、認(rèn)同傳統(tǒng)的文化主張卻沒有在中國日后的歷史中發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響？一個(gè)值得記取的教訓(xùn)是，他們的根本缺失在于他們僅僅只是在文化立場上考慮反傳統(tǒng)的偏執(zhí)，對反傳統(tǒng)所透露的政治意識方面的危機(jī)沒有作出嚴(yán)肅的回答，因此他們的影響注定是非常局限的，只能是文化人的自我表白，不能深入地影響社會(huì)進(jìn)程。而以反傳統(tǒng)為標(biāo)志的啟蒙心態(tài)，自始至終就不是單純的文化運(yùn)動(dòng)，它的背后是緊迫的民族危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)意識。啟蒙是中國文化人的政治！是用文化的方式談?wù)撜危?
這樣，一個(gè)被長期忽略的問題就可以展開了。事實(shí)上，中國百多年來的文化危機(jī)，是兩個(gè)基本因素相互夾擊的結(jié)果，其一，毫無疑問，是西方啟蒙思潮的西方中心論的影響；其二，是中國知識分子長期不能直接運(yùn)作文化資本，政治統(tǒng)治集團(tuán)壟斷文化資本的惡果。
知識分子的存在意義就在于他們生產(chǎn)、掌握、運(yùn)用文化資本，使得社會(huì)有凝聚的力量、評判的標(biāo)準(zhǔn)、前進(jìn)的方向。但是從清朝起，知識分子與社會(huì)文化資本之間的有機(jī)聯(lián)系被切斷了。一個(gè)百萬人口的游牧民族突然占領(lǐng)了中原，要統(tǒng)治上億人口的國家，清朝的開國領(lǐng)袖知道，僅僅依靠鐵騎利刃是斷斷不可的，必須要掌握中國的文化資本，使用軟性力量；而且因?yàn)槭峭庾逭碱I(lǐng)，所以必須把文化資本掌握在自己手中，不能任由漢族知識分子運(yùn)作文化力量。他們不僅自己發(fā)奮學(xué)習(xí)，而且嚴(yán)格要求他們的子女熟讀中國各種文化經(jīng)典。康熙、雍正、乾隆三位皇帝都是對文化資本的重要性有清醒認(rèn)識的人，他們成功地霸占了文化權(quán)力，而把漢人知識分子徹底地從文化權(quán)力中邊緣化了，這個(gè)過程非常殘酷血腥。我們可以從《大義覺迷錄》、從關(guān)于乾隆大興“文字獄”的史料中了解那個(gè)殘忍暴戾的經(jīng)過。中國知識分子從來都是運(yùn)用文化資本的高手，既可以在廟堂之上，也可以在江湖之遠(yuǎn)，運(yùn)作文化資本是他們安身立命的最主要的人生使命。孔子、孟子、董仲舒、二程、朱熹、陸象山、王陽明等，哪個(gè)不是既在朝廷中施展政治才華，又在民間發(fā)揮文化影響力的大師？可是，到了乾隆、嘉慶年間，知識分子要在運(yùn)作文化資本上呼風(fēng)喚雨已經(jīng)決無可能了，他們只能撥弄文字，考據(jù)訓(xùn)詁，所謂“乾嘉樸學(xué)”， 章太炎 先生用“學(xué)隱”來概括樸學(xué)，很準(zhǔn)確地道出了那些學(xué)人無可奈何不得已的心情。因此，在這個(gè)意義上也可以理解，所謂“影射史學(xué)”、所謂“微言大義”，所來為何。這也是為什么清朝沒有任何大思想家是真正從朝廷中誕生的原因。從清朝中后期起，知識分子大量地民間化了，因此，清朝的后期是中國歷史上真正由知識分子所發(fā)動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)最為風(fēng)起云涌的時(shí)代。切斷文化資本與知識分子的聯(lián)系，一個(gè)必然的后果就是切斷朝廷與民間的聯(lián)系，導(dǎo)致民間的社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃高漲。可是這個(gè)教訓(xùn)顯然沒有被后繼的統(tǒng)治者吸取，民國初年的袁世凱就經(jīng)常訓(xùn)斥知識分子，認(rèn)為知識分子只會(huì)高談闊論，什么都不懂，他這個(gè)軍閥行伍比讀書人還有學(xué)問，他甚至動(dòng)用政府權(quán)力強(qiáng)行把《孟子》編入小學(xué)四年級的課本，運(yùn)用行政、軍事力量推行“尊孔”運(yùn)動(dòng)。這是導(dǎo)致“五四”打倒孔家店的歷史事件方面直接的導(dǎo)火線。這或許可以從另一個(gè)側(cè)面了解“五四”知識分子偏激地認(rèn)為儒家傳統(tǒng)一無是處，是與統(tǒng)治權(quán)力壟斷和濫用文化資本有關(guān)。正因?yàn)檫@樣，他們才要把統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者所壟斷的文化資本看作一個(gè)相互支持的統(tǒng)一體，一起予以打倒；他們才要另起爐灶，把那種不能由自己來運(yùn)作的文化資本“扔到茅廁里”。
今天，中華民族重啟現(xiàn)代化的偉大航程，我們不能不考慮我們的文化資本、本土價(jià)值如何作用于中國的現(xiàn)代化；同樣，我們也不能不考慮文化資本的主體知識分子和文化資本的關(guān)系。一個(gè)沒有本土化的現(xiàn)代化是不可能的，它充其量只能使我們成為一個(gè)僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的大國，這樣的國家是沒有文化意義的。只有為人類的未來創(chuàng)造生活典范的民族才是真正偉大的民族，中華民族有作為偉大民族的過去，也應(yīng)當(dāng)有作為偉大民族的未來。同樣，一個(gè)沒有知識分子掌握文化資本、創(chuàng)造文化資本的民族，也不可能成為偉大民族，偉大民族的文化精神離開了知識分子就根本不可能產(chǎn)生，人類歷史上從來沒有一個(gè)把知識分子邊緣化的國家能夠站得住腳，更不要說成為偉大民族！
這就是我們考慮《儒家傳統(tǒng)和啟蒙心態(tài)》的心情和一些不成熟的想法，我們希望在經(jīng)歷了啟蒙所主宰的漫長的歲月后，我們能有一些新的可以幫助我們?nèi)?chuàng)造生活典范的反思，使得我們無愧于歷史，更無愧于未來。
本輯與上一輯《啟蒙的反思》可以當(dāng)作姐妹篇，在《啟蒙的反思》中，我們主要介紹了來源于西方學(xué)術(shù)界對啟蒙的再思考，這一輯則主要是中國學(xué)者從傳統(tǒng)資源的角度對啟蒙所涉及的基本方面作出的回應(yīng)。這個(gè)思考早在一百年前就應(yīng)當(dāng)開始了，而且，當(dāng)時(shí)的確也有少數(shù)學(xué)者這樣做了，可惜的是，強(qiáng)勢的啟蒙心態(tài)使得那個(gè)細(xì)弱的源泉很快干枯，沒能發(fā)展出巨川激流，這也使得中國社會(huì)的演變長期在失去本土資源和文化認(rèn)同支持的情況下“摸著石頭過河”，那就難免會(huì)有各種各樣的彎路曲折。現(xiàn)在，這個(gè)啟蒙反思的開始，或許會(huì)有助于文化資本進(jìn)入社會(huì)發(fā)展，使得我們有足夠的信心成長為偉大的民族。希望這樣的文輯能有持續(xù)不斷的續(xù)篇。
2005 年 4 月 22 日 寫于哈佛
|
