讀了劉永華準(zhǔn)博士的文章 《國(guó)學(xué),既需研究,更需弘揚(yáng)》 (《新京報(bào)》6月1日),筆者不由大聲叫好。劉先生“親歷了人大國(guó)學(xué)院的創(chuàng)建過(guò)程”,這篇文章,確實(shí)體現(xiàn)了某些國(guó)學(xué)研究者的令人佩服的思維能力,讀了真是神旺。 筆者特別欣賞這一段:“君不見(jiàn),有人喜食野味吃出了非典,有人貪污腐敗包二奶,有些文化人被人稱為‘沒(méi)文化',有些政府官員只會(huì)兩件事:喝酒、打撲克。這些現(xiàn)象都反映了當(dāng)代中國(guó)‘生活哲學(xué)'的普遍缺失,而‘國(guó)學(xué)'的精華部分,對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的規(guī)則存在。”作過(guò)學(xué)術(shù)研究的人都知道,對(duì)某一現(xiàn)象提出自己的說(shuō)法并不難,難得是排除其他說(shuō)法,證明自己的說(shuō)法如果不是唯一正確,至少也是最合理的。筆者假設(shè)劉先生的原文里,下面還要說(shuō)到黨紀(jì)對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的條文,法律對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的懲罰,毛擇東著作對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的指示,各次黨代會(huì)對(duì)這些現(xiàn)象都有針對(duì)性的決議,而國(guó)學(xué)的精華能保證這些條文、懲罰、指示和決議得到更好實(shí)施。可惜,由于篇幅限制,進(jìn)一步的論述不得不忍痛割愛(ài)了。
更可惜的是,這一刪,就把劉先生的博士論文刪成高考作文了。
八十年代筆者讀大學(xué)時(shí),記得也有過(guò)關(guān)于人文精神的討論。討論到后來(lái),李澤厚先生建議大家去溫習(xí)中學(xué)幾何——借此加強(qiáng)說(shuō)話的邏輯性。這大概是國(guó)學(xué)的弱點(diǎn)。先秦諸子百家,連個(gè)三段論都未發(fā)現(xiàn)。后來(lái)雖有西土傳來(lái)佛教因明學(xué),但研究的人極少。筆者對(duì)劉文的唯一意見(jiàn),就是在批評(píng)別人時(shí)要講究邏輯。
劉先生說(shuō)辯論對(duì)手林扶疊先生搞錯(cuò)了國(guó)學(xué)定義,誤讀了人 大校長(zhǎng)紀(jì)寶成發(fā)表在《南方周末》的文章 ,把國(guó)學(xué)等同于儒學(xué),犯了低級(jí)錯(cuò)誤。但是紀(jì)校長(zhǎng)的文章明明說(shuō),“國(guó)學(xué)可以理解為是參照西方學(xué)術(shù)對(duì)以儒學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)進(jìn)行研究和闡釋的一門(mén)學(xué)問(wèn)”;“狹義的國(guó)學(xué),則主要指意識(shí)形態(tài)層面的傳統(tǒng)思想文化,它是國(guó)學(xué)的核心內(nèi)涵”。廣義的國(guó)學(xué)尚且以儒學(xué)為主體,狹義的國(guó)學(xué)當(dāng)是廣義國(guó)學(xué)的主要成份,豈不基本就是儒學(xué)了?林扶疊先生的文章針對(duì)紀(jì)文而發(fā),他因此說(shuō)“這里的‘意識(shí)形態(tài)層面的傳統(tǒng)思想文化',大致是指曾在中國(guó)占據(jù)2000年統(tǒng)治地位的儒學(xué)”,何錯(cuò)之有?
劉先生如果認(rèn)為紀(jì)寶成校長(zhǎng)犯了把國(guó)學(xué)簡(jiǎn)約為儒學(xué)的“低級(jí)錯(cuò)誤”,大可直接找紀(jì)校長(zhǎng)商榷。這樣,第一沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤,第二顯示了當(dāng)代中國(guó)仍然有著“愛(ài)吾官,更愛(ài)真理”的上古風(fēng)范,那就讀了更讓人神旺了。
|