第一章 先秦兩漢文言小說

    第一節(jié) 最初的小說觀念

    在幾千年的中國文化發(fā)展演變之中，中國古小說的觀念也并不是一成不變的。但是，無論其外延如何擴(kuò)展，在古小說的初起階段──先秦兩漢時(shí)期就已確立下來的核心卻始終沒有移易過。這個(gè)核心，一言以蔽之，就是“小”。

    在大哲學(xué)家莊周的宏文中，我們第一次讀到“小說”這個(gè)名詞：“夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣：飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣；是以未嘗聞任氏之風(fēng)俗，其不可與經(jīng)于世亦遠(yuǎn)矣。”在這里，莊子把“小說”與“大達(dá)”相對(duì)而言，指的是淺薄而不中義理的學(xué)說，與另一位大哲學(xué)家荀況的所謂“小家珍說”是一個(gè)意思，而并非我們所慣于理解的文體上的“小說”概念。

    但是，到了漢代，“小說”這個(gè)名詞被用來作為一類古代與當(dāng)代典籍的總稱，為學(xué)者們所習(xí)用。東漢班固在那部彌足珍貴的書目《漢書·藝文志》的子部中，列出”小說家”一個(gè)門類，并說：

    小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽涂說者之所造也。孔子曰：“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。”然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。

    《漢書·藝文志》是班固根據(jù)劉歆的《七略》“刪其要”而成的，它反映的應(yīng)該是劉歆、班固共同的觀念。在他們的腦子里，小說家所說的都是”閭里小知者”所談?wù)摰摹靶〉馈薄Ｐ〉朗窍鄬?duì)大道而言的。它應(yīng)該是指帝王之道和政教得夫，是高士大人們熱衷的話題。而行止于里巷野途之中的民間父老們所關(guān)心的，只能是治身理家、衣食住行的小知小道了。

    與劉歆同時(shí)的學(xué)者桓譚在其《新論》中這樣說：“若其小說家，合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭。”今人余嘉錫先生認(rèn)為：“桓子之言，與《漢志》同條共貫，可以互相發(fā)明也。”的確，通過它，我們知道，小說均為“短書”。所以，小說的核心也就是內(nèi)容和形式兩見其小。在簡短的篇幅中，演述平民百姓身邊發(fā)生的家長里短之事，這就是最初的小說觀念。從此以后，中國文言小說便沿著劉歆、桓譚、班固所確立的軌道向前發(fā)展。參與其事的作者越來越多，達(dá)到的水平越來越高，開拓的范圍越來越擴(kuò)大，經(jīng)魏晉到唐宋，發(fā)展成為內(nèi)容至為龐雜，形式也趨多樣的一類典籍。今天，我們把這一類典籍稱文言小說”，也有稱作“古體小說”或“筆記小說”的。它確乎是從中國古代文化中生長出來的，兩千年來頑強(qiáng)地根植于文人頭腦中的本位的小說觀念。

    第二節(jié) 小說的起源

    以往學(xué)者談古小說的起源，往往籠統(tǒng)言之。由于各人的著眼點(diǎn)不同，所以看法也不一樣。中國古典小說研究的奠基人魯迅先生認(rèn)為：

    至于小說，我以為倒是起于休息的。人在勞動(dòng)時(shí)，既用歌吟以自娛，藉它忘卻勞苦了，則到休息時(shí)，亦必要尋一種事以消遣閑暇。這種事情，就是彼此談?wù)摴适拢�正就是小說的起源。《漢志》乃云出于稗官，然稗官者，職惟采集而非創(chuàng)作，“街談巷語”自生于民間，固非一誰某之所獨(dú)造也。探其本根，則亦猶他民族然，在于神話與傳說。

    前者狀小說的發(fā)生，后者涉小說的內(nèi)容。魯迅認(rèn)為，小說起源于人們閒暇休息時(shí)所講的神話傳說故事。這種看法影響很大，幾成定論。正是由于這種思維導(dǎo)向，所以，人們往往習(xí)慣于從保留大量遠(yuǎn)古神話傳說的《山海經(jīng)》、《穆天子傳》等書中去探求中國小說的源頭，卻對(duì)《漢書·藝文志》小說家類中著錄的十五家小說或表示不理解，或索性忽略、回避了。其實(shí)，《山海經(jīng)》和《穆天子傳》是直到清朝修撰《四庫全書總目》時(shí)才被目為小說而置于小說家類的，在此之前，《山海經(jīng)》一向是被看作地理學(xué)著作，而《穆天子傳》更是被當(dāng)成起居注或?qū)嶄浂�倍加信從。人們并不把它們�?dāng)作淺薄荒稽的小說。這兩部作品固然對(duì)后代志怪小說發(fā)展影響很大，但畢竟只是其來源之一支。中國的古史、宗教、藝術(shù)、文學(xué)都是從神話這片朦朧而豐厚的存在中發(fā)展出來，雖然民間父?街談巷語、道聽途說”的也必然有神話傳說的內(nèi)容，但決不會(huì)僅限于此。日常生活的方方面面，如：農(nóng)桑草木、民物風(fēng)俗、天文星象以及治身理家之言，也許會(huì)令他們覺得與自身更為切近一些吧！而且，魯迅先生所談的僅是小說的發(fā)生及其內(nèi)容的起源，而并未涉及產(chǎn)生的過程和創(chuàng)作主體。我想，談小說之起源不談這些，大概算不得完滿。

    古今也有不少學(xué)者認(rèn)為，小說起源于漢武帝時(shí)的方士。這種說法的最早的表述見于漢代大學(xué)者張衡的《西京賦》：“匪惟玩好，乃有秘書，小說九百，本自虞初，從容之求，實(shí)俟寶儲(chǔ)這篇文章收于梁代編的《昭明文選》之中。薛綜注曰：“小說，攻巫厭祝之術(shù)，凡九百四十三篇，言九百，舉大數(shù)也。”唐李善在注釋”虞初”時(shí)曰：“河南人也，武帝時(shí)以方士侍郎，乘馬，衣黃衣，號(hào)黃車使者。”《漢書·藝文志》小說家類中也確實(shí)著錄了《虞初周說》九百四十三篇。清代大學(xué)者紀(jì)昀在《四庫全書總目·小說家類》中力主此說：“張衡《西京賦》曰：‘小說九百，本自虞初。'《漢書·藝文志》載《虞初周說》九百四十三篇，注稱武帝時(shí)方士，則小說興于武帝時(shí)矣。故《伊尹說》以下九家，班固多注依讬也。”漢武帝酷嗜方術(shù)，迷信鬼神，方士得到了前所未有的重視與信任，風(fēng)尚所及，“天下懷協(xié)道藝之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉”。王瑤先生這樣闡釋道：

    無論方士或道士，都是出身民間而以方術(shù)知名的人，他們?yōu)榱讼氲玫降弁踬F族的信心，為了干祿，自然就會(huì)不擇手段地夸大自己方術(shù)的效異和價(jià)值。這些人是有較高的知識(shí)的，因此志向也就相對(duì)地提高了；于是利用了那些知識(shí)，藉著時(shí)間空間的隔膜和一些固有的傳說，援引荒漠之世，稱道絕域之外，以吉兇休咎來感召人；而且把這些來依讬古人的名字寫下來，算是獲得的奇書秘籍，這便是所謂小說家言。

    這樣說來，中國小說的起源被延遲至西漢武帝時(shí)期。這與中國小說的實(shí)際發(fā)展并不相符，因?yàn)樵谙惹貢r(shí)期，確實(shí)已有小說作品如《伊尹說》等存在。就《漢書·藝文志》而言，班固在注中所說的“依托”也并非必為方士之所依托。否則，距武帝時(shí)未遠(yuǎn)的劉歆、班固必會(huì)了然，而不必語意猶豫地稱“似依讬也”、“似因讬之”。其實(shí)，張衡在《西京賦》中所揭示的和王瑤先生所描述的實(shí)在是兩漢小說的實(shí)際狀況，方士小說實(shí)在是兩漢小說的主流。

    有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，一些學(xué)者談小說的起源時(shí)總是有意無意地回避著《漢書·藝文志》，或懷疑《漢志》力倡的“小說家出于稗官說”，甚至有人還要“打破對(duì)《漢志》的迷信”。究其原因，無非是對(duì)稗官這一官職深表懷疑。”稗官”其名不見于先秦古籍，顏師古注也語焉不詳，荀悅在作《漢紀(jì)》時(shí)，敘諸子九家之所出，全抄《漢志》，而惟獨(dú)在”小說家者流”之后，刪去“稗官”二字，僅稱“蓋出于街談巷議所造”。《隋書·經(jīng)籍志》也不再稱“稗官”，而徑言“小說者，街說巷語之說也。”我們今天雖不能明知《漢記》、《隋志》刪去“稗官”的原因，但這種現(xiàn)象已足以使后代學(xué)者疑竇從生了。

    究竟何為稗官？《漢書》如淳注曰：“《九章》'細(xì)米為稗'。街談巷說，其細(xì)碎之言也。王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官使稱說之。”如淳注雖點(diǎn)出語源，但割裂解釋，往往使人誤入歧途。倒是顏師古注最有啟發(fā)：“稗官，小官。《漢名臣奏》：‘唐林請(qǐng)省置吏，公卿大夫至都官稗官，各減什三'，是也。”這里，把都官、稗官與公卿大夫相對(duì)，都官為京官之通稱，稗官也正是小官的通稱或雅稱，并非有一專門的官職。那么，何為“小官”呢？《周禮》曰：“宰夫掌小官之戒令。”注云：“小官，士也。”在古代官制中，士是公卿大夫以下地位最低的官（也有上、中、下之分），故通稱小官或稗官。其職掌也很明確。《春秋·左傳·襄公十四年》：

    史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商族于市，百工獻(xiàn)藝。 本自《左傳》的漢賈誼的《新書·保傅》篇說得更加詳細(xì)： 天子有過，史必書之，史之義不得書過則死，而宰收其膳，宰之義不得收膳則死。于是有進(jìn)善之旌，有誹謗之木，有敢諫之鼓。瞽史誦詩，工誦箴諫，大夫進(jìn)諫，士傳民語。習(xí)與智長，故切而不愧；化若心成，故中道若性。是殷周所以長有道也。

    又《國語·晉語》曰：吾聞古之言，王者政德既成，又聽于民，于是乎使工誦諫于朝，在列者虞詩，使勿兜，風(fēng)聽臚言于市，辨祆祥于謠，考百事于朝，問謗譽(yù)于路，有邪而正之，盡戒之術(shù)也。

    韋昭注曰：“在列者，公卿至于列士也。風(fēng)，采也。臚，傳也。”至此，我們已經(jīng)很清楚，在古代政治制度中，君王聽諫是很重要的事，而士的專職，是采傳言于市，問謗譽(yù)于路，了解平民百姓的喜怒哀樂與愿望呼聲，這正是《漢志》所謂的“街談巷語，道聽涂說”，并把它傳達(dá)給上一級(jí)官吏，以作為君主決策的依據(jù)，這就是“士傳民語”。士所傳達(dá)的內(nèi)容必然廣而雜，無所不包又往往淺薄瑣碎。士在記錄這些民語的過程中，必然有所選擇整理，他們最后交給上官、誦于朝廷的文本，應(yīng)該就是小說最初的形態(tài)。士雖有文化，但畢竟有限，其鑒識(shí)能力和文字功夫亦參差不齊，他們的勞績?cè)谇浯蠓蚴掷锟赡芤步?jīng)過加工，從中擇出可觀可采之言，而其它大部分所謂荒誕不經(jīng)、不中義理之言，應(yīng)該都被刪簡殆盡。今天我們?cè)凇稘h志》中見到的十五家小說，也許是從眾多的文本中擇出的較好的幾種吧！也正是由于小說產(chǎn)生的這個(gè)過程，才決定了小說篇幅短、內(nèi)容小的特點(diǎn)。所以，我們認(rèn)為，小說起源士傳民語，出于稗官或公卿大夫之手。《漢志》的說法并非穿鑿附會(huì)，而是于史有據(jù)的。班固把小說家剔除出了“可觀者”九家之列，不但是對(duì)小說本身，更是對(duì)小說的創(chuàng)作者“士”的輕視。而荀悅《漢紀(jì)》之不提“稗官”二字，大概是因?yàn)榘薰倥c前九家所出自專門官職的情況不同，僅為泛稱，與體例不合，倒不如直街說巷語”來得明快干凈了。

    第三節(jié) 先秦小說

    一、《漢志》所載先秦小說

    小說作為一種文體的名稱，雖說直到漢代才正式出現(xiàn)，但小說書在先秦就已存在了。可惜的是這些書早已亡佚，我們只能通過今存的幾條佚文和書目來了解它們的情況了。《漢書·藝文志》著錄小說十五家，”十五家之中，自《伊尹說》至《黃帝說》，凡九家，皆先秦以前書。”它們分別為：《伊尹說》、《鬻子說》、《周考》、《青史子》、《師曠》、《務(wù)成子》、《宋子》、《天乙》、《黃帝說》。下面試析幾例，以說明先秦小說之特色。

    《伊尹說》的佚文，《說文解字》曾引述過：“《伊尹》曰：果之美者，箕山之東，青鳧之所，有甘櫨焉，夏熟也。”“《伊尹》曰：“飯之美者，玄山之禾，南海經(jīng)之秏。”應(yīng)劭《漢書音義》中注”果之美者”數(shù)句，也稱《伊尹書》。這些資料都過于簡略，難得其詳。但在更早的諸子書中，卻有更詳盡的記載，最完整者當(dāng)推《呂氏春秋·本味篇》。此篇不但說明了“伊尹生空桑”的出生之謎，更詳盡歷敘了伊尹歸于湯之后，“說湯以至味”的經(jīng)過。伊尹通過五味調(diào)和之理和肉、魚、菜、飯、果“之美者”等等天下至味，向湯闡明了“圣王之道”。所以，王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》中認(rèn)為，《本味篇》當(dāng)出自小說家《伊尹說》。翟灝《四書考異·條考三十一》更考證道?《呂覽》，考班固《藝文志》，有《伊尹》二十七篇，列于小說家，蓋呂氏聚斂群書為書，所謂《本味篇》，乃剟自《伊尹說》中，故漢人之及見原書者，猶標(biāo)著其原目如此。此說極是。《漢志》道家類另著錄有《伊尹》五十一篇，注云“湯相”，而不稱“依讬”。所以，這類飲食烹調(diào)的淺薄之說，必非道家書，正是小說家言。伊尹為庖說湯事，戰(zhàn)國時(shí)已喧騰眾口，諸子多有引述。呂不韋《呂氏春秋》著于秦王政八年（公元前二三九），秦尚未統(tǒng)一全國，則《伊尹說》當(dāng)是戰(zhàn)國時(shí)人合此類街談巷議、叢殘小語，讬之伊尹而成。

    《鬻子說》十九篇，《漢書·藝文志》注曰：“后世所加。”道家類另有《鬻子》二十二篇，原注：“名熊，為周師，自文王以下問焉。周封為楚祖。”今僅存一卷十四篇，收入《道藏》和《守山閣叢書》中。從文字來看，淺薄幼稚，不像道家書，所以《舊唐書·經(jīng)籍志》和《宋史·藝文志》把它列入小說家類。

至于《周考》和《青史子》，清人章學(xué)誠說：“小說家之《周考》七十六篇，《青史子》五十七篇，其書雖不可知，然班固注《周考》云：‘考周事也。'注《青史子》云：‘古史官記事也。'則其書非《尚書》所部，即《春秋》所次矣。觀《大戴禮·保傅篇》引《青史氏之記》，則其書亦不儕于小說。”魯迅也說：“遺文今有三則，皆言禮，亦不知當(dāng)時(shí)何以入小說。”章學(xué)誠和魯迅似乎都認(rèn)為該書當(dāng)入禮類或隸屬史部，因?yàn)榍嗍纷邮枪糯�的史官，盡管其地位較低。其實(shí)不然，三條佚文一言胎教之制，一言居行之禮，一言用雞之義，皆為古代禮法之小事，較之“三禮”之宏儀重典，自然顯得淺薄而非大義，正該列入小說家類。《周考》雖為史書，但記錄的大概是古代流傳于民間的有關(guān)周代的歷史傳說，劉歆、班固也許以為它荒誕而不可信，所以便也收入此列了。

    《宋子》十八篇，班固注稱：“孫卿道宋子，其言黃老意?先秦確有宋子其人，在諸子著作中，稱作宋钘、宋榮、宋牼，其實(shí)都是一個(gè)人（見俞樾《莊子人名考》、《俞樓雜纂》二十九條）。從諸子記載來看，宋子的學(xué)說主張勞身克己以救世拯民，對(duì)內(nèi)提倡清心寡欲，生活儉約，對(duì)外要求寢兵止斗，禁攻休戰(zhàn)。其寢兵與節(jié)儉，合于墨家之說而律己更嚴(yán)；其情欲寡澹，見侮不辱，合于道家之清虛以自守，卑弱以自持，所以，班固稱“其言黃老意”。但為什么不入道家類或墨家類呢？余嘉錫先生這樣推測(cè)道：“意者宋子‘率其群徒，辯其變說，明其譬稱'，不免如桓譚所謂‘合叢殘小語，近取譬論，以作短書'歟。蓋宋子之說，強(qiáng)聒而不舍，使人易厭，故不得不于談?wù)f之際，多為譬喻，就耳目之所及，摭拾道聽涂說以曲達(dá)其情，庶幾上說下教之時(shí)，使聽者為之解頤，而其書遂不能如九家之閎深，流而入于小說矣我們認(rèn)為這種推測(cè)是有可能的。

    通過《漢志》所載的先秦小說，我們可以明確，我國最初的小說不但形制簡短，而且內(nèi)容在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是淺薄的小道，具言之，于史則為民間流傳的不可盡信的傳說，如《伊尹》、《黃帝》、《周考》；于禮則為流行于平民口中或生活中的禮法風(fēng)俗；于子則為偏于耳目所及的譬喻雜談，與治國安邦的大道自然無涉。

    二、今見先秦小說

    在今人眼里，《山海經(jīng)》和《穆天子傳》都被看作小說作品，但這是在明清時(shí)期才逐步得以確立的觀念。在此之前，它們都被認(rèn)為是歷史著作。
《山海經(jīng)》今存十八卷，晉人郭璞注。關(guān)于它的作者與成書，歷來多有爭論。漢劉秀《上山海經(jīng)表》認(rèn)為是伯益所和，《顏氏家訓(xùn)》則提出為“夏禹及益所記”。明楊慎又創(chuàng)新說，稱古有九鼎，鼎上有圖有文，圖謂《山海圖》，文即《山海經(jīng)》。其實(shí)，這些說法或?yàn)橐劳兄�辭，或?yàn)橐芏戎�說，并不可信。從該書的內(nèi)容來看，它應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)國中后期巫祝方士之流采擷古代神話和地理博物傳說而成，至秦漢時(shí)被定為一書，名曰《山海經(jīng)》。

    《山海經(jīng)》包括《五藏山經(jīng)》、《海外經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》、《大荒經(jīng)》等幾部分。其中有關(guān)于羿、燭龍、啟以及西王母的神話故事，又有許多山川地理、動(dòng)物植物、礦產(chǎn)醫(yī)藥之類的記載，而且大都被巫術(shù)化或方術(shù)化了。《漢書·藝文志》收入數(shù)術(shù)略形法類，所以魯迅稱之為“古之巫書”；而其地理博物性質(zhì)又使古人相信它是可靠的地理書。清畢沅認(rèn)為它是“古者土地之圖”。《隋志》、兩《唐志》均人史部地理類。不過，從小說史發(fā)展的觀點(diǎn)看，它實(shí)在是具備了古小說的特點(diǎn)：篇幅簡短、寥寥數(shù)語，內(nèi)容則“宏誕迂夸，多奇怪俶儻之言”。而且，其極為豐富的神話傳說和山川博物事跡形成“偏好語怪”的風(fēng)格，正是中國志怪小說的鼻祖，即所謂”古今語怪之祖”。至于《四庫全書簡明目錄》則說得更是直率；“侈談神怪，百無一真，是直小說之祖耳。”古人尊崇古書，不敢置疑，也只有到了明清時(shí)才敢正視，說出”百無一真”的話，才能點(diǎn)明其真正的性質(zhì)。

    同樣，《穆天子傳》也是如此。《隋志》收入史部起居注類，《新唐志》收入實(shí)錄類，均以信史目之。但清人紀(jì)昀認(rèn)為，該書”徒以編年紀(jì)月，敘述西游之事，體近于起居注耳，實(shí)則恍惚無征，又非《逸周書》之比，以為古書而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜、史例破矣。”所以把它降而歸入小說類。《穆天子傳》是晉咸寧五年（二七九）汲郡人不準(zhǔn)從魏襄王墓中盜發(fā)出來的，用戰(zhàn)國文字書于竹簡之上。晉太康二年（二八一）由荀勖、和嶠等整理寫定，是戰(zhàn)國時(shí)人所作無疑。今存者六卷，前五卷記周穆王駕八駿而行、會(huì)西王母事，后一卷述盛姬卒于道途中及歸葬之事。 另外，今本《逸周書》中存有《克殷》、《世俘》、《王會(huì)》、《太子吾》四篇，魯迅稱其“記述頗多夸飾，類于傳說”，在今天則應(yīng)當(dāng)被看作小說作品。

    第四節(jié) 漢代小說

    一、《漢志》所載漢代小說

    《漢書·藝文志》著錄的早已亡佚的十五家小說中，為漢人所作的有六家：《封禪方說》、《待詔臣饒心術(shù)》、《待詔臣安成未央術(shù)》、《臣?jí)壑芗o(jì)》、《虞初周說》、《百家》。從中，我們可以大致了解漢人心目中的小說的內(nèi)容。

    《封禪方說》，十八篇，班固注曰：“武帝時(shí)。”據(jù)《史記·封禪書》記載，漢武帝聽信方士之言，以為封禪可以不死，與仙人交接，便與公卿諸生議論封禪儀禮。群儒不能辨明封禪之事，又對(duì)方士所擬的儀禮祀器大加批評(píng)，以為不合詩書所載之古制，“上念諸儒及方士言封禪人人殊，不經(jīng)，難施行”，便罷而不用。所以，我們推測(cè)《封禪方說》是當(dāng)時(shí)諸生與方士辨論封禪的言論集。書名中的“方”，當(dāng)是方術(shù)之意。由于當(dāng)時(shí)漢武“盡罷諸儒而不用”，所以此書所載可能都是方士之言；而群儒之論，應(yīng)該不在這十八篇之列。

    《漢志》所載小說中，篇幅最大的是《虞初周說》，達(dá)九百四十三篇。班固注曰：“河南人，武帝時(shí)以方士侍郎，號(hào)黃車使者。”又據(jù)《漢書·封禪書》說：“（武帝）予方士傳車，及間使求仙人，以千數(shù)。”又說：“太初元年，西伐大宛，蝗大起，丁夫人、洛陽虞初等，以方祠詛匈奴大宛焉。”據(jù)此可知虞初是河南洛陽人，漢武帝時(shí)以方士得登高官，曾經(jīng)乘著傳車為武帝訪求仙人，并善于禁咒。兩漢時(shí)期，陰陽五行之學(xué)，讖緯迷信、神仙方術(shù)之道盛行。漢武帝為求延年長生，不死成仙，對(duì)神仙方術(shù)尤為熱衷，所以，他信從方士，一生干過不少封禪、廣祠、求仙之事。方士也因此得升高官，為皇帝近臣，隨時(shí)為皇帝服務(wù)。張衡《西京賦》有：“匪惟玩好，乃有秘書，小說九百，本自虞初，從容之求，實(shí)俟實(shí)儲(chǔ)。”薛綜注云：“小說醫(yī)巫厭祝之術(shù)，……持此秘術(shù)，儲(chǔ)以自隨，待上所求問，皆常具也。”據(jù)此，我們可以知道，《虞初周說》是方士的“秘書”，內(nèi)容都是“醫(yī)巫厭祝之術(shù)”，是用來隨時(shí)應(yīng)付皇帝提問的，它的作者應(yīng)該就是虞初。

    《待詔臣饒心術(shù)》，二十五篇，顏師古注云：“劉向《別錄》云：‘饒，齊人，不知其姓。武帝時(shí)待詔，作書，名曰《心術(shù)》。'“《待詔臣安成未央術(shù)》，一篇。饒和安成身份一樣，都是方士。未央術(shù)講的可能是長生不死之術(shù)，心術(shù)不知其意。兩書的性質(zhì)與《虞初周說》一樣，都是為“待上所求問”所作的。又有《臣?jí)壑芗o(jì)》，七篇。班固注云：“項(xiàng)國圉人，宣帝時(shí)。”不知此書所云為何，可能也是方士所為。

    這些以封禪、養(yǎng)生、醫(yī)巫、厭祝之術(shù)為內(nèi)容的方士所作的作品，在漢代被學(xué)者當(dāng)作小說來看待，正是因?yàn)槠淦妨麟s亂，所述皆機(jī)祥小術(shù)，往往荒誕無稽，與閭巷傳聞、道聽途說并無不同，所以，被列為小說家。我們可以把這類作品稱作“方士小說”。《漢書·藝文志》所載六家小說，五家為“方士小說”，惟《百家》一種為學(xué)者所作。可以肯定，方士小說必非僅此五種，還有大量作品未被著錄。所以，我們認(rèn)為，方士小說是漢代文言小說的主流。

    《百家》，一百三十九卷，今存佚文兩則。《藝文類聚》卷七十四錄《風(fēng)俗通義》所引，言公輸般見蠡事；《太平御覽》卷九百三十三錄《風(fēng)俗通義》所引，言城門失火，禍及池魚事，都是比較典型的“近取譬論”的“叢殘小語”。關(guān)于《百家》的作者，班固未注，但一般認(rèn)為是劉向。宋本《說苑》卷首有劉向所作的一篇《說苑序奏》云：“除去與《新序》復(fù)重者，其余者淺薄不中義理，別集以為《百家》。”可知，此書是劉向在校理群書時(shí)，對(duì)那些“章句相溷、或上下謬亂、難分別次序”的殘簡斷章進(jìn)行整理，把其中“淺薄不中義理”的部分摘出而編就的，與劉向另外編成的《新序》、《說苑》體例相同。這種作法，正與先秦以來的小說觀念相符合。所不同的是，先秦小說多直接采自民間，而《百家》則是雜取周秦漢初人的典籍，來源雖有不同，其實(shí)一也。

    二、今見漢代小說

    漢代小說能夠流傳下來的極少。由于幾千年來，中國作偽之風(fēng)盛行，所以，今見的一些題為漢人所撰的作品，往往受到人們的懷疑。同時(shí)，又因?yàn)闈h代距今遼遠(yuǎn)，典籍散佚嚴(yán)重，真?zhèn)位祀s，不易鑒別，所以，今見的漢人小說的真?zhèn)螁栴}一時(shí)難以弄清，我們只能簡略介紹幾種有比較確實(shí)的證據(jù)證明是漢人的作品。

    《神異經(jīng)》，一卷，《隋書·經(jīng)籍志》地理類著錄，題東方朔撰；《新唐書·藝文志》列入道家類，到《直齋書錄解題》始入小說家類。自漢末至唐，人們一般都認(rèn)為此書是東方朔所著，直到南宋時(shí)，陳振孫才開始懷疑它。明胡應(yīng)麟、清紀(jì)昀都因?yàn)槠湓~藻縟麗而認(rèn)為是六朝文士假托的。其實(shí)，這也不正確。《神異經(jīng)》固然非東方朔所作，卻仍是漢人作品。《左傳·文公·十八年》孔穎達(dá)疏中有服虔按，引《神異經(jīng)》，而服虔為東漢末年人。所以，《神異經(jīng)》是漢代書無疑，而且很可能產(chǎn)生于西漢。 此書是在《山海經(jīng)》影響下產(chǎn)生的，共九篇，分別記東、東南、南、西南、西、西北、北、東北等八荒及中荒的山川地理、神靈異人和禽獸草木，其中”略于山川道里而詳于異物”，在形象和表現(xiàn)方法乃至筆法上都模仿《山海經(jīng)》，但有些地方已加以變化、豐富，幻想也新鮮奇特。在書中，作者還時(shí)時(shí)表現(xiàn)出神仙方術(shù)的觀念和儒家思想。所以，譚獻(xiàn)稱它“亦有風(fēng)議之遺意”。可以看出，此書的作者當(dāng)非方士巫師之流，而應(yīng)該是個(gè)熟讀《山海經(jīng)》的儒生。

    《漢武故事》，晉葛洪《西京雜記題辭》首次提及，為二卷。《隋書·經(jīng)籍志》史部舊事類著錄，《四庫全書》列入小說家類異聞之屬。《崇文總目》題班固撰，《郡齋讀書志》題王儉造，皆誤。今本《漢武故事》有曰：“長陵徐氏號(hào)儀君，善傳朔術(shù)，至今上元延中已百三十七歲，視之如童女。”元延為漢成帝年號(hào)，即稱“今上”，則作者當(dāng)為漢成帝時(shí)人。 此書記漢武帝一生遺聞，以敘述他求仙之事尤詳。書中提到不少漢武帝時(shí)方士神仙家的事跡，如劉安能隱形升行，李少翁“年二百歲，色如童子”，鉤弋夫人死后得道，東方朔為木帝精等等，其中寫西王母會(huì)武帝的傳說，最為著名，也比較優(yōu)美。《漢琥故事》把歷史與幻想相融合，文筆簡雅，已成為比較典型的志怪小說了。

    還有一種述漢武帝神仙異事的小說，叫《洞冥記》，又稱《漢武洞冥記》、《漢武帝別國洞冥記》。《隋書·經(jīng)籍志》雜傳類著錄一卷，題郭氏撰；兩《唐志》著錄四卷，題郭憲撰。它被列入小說家類，是在宋陳振孫的《直齋書錄解題》。郭憲，字子橫，汝南宋（今安徽太和）人。新莽朝不仕，隱于海濱；漢光武拜為博士，后遷光祿勛。為人剛直，好方術(shù)。明代以來，有不少學(xué)者都懷疑《洞冥記》是六朝時(shí)的作品，非東漢郭憲作，但都證據(jù)不足。而唐宋時(shí)人普遍認(rèn)為《隋志》所說的“郭子”，正是指郭憲，今天也沒有充分理由否定掉，故從之。

    郭憲本好方術(shù)，所以，對(duì)漢武帝的求仙活動(dòng)十分贊賞。他廣采武帝時(shí)的傳說，“集舊史之所不載者，聊以聞見，撰《洞冥記》四卷”，以補(bǔ)今籍之闕，洞達(dá)神仙冥跡之奧妙。此書的內(nèi)容都是與漢武帝有關(guān)的神仙怪異傳說，包括求仙異聞、神山仙境、仙丹靈藥、奇花異草、珍禽怪獸等等。其中關(guān)于武帝與東方朔的故事為他書所不載，比較重要，而其對(duì)遠(yuǎn)國遐方的珍奇異物和風(fēng)俗人情的記載，很明顯是受《山海經(jīng)》之類的影響。但它文字靡麗，有較多鋪飾，不似《山海經(jīng)》之簡古。

    今見漢代小說中，小說意味最濃的，要數(shù)《燕丹子》。該書最早見于《隋書·經(jīng)籍志》小說家類，一卷，不題撰人姓名，注曰：“丹，燕王喜太子。”《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄三卷，題“燕太子丹撰”，實(shí)望文生義而誤。今見傳本是《四庫全書》從《永樂大典》中輯出來的。

    關(guān)于它的成書年代，說法很多。《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》引《周代涉筆》，認(rèn)為《燕丹子》“似是《史記》事本也”，自然承認(rèn)它是秦漢之間的古書。清人孫星衍則徑直說它”審是先秦古書”。但明胡應(yīng)麟則以為當(dāng)漢末文士所為，《四庫全書總目提要》承襲胡應(yīng)麟的說法，進(jìn)一步說出于應(yīng)劭、王充之后。根據(jù)現(xiàn)有的資料看，荊軻刺秦王的故事在漢代已基本定型，雖然在文字上，后人可能有所增飾或刪改，但作為漢代小說，應(yīng)該是肯定的。

    戰(zhàn)國時(shí)期燕王喜二十八年（前二二七），燕太子丹派刺客軻刺殺秦王贏政，史有其書，其傳奇性的情節(jié)和悲壯的結(jié)局極富感染力，所以，整個(gè)秦漢時(shí)期在民間流傳極廣。在這個(gè)“道聽涂說”的過程中，又增加了不少內(nèi)容和細(xì)節(jié)，情節(jié)更加曲折生動(dòng)，使之離史實(shí)越來越遠(yuǎn)，距小說越來越近了。《燕丹子》正是在這些民間傳說的基礎(chǔ)上寫成的。至于作者是誰，已經(jīng)無從得知了。此書文字亦佳，“長于敘事，嫻于詞令”，筆致典雅，有史傳文之風(fēng)。所以，胡應(yīng)麟對(duì)它很看重，當(dāng)作“古今小說雜傳之祖”。

〖關(guān)閉窗口〗