韓劍律師：古籍點校不屬著作權(quán)意義上的創(chuàng)作

　　在著作權(quán)理論上，此案爭議不大，古籍點校、校勘等智力勞動不屬著作權(quán)意義上的創(chuàng)作。理由：

　　1．據(jù)現(xiàn)代語言規(guī)則，以恢復(fù)古文原意為目的，如果據(jù)此進(jìn)行點校的成果享有著作權(quán)，那么中國就沒有人可以再進(jìn)行古籍點校工作了，因為后者必然侵權(quán)。

　　2．參照多個底本，對古籍文字進(jìn)行糾錯、補遺，屬于文字性修改，并非著作權(quán)意義上的創(chuàng)作，如果此類智力勞動的成果享有著作權(quán)，那么著作權(quán)法第34條第2款關(guān)于文字性修改的規(guī)定就將不復(fù)存在。

　　3．如果古籍整理工作僅僅是在不改變古文原有表達(dá)方式和表達(dá)內(nèi)容的情況下恢復(fù)古文原意，而沒有一點古籍整理者進(jìn)行再創(chuàng)作的新表達(dá)方式和表達(dá)內(nèi)容，那么此類古籍整理行為不屬于著作權(quán)意義上的演繹創(chuàng)作行為。所以，一般的古籍整理成果不享有著作權(quán)。

　　基于上述著作權(quán)意義上的判斷，國學(xué)時代的產(chǎn)品一般享有軟件著作權(quán)，而非對軟件中所包含的古籍整理成果享有著作權(quán)。