當(dāng)下的“中國現(xiàn)代文學(xué)”、“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科概念是上世紀(jì)五十年代形成的，隨著時(shí)代發(fā)展，其局限性也逐漸暴露。按時(shí)代發(fā)展，調(diào)整二者的學(xué)科范圍，不僅符合“中國現(xiàn)代文學(xué)”、“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科發(fā)生、發(fā)展、成型的歷史慣例，而且具有理論合理性、實(shí)踐必要性和當(dāng)下緊迫性。就此，本文提出了調(diào)整中國現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)學(xué)科斷代范圍的設(shè)想。
一、
“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科概念的形成，實(shí)際上并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了若干認(rèn)識(shí)階段。起先人們用的概念是“新文學(xué)”，該概念較早由周作人在《新文學(xué)的源流》、 [1] 朱自清在《中國新文學(xué)研究綱要》 [2] 等書中使用，此后該概念又為朱自清的學(xué)生王瑤先生延用于1949年新中國成立之后。1950年教育部召集的全國高等教育會(huì)議通過，將“中國新文學(xué)史”設(shè)定為各大學(xué)中國語文系主要課程之一，1950年開始撰寫，1953年出版《中國新文學(xué)史稿》 [3] 王瑤先生用的便是“中國新文學(xué)”概念。最早用“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念的可能是錢基博，他在1930年出版了《現(xiàn)代中國文學(xué)史》一書，丁易在1952年出版了《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》。此后“中國現(xiàn)代文學(xué)”和“中國新文學(xué)”概念一直混用，例如直到1979年劉綬松原著，由易竹賢等修訂的《中國新文學(xué)史初稿》出版，作者依然延用“中國新文學(xué)”的概念，1975年司馬長(zhǎng)風(fēng)在香港出版《中國新文學(xué)史》 [4] 也用的是“中國新文學(xué)”的概念，及至1980年周錦在臺(tái)灣出版《中國新文學(xué)簡(jiǎn)史》時(shí)“新文學(xué)”概念尚在使用中，直到1984年唐弢、嚴(yán)家炎本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》 [5] 出版，海內(nèi)外“中國現(xiàn)代文學(xué)”的學(xué)科概念才差不多基本定型于“中國現(xiàn)代文學(xué)”的名稱。
這個(gè)過程中，“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍也在變動(dòng)著。1930年錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》一書所述范圍，實(shí)際以清末戊戌維新起始，“五四”新文學(xué)革命為終，1944年任訪秋出版《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（南陽前鋒報(bào)社印行）時(shí)將“五四”之前的中國文學(xué)包含在了“現(xiàn)代文學(xué)”中，定為第一編，冠以《文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)的前夜》之名，1980年周錦在臺(tái)灣出版《中國新文學(xué)簡(jiǎn)史》，又把“新（現(xiàn)代）文學(xué)”的概念延伸至1970年代中期。可見，“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍也不是一成不變的，在不同的時(shí)代，人們對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)”有不同的界定。這也完全是合理的，1930年代的錢基博眼中的“現(xiàn)代”和1944年任訪秋眼中的“現(xiàn)代”、1980年周錦眼中的“現(xiàn)代”自然會(huì)不一樣。大陸主流學(xué)界，在毛澤東《新民主主義論》框架的影響下，1949后才把“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍限定于“五四”至“新中國”成立之間的；但是從世界的和歷史的眼光來看，“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)界在“把‘中國現(xiàn)代文學(xué)'學(xué)科范圍限定于‘五四'新文學(xué)革命到‘新中國'成立之間”的問題上實(shí)際一直沒有形成統(tǒng)一定識(shí)。
從上述過程來看，隨著時(shí)代和認(rèn)識(shí)的發(fā)展，我們嘗試把“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍作相對(duì)調(diào)整完全是有歷史淵源可循的，也是必要的。目前大陸學(xué)界對(duì)“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念的界定主要成型于1950－1920世紀(jì)60年代（1950年，中央教育部頒布了《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，其中對(duì)“中國新文學(xué)史課程”內(nèi)容做了如下規(guī)定：“運(yùn)用新觀點(diǎn)，新方法，講述自五四時(shí)代到現(xiàn)在的中國新文學(xué)的發(fā)展史，著重在各階段的文藝思想斗爭(zhēng)和其發(fā)展?fàn)顩r，以及散文、詩歌、戲劇、小說等作家和作品的評(píng)述。”這個(gè)大綱要求把新文學(xué)定義為“新民主主義”的文學(xué)，論證“新文學(xué)的發(fā)展是無產(chǎn)階級(jí)占領(lǐng)文學(xué)歷史舞臺(tái)的過程和結(jié)果”），就如錢基博在1930年寫作“現(xiàn)代文學(xué)史”的時(shí)候不可能把“現(xiàn)代文學(xué)史”的范圍劃定到1949年一樣，成型于1950與1920世紀(jì)60年代之間的大陸主流學(xué)界，對(duì)“中國現(xiàn)代文學(xué)”的界定，也不可能把“中國現(xiàn)代文學(xué)史”學(xué)科范圍延伸到1970年代。
進(jìn)入21世紀(jì)之后，重新審視“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)把“中國現(xiàn)代文學(xué)”的概念限定于1920－1940年代之間的30年是不合理的――它在兩點(diǎn)上顯然和我們這個(gè)時(shí)代對(duì)“現(xiàn)代”一詞的慣常指認(rèn)不符：一、它和我們現(xiàn)時(shí)代的距離拉開了50余年，1950年代我們稱剛剛過去的30年是“現(xiàn)代”還是合理的，就如同1930年代錢基博稱剛剛過去的數(shù)十年為“現(xiàn)代”也是合理的一樣，而現(xiàn)在于21世紀(jì)10年代，我們稱50余年前的某個(gè)時(shí)期為“現(xiàn)代”就顯得不那么合理了；二、它專指與現(xiàn)時(shí)代已有50余年之隔的特定的30年時(shí)間，顯然也是不合理的，中國文學(xué)的“現(xiàn)代”歷程是一個(gè)連續(xù)的、漸進(jìn)的，一直延伸到當(dāng)下的過程，它不可能在某個(gè)特定的時(shí)間就結(jié)束了，至少它的范圍是30年所不能限定的。就此，重新審視這個(gè)概念完全有必要。
二、
20世紀(jì)以來，中國新文學(xué)實(shí)際上經(jīng)歷了兩個(gè)高潮，一個(gè)是“五四文學(xué)”，一個(gè)是“新時(shí)期文學(xué)”。由此，我們可以這樣說：“五四文學(xué)”是中國現(xiàn)代文學(xué)的核心（特別是從文學(xué)精神上來說）；“新時(shí)期文學(xué)”是中國當(dāng)代文學(xué)的核心（無論是從文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在精神還是從文學(xué)創(chuàng)作的外在質(zhì)、量上說都是如此）。從這個(gè)角度來說，筆者認(rèn)為：對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍的界定要以“五四文學(xué)”的發(fā)生、發(fā)展、落潮為基本線索；“當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科范圍的界定要以“新時(shí)期文學(xué)”的發(fā)生、發(fā)展為線索。
從“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科發(fā)展角度講，“中國現(xiàn)代文學(xué)”的學(xué)科范圍亟待拓展，完全可以拓展到1977年（劉心武的《班主任》發(fā)表，新時(shí)期文學(xué)開始）。目前的“現(xiàn)代文學(xué)”概念，只包含1917（以是年胡適在《新青年》發(fā)表《文學(xué)改良芻議》為標(biāo)志的中國新文學(xué)革命開始）到1949年之間大約30年的時(shí)間，總體上給人的感覺是作為一門學(xué)科，它的歷史縱深以及作家、作品幅員不夠，大多數(shù)現(xiàn)代作家都經(jīng)歷了由“前49”到“后49”的延伸，不管是來自解放區(qū)的新銳作家，還是來自國統(tǒng)區(qū)的進(jìn)步作家，他們的創(chuàng)作在1949前后都具有邏輯連續(xù)性，對(duì)于他們來說，“49”不是什么特殊的門檻，不可能把他們的創(chuàng)作用49強(qiáng)制性地割裂開來研究，似乎49之前，他們的創(chuàng)作就是“現(xiàn)代”的，而49之后他們的創(chuàng)作一夜之間就變成了“當(dāng)代”的了，將視野限制在1949年之前，對(duì)于中國“現(xiàn)代”文學(xué)研究來說是不完整的。
所以，“現(xiàn)代”文學(xué)的學(xué)科范圍要擴(kuò)大。但是，這個(gè)擴(kuò)大不應(yīng)是無邊的擴(kuò)大。
廣義的“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念應(yīng)當(dāng)是從1917至當(dāng)下的文學(xué)，而狹義的作為學(xué)科概念的“中國現(xiàn)代文學(xué)”則應(yīng)限定于1917至1977年之間的中國文學(xué)。將其拓展到1977年有如下理由：一、是有前述周錦《中國新文學(xué)簡(jiǎn)史》之歷史先例可循的；二、是符合“中國現(xiàn)代文學(xué)”之內(nèi)在邏輯的――既可以顯示“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念的相對(duì)開放性，又可以相對(duì)保持“中國現(xiàn)代文學(xué)”作為斷代史的相對(duì)完成性；三、特劃出1977后給“中國當(dāng)代文學(xué)”，以便突出其開放性、現(xiàn)實(shí)性的學(xué)科特點(diǎn)，區(qū)別于“中國現(xiàn)代文學(xué)史”的相對(duì)封閉性、歷史性。
廣義地講“中國現(xiàn)代文學(xué)”概念自是可以包含1917至當(dāng)下的所有文學(xué)的，但是，如果引用此廣義概念作為“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科定義，顯然會(huì)導(dǎo)致“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科特性的喪失。例如擴(kuò)展到1999或者2000年，形成“20世紀(jì)中國文學(xué)”范疇，這樣就實(shí)際上取消了“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科。“20世紀(jì)中國文學(xué)”作為部分學(xué)者打通現(xiàn)當(dāng)代界限，形成縱覽中國新文學(xué)之宏觀視野的研究課題是完全可以成立的，但是以其取代“中國現(xiàn)代文學(xué)”、“中國當(dāng)代文學(xué)”的學(xué)科概念，則是不科學(xué)的。原因是：一、它是一個(gè)封閉的概念，現(xiàn)在已經(jīng)是2001年后，20世紀(jì)已經(jīng)終結(jié)，它不能囊括文學(xué)（批評(píng)和歷史）研究對(duì)當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)注，二、過于突出“世紀(jì)”概念與中國文化背景不符，“世紀(jì)”概念是西方宗教意識(shí)的產(chǎn)物，“世紀(jì)初”之所以在西方具有“歷史開始”的意義，是因?yàn)榧o(jì)元從基督誕生始，人類將獲得救贖，“世紀(jì)末”之所以有“歷史終結(jié)”的意味，是因?yàn)椤笆兰o(jì)末”人類將面臨審判，而在中國文化背景中，“世紀(jì)”之始末并沒有歷史開始和終結(jié)的意味，從20世紀(jì)中國歷史實(shí)際來看，1901年和2000年這兩個(gè)年份都沒有什么特殊的劃分時(shí)代的意義；三、作為學(xué)科概念，它太過籠統(tǒng)，不科學(xué)。
“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍要拓展，但不能無邊拓展。筆者以為以1977為界是一種比較合理的選擇。實(shí)際上“20世紀(jì)中國文學(xué)”的內(nèi)部統(tǒng)一性不夠，尤其是1977之前和之后，對(duì)其進(jìn)行分割，留出一部分“開放空間”給“當(dāng)代文學(xué)”，將相對(duì)封閉的、完整的一部分空間劃轉(zhuǎn)“現(xiàn)代文學(xué)”是十分必要的。
過去，我們過于拘泥于傳統(tǒng)的“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”的劃分，主要受到這樣兩個(gè)觀念的影響：一、誤把“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”當(dāng)成純粹的時(shí)間概念，進(jìn)而把界定的依據(jù)定位在社會(huì)時(shí)間的斷代上，例如1949年新中國成立，中國社會(huì)開始了社會(huì)主義新時(shí)代，于是乎這“新時(shí)代”也成了文學(xué)時(shí)間斷代（區(qū)分現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)）的依據(jù)，而并沒有深究社會(huì)學(xué)意義上的“新時(shí)代”和文學(xué)意義上的“新時(shí)代”是否真的對(duì)應(yīng)；二、因?yàn)楹汀艾F(xiàn)代文學(xué)”、“當(dāng)代文學(xué)”的實(shí)際流程過于接近，缺乏遠(yuǎn)距離審視的可能，對(duì)“中國現(xiàn)代文學(xué)”和“中國當(dāng)代文學(xué)”的歷史缺乏本質(zhì)上的真切界定，因而只是權(quán)宜性地對(duì)兩者進(jìn)行了“時(shí)段性”劃分，尚不能從邏輯上對(duì)二者進(jìn)行更深入的界定。
三、
如果說“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍需要擴(kuò)展，那么相應(yīng)地我們可以說“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科范圍需要收縮。
“新時(shí)期”，這個(gè)概念用到現(xiàn)在多少有點(diǎn)兒尷尬，從劉心武發(fā)表《班主任》的1977年開始算起到現(xiàn)在，新時(shí)期已經(jīng)延續(xù)了20余年的時(shí)間，這個(gè)“新”，似乎也太長(zhǎng)了點(diǎn)。“新時(shí)期”以來，中國新文學(xué)迎來了五四以后的第2次新生，尤其是20世紀(jì)90年代以來，長(zhǎng)篇小說的豐收極大地提升了漢語言文學(xué)的創(chuàng)作水平，隨著漢語言文學(xué)作品在國際上贏得最高大獎(jiǎng)，今天，我們已經(jīng)可以說中國當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)獲得了在對(duì)等水平上和世界文學(xué)對(duì)話的地位，而這正是“新時(shí)期文學(xué)”的功勞。從這個(gè)角度講，“新時(shí)期”文學(xué)值得學(xué)術(shù)界以更大的熱情、更多的經(jīng)歷來正視，然而，這些都不是在“新時(shí)期文學(xué)”這個(gè)具有強(qiáng)烈的批評(píng)色彩的概念燭照下可以達(dá)成的，我們必須尋找更有歷史感，更有學(xué)科意義的概念來呼應(yīng)它，而“當(dāng)代文學(xué)”正合此一要求。
總的說來，“當(dāng)代文學(xué)”是一個(gè)在時(shí)間上開放的概念，從1949年算起到現(xiàn)在，已經(jīng)有50余年之久，相比較于傳統(tǒng)的“中國現(xiàn)代文學(xué)”30年歷史，它已經(jīng)長(zhǎng)了很多，似乎顯得有點(diǎn)兒太長(zhǎng)了。如果不適時(shí)地調(diào)整其學(xué)科范圍，任“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科無限地延伸、擴(kuò)展下去，這對(duì)于一門學(xué)科來說是不可想象的。
更重要的是，以1977年為界，1949至1977年之間的“當(dāng)代文學(xué)”實(shí)際上和“新時(shí)期文學(xué)”的聯(lián)系并不像我們過去所想象的那么緊密，相反1949至1977年之間的文學(xué)大致可以劃歸“五四文學(xué)”“發(fā)生－發(fā)展－落潮”三階段之第三階段，完全可以劃歸“中國現(xiàn)代文學(xué)”范疇。目前的以49為界的“當(dāng)代文學(xué)”概念是不合理的，它是把77前和77后兩種不種文學(xué)形態(tài)硬行捏合在一起。
實(shí)際上，“現(xiàn)” 在漢語中是形聲字（從玉,見聲），本義為“出現(xiàn)”，《廣韻》解“俗見字”，可見其有“明顯看得見（become visible;appear;show）”、“當(dāng)下呈示”的意思，現(xiàn)代漢語中依“現(xiàn)”字組的詞如“現(xiàn)弄(在人面前炫示自己)”、“現(xiàn)示(顯示)”、“現(xiàn)在”、“現(xiàn)案”、“現(xiàn)場(chǎng)”、“現(xiàn)時(shí)”、“現(xiàn)實(shí)”等均從本義。類推可見“現(xiàn)代”一詞也應(yīng)如此，的確，據(jù)《高級(jí)漢語大辭典》解釋“現(xiàn)代”（modern times;the contemporary age）意為“現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代(中國多指 1919 年至現(xiàn)在)”，“現(xiàn)代人”意為“當(dāng)今時(shí)代的人”，“在我國歷史上一般指‘五四'運(yùn)動(dòng)以后的人”。如果按此辭典義解釋，“中國現(xiàn)代文學(xué)”應(yīng)當(dāng)是指“‘五四'運(yùn)動(dòng)以后直到當(dāng)今時(shí)代的文學(xué)”。顯然現(xiàn)行大陸“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科主流認(rèn)識(shí)與此不符；從回復(fù)“現(xiàn)代”一詞的辭典本義角度講，“現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科范圍有“拓展至49年以后”的詞義學(xué)要求。
其次，從“‘五四'啟蒙文學(xué)發(fā)生、發(fā)展、式微”之歷史邏輯的完整性來講“中國現(xiàn)代文學(xué)”有拓展到1977之后的邏輯要求。1917（胡適《文學(xué)改良芻議》發(fā)表）年到1977年（劉心武《班主任》發(fā)表），對(duì)于五四文學(xué)傳統(tǒng)來說正好經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)生、發(fā)展、式微的過程，以五四啟蒙文學(xué)精神為內(nèi)核的“中國現(xiàn)代文學(xué)”可以認(rèn)為是正好完成了一個(gè)正、反、合的過程，完成了一個(gè)相對(duì)完整的歷史形態(tài)。而1977后的中國當(dāng)代文學(xué)在邏輯上已經(jīng)不是“五四文學(xué)”一脈的了，如果說“五四文學(xué)”可以用“以民主、科學(xué)、國家為本位啟蒙文學(xué)”來概括其精神的話，那么1977年以后的文學(xué)則可以用“以自由、感性、個(gè)體為本位的新感性文學(xué)”來概括其精神，當(dāng)初諸多論者以“五四文學(xué)的回歸”論為1977后文學(xué)張本，這種做法在那個(gè)時(shí)候是可以理解的，它可以讓人們更容易地理解1977后文學(xué)，接受1977后文學(xué)的合法性，但是，現(xiàn)在再把1977后文學(xué)和1977前文學(xué)混為一談，把它看成是“五四文學(xué)的回歸”，顯然是低估了1977后文學(xué)的價(jià)值，不利于當(dāng)代文學(xué)研究的深入以及當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展。
“當(dāng)”，就其時(shí)間向度的詞義學(xué)內(nèi)含講，有三重涵義：一、past，剛剛過去的一個(gè)時(shí)間段，但強(qiáng)調(diào)這個(gè)時(shí)間段是延續(xù)到現(xiàn)時(shí)的，如當(dāng)朝、當(dāng)世；二，just at a time，指過去的某個(gè)時(shí)段，但強(qiáng)調(diào)的是那個(gè)時(shí)段中事件的即刻性、發(fā)生性以及與當(dāng)下的關(guān)系，如當(dāng)場(chǎng)、當(dāng)初；三、present，從當(dāng)前開始延續(xù)到未來的時(shí)間段，強(qiáng)調(diào)該時(shí)間段的未完成性、未來性，如當(dāng)前、當(dāng)今。
就此，所謂“中國當(dāng)代文學(xué)”，就其詞義學(xué)意義而言，應(yīng)當(dāng)在這樣幾個(gè)意義上被運(yùn)用：A、如果它是指“過去某個(gè)時(shí)間點(diǎn)到當(dāng)下的”的文學(xué)，那么它的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)“這個(gè)時(shí)間段的文學(xué)正在當(dāng)前延續(xù)著，與當(dāng)下的文學(xué)直接聯(lián)系并發(fā)生著直接的影響”，也就是說它強(qiáng)調(diào)該時(shí)間段的文學(xué)與當(dāng)下文學(xué)的直接連續(xù)性；B、如果它是指“從當(dāng)前開始延續(xù)到未來的時(shí)間段的文學(xué)”，那么它一定是在強(qiáng)調(diào)這個(gè)時(shí)間段的文學(xué)的“正在發(fā)生性”；C、如果它是指“從現(xiàn)在開始延續(xù)到未來的文學(xué)”，那么它應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)文學(xué)時(shí)段的“未來性”、“前瞻性”、“開放性”。
實(shí)際上它應(yīng)當(dāng)在上述三個(gè)意義上同時(shí)被強(qiáng)調(diào)。就此，“當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科概念應(yīng)當(dāng)在上述三重意義上不斷被調(diào)整和重新界定就是必然的：向上溯它應(yīng)當(dāng)不斷地割舍，不斷棄掉“與當(dāng)下文學(xué)缺乏的直接連續(xù)性”的文學(xué)，而不斷地強(qiáng)化它的A涵義；向下伸它應(yīng)當(dāng)不斷地拓展自己的領(lǐng)地，以便能永遠(yuǎn)地保持它的C屬性；就其學(xué)科的根本屬性講，它應(yīng)當(dāng)不斷地強(qiáng)調(diào)自己的“現(xiàn)場(chǎng)性”，也即時(shí)刻保持其B涵義。
綜上所述，“中國當(dāng)代文學(xué)”調(diào)整其學(xué)科范圍，不斷割舍其前端，不斷下探其末端，以便更好地體現(xiàn)當(dāng)下現(xiàn)場(chǎng)性、未來開放性、現(xiàn)時(shí)回溯性，并非什么不可理解之舉，而恰恰是它作為一門學(xué)科的內(nèi)在規(guī)定性使然的。
1977年之后，“新時(shí)期”興起了“新感性文學(xué)”浪潮，新的時(shí)代條件――政治上的改革、開放，經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，文化上的全球化――這些都構(gòu)成了“當(dāng)代文學(xué)”的基本前提，換而言之，也只有由這些要素規(guī)約起來的“中國當(dāng)代文學(xué)如何體現(xiàn)自身作為世界先進(jìn)文學(xué)之屬性”的問題才是具有中國文學(xué)“當(dāng)代性”的問題。1949至1977年間，中國文學(xué)所處理的基本問題實(shí)際上都是“前當(dāng)代”的由“中國現(xiàn)代”遺留下來的問題，例如“文學(xué)如何符合無產(chǎn)階級(jí)性？”的問題便是我黨作為革命黨在現(xiàn)代歷史上所要處理的基本文學(xué)命題；十一屆三中全會(huì)以后，中國共產(chǎn)黨實(shí)際上已經(jīng)漸漸地由代表無產(chǎn)階級(jí)利益，肩負(fù)階級(jí)革命之現(xiàn)代歷史使命的革命黨調(diào)整為代表全民利益的執(zhí)政黨，2001年江澤民“7·1講話”便是這一轉(zhuǎn)變的理論總結(jié)，文學(xué)就此也獲得了其不同于“革命黨”時(shí)期之核心命題的“當(dāng)代核心命題”――“如何代表世界先進(jìn)文化？”的問題。如果我們問：“中國當(dāng)代文學(xué)不同于現(xiàn)代文學(xué)的基本問題在哪里（中國文學(xué)的當(dāng)代性在哪里）？”其回答一定是在這里，而這一點(diǎn)，是1977后才有的。中國當(dāng)代文學(xué)在市場(chǎng)化、全球化、個(gè)體化等一系列新的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景上展開，從1977年起這個(gè)以新啟蒙為核心的文學(xué)浪潮一直維持著它螺旋式發(fā)展的勢(shì)頭直至當(dāng)下，并且獲得了它而“以自由、感性、個(gè)體為本位”的內(nèi)在新感性精神本質(zhì)。
據(jù)此，我們說，將1977年后文學(xué)劃歸“當(dāng)代文學(xué)”范疇是有理由的。這樣做可以讓“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科獲得它內(nèi)在的精神的邏輯的統(tǒng)一性，進(jìn)而解決當(dāng)下絕大多數(shù)中國當(dāng)代文學(xué)史著作所遇到的困境：這些文學(xué)史大多是生硬地糅合“十七年文學(xué)”、“文革文學(xué)”、“新時(shí)期文學(xué)”三大塊，因?yàn)闊o法把“歷史”和“邏輯”統(tǒng)一起來，沒有整合性的邏輯構(gòu)架，這些文學(xué)史著作常常顯得缺乏“體系”，這是生硬地堅(jiān)持“49”作為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科范圍界限的結(jié)果（陳思和先生《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》 [6] 用“潛在寫作”的概念將“新時(shí)期文學(xué)”與“十七年文學(xué)”、“文革文學(xué)”在邏輯上整合了起來，可說是一種富有智慧的解決方案，但是這又造成“潛在寫作”在原生態(tài)文學(xué)史中實(shí)際的地位、作用和其在敘述態(tài)文學(xué)史中地位、作用的脫離，并進(jìn)而造成敘述態(tài)文學(xué)史對(duì)原生態(tài)文學(xué)的偏離）。
另外，從學(xué)科分量上講，1977后的中國文學(xué)其實(shí)力完全可以撐起一個(gè)學(xué)科，在這個(gè)時(shí)間段，中國漢語言文學(xué)真正地獲得了自己的具有“當(dāng)代性”的典范作品和作家，張承志、賈平凹、莫言、蘇童、余華、高行健、李銳、王安憶等在這個(gè)時(shí)間段均完成了他們的代表作，使?jié)h語言文學(xué)真正地達(dá)到了和世界文學(xué)對(duì)話的水平。
由“中國新文學(xué)”概念的演化而出“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科概念；由“新時(shí)期文學(xué)”概念的演化而終有“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科概念的定型，比照“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科概念的成型和演化，“中國當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科范圍之定型于“新時(shí)期文學(xué)”完全是符合“中國現(xiàn)代文學(xué)”之學(xué)科成型的歷史經(jīng)驗(yàn)的。尊重傳統(tǒng)的中國現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科分野，尋求中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在新世紀(jì)的歷史性轉(zhuǎn)型，要求我們既維護(hù)兩個(gè)學(xué)科存在的合法性，反對(duì)“取消論”，同時(shí)我們又要反對(duì)“不變論”，以新觀念促其新發(fā)展。重視文學(xué)研究的當(dāng)下介入性、現(xiàn)實(shí)針對(duì)性要求我們重視當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)，因此從“延伸到當(dāng)下”的“中國現(xiàn)代文學(xué)”中列出“新時(shí)期文學(xué)”作為中國當(dāng)代文學(xué)的研究范圍，以強(qiáng)調(diào)之，是完全必要的。
注釋：
[1] 此一時(shí)期為中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的誕生期，主要著作有胡適的《五十年來中國之文學(xué)》（亞東圖書館，1924年11月）、周作人的《新文學(xué)的源流》（人文書店，1932年9月）、陳子展的《中國近代文學(xué)之變遷》（中華書局，1929年4月）、王哲甫的《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》（杰成印書局，1933年9月）等。
[2] 朱自清，《中國新文學(xué)研究綱要》，見《文藝論叢》第14輯，上海文藝出版社，1982年2月。
[3] 此一時(shí)期誕生的中國現(xiàn)代文學(xué)史著作有王瑤的《中國新文學(xué)史稿》（開明書店1951年9月出上卷，新文藝出版社1958年8月出下卷）、蔡儀的《中國新文學(xué)史講話》（新文藝出版社，1952年11月）、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》（作家出版社，1955年7月）等。
[4] 香港昭明出版社，1975年版。1970年代香港和臺(tái)北出版了一些價(jià)值較高的中國現(xiàn)代文學(xué)史著作，除了司馬長(zhǎng)風(fēng)的以外，臺(tái)北廣東出版社1979年出版的蘇雪林的《二三十年代作家與作品》等都是非常不錯(cuò)的。
[5] 20世紀(jì)80年代，粉碎四人幫以后，大陸學(xué)者獲得了新生，出現(xiàn)了一批新的現(xiàn)代文學(xué)史著作，其中許志英先生、曾華鵬先生等合作主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史簡(jiǎn)編》、孫中田等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、黃修己著的《中國現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)史》、楊義的《中國現(xiàn)代小說史》等都是這一時(shí)期的代表作。
[6] 陳思和主編，《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年版。
|
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123
