蕭洪恩

　　2003年是湖北籍現(xiàn)代新儒學(xué)大師、著名愛國(guó)主義學(xué)者徐復(fù)觀先生的百年誕辰。為紀(jì)念徐復(fù)觀先生百年誕辰，弘揚(yáng)他熱愛中國(guó)文化、熱愛中華民族的精神，推進(jìn)對(duì)徐復(fù)觀思想及現(xiàn)代儒學(xué)的研究，促進(jìn)海峽兩岸學(xué)術(shù)交流，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心于2003年12月6日至8日在武漢大學(xué)珞珈山莊聯(lián)合舉辦了“徐復(fù)觀與20世紀(jì)儒學(xué)發(fā)展”海峽兩岸學(xué)術(shù)研討會(huì)。出席這次會(huì)議的有海峽兩岸的專家學(xué)者80余人，會(huì)議收到學(xué)術(shù)論文60余篇。與會(huì)學(xué)者以徐復(fù)觀思想為中心并對(duì)20世紀(jì)儒學(xué)發(fā)展問題展開了深入研討。12月7日，與會(huì)學(xué)者與會(huì)議工作人員90余人，前往徐復(fù)觀先生故里——湖北省浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)徐坳村祭掃了徐復(fù)觀先生墓園。現(xiàn)將會(huì)議論文及討論要點(diǎn)綜述如下。

　　一、關(guān)于徐復(fù)觀的愛國(guó)精神與高尚人格

　　徐復(fù)觀先生，于1903年出生在湖北省浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)徐坳村的一戶農(nóng)民家庭，少年與青年時(shí)代先后在浠水、武昌、日本求學(xué)，以后曾投身軍旅，任職政界，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾參加娘子關(guān)戰(zhàn)役，派駐延安任聯(lián)絡(luò)參謀，與國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)人都有接觸與交往，1949年后在臺(tái)灣與香港兩地從事教育與學(xué)術(shù)活動(dòng)，先后任臺(tái)灣省立農(nóng)學(xué)院、臺(tái)灣東海大學(xué)、香港新亞研究所教授，著有《中國(guó)人性論史·先秦篇》、《中國(guó)藝術(shù)精神》、《兩漢思想史》等一系列在海峽兩岸產(chǎn)生重要影響的著作，成為現(xiàn)代新儒學(xué)在20世紀(jì)下半葉發(fā)展的重要代表人物。他對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，對(duì)于維護(hù)中國(guó)文化的價(jià)值和國(guó)家民族的統(tǒng)一，對(duì)于反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力和支持祖國(guó)大陸的改革開放，都做出過重要的貢獻(xiàn)。徐復(fù)觀先生于1982年在臺(tái)灣逝世。他的骨灰由親屬遵其遺囑移回故里安葬。

　　

　　
　　研究徐復(fù)觀其人其學(xué)，闡揚(yáng)他所體現(xiàn)和代表的20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子的良心，做做一個(gè)熱愛國(guó)家民族、熱愛自己鄉(xiāng)土的有良心的知識(shí)分子，是這次研討會(huì)的主旋律。與會(huì)學(xué)者從不同方面對(duì)徐復(fù)觀的愛國(guó)精神與高尚人格作了深入探討。

　　揭示徐復(fù)觀愛國(guó)情懷的根源：徐復(fù)觀的次女陶一貞女士向會(huì)議提交了《徐復(fù)觀與陶子欽、熊十力交往的點(diǎn)滴回憶》一文，回憶了徐復(fù)觀與其外祖父陶鈞一家的淵源關(guān)系。徐家和陶家是世交，陶一貞女士的母親陶玉育是中共地下黨員，徐復(fù)觀前半生的經(jīng)歷、思想與陶家的影響是分不開的。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院方克立教授在總結(jié)會(huì)議時(shí)指出：陶一貞女士的這篇文章具有特殊價(jià)值，對(duì)了解徐復(fù)觀的心路歷程具有重要意義。為什么那么多新儒家人物只有徐復(fù)觀一人有把骨灰移回大陸安葬的遺愿？該文從一個(gè)重要側(cè)面揭示了徐復(fù)觀的愛國(guó)主義及對(duì)家鄉(xiāng)的依戀、對(duì)祖國(guó)大陸的依戀、對(duì)祖國(guó)燦爛文化的依戀的根源。

　　發(fā)掘徐復(fù)觀愛國(guó)情懷的內(nèi)蘊(yùn)：中山大學(xué)黎漢基博士向會(huì)議推薦了徐復(fù)觀《我們的學(xué)校》一文。該文曾于1959年在臺(tái)灣《東海大學(xué)�？�》上刊載，但從未收錄于兩岸三地任何一種徐復(fù)觀文集之中。從該文中可進(jìn)一步了解徐復(fù)觀的教育文化理念，以及體現(xiàn)于其中的愛國(guó)情懷的內(nèi)蘊(yùn)，這就是：“在國(guó)際性的氣氛下，應(yīng)該有更清楚的民族意識(shí)。這種民族意識(shí)是表現(xiàn)在個(gè)人與民族的連帶責(zé)任感之上。我們的生活、行為不僅對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)我們的民族負(fù)責(zé)�！� 該文作為會(huì)議《論文匯編》的首篇刊出，有著深刻的意味。中山大學(xué)李錦全教授在《批判與承傳的矛盾同構(gòu)——從徐復(fù)觀儒學(xué)發(fā)展觀點(diǎn)說開去》一文及大會(huì)發(fā)言中，分析了徐復(fù)觀的心路歷程，揭示了他“在傳統(tǒng)文化中開出民主政治”的努力，并進(jìn)而通過徐復(fù)觀的政論文章和大量著述，闡發(fā)了他的儒學(xué)思想的發(fā)展軌跡，肯定了徐復(fù)觀是從熱愛鄉(xiāng)土進(jìn)而關(guān)注國(guó)家民族命運(yùn)的偉大的愛國(guó)主義者。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)蕭洪恩教授在《儒學(xué)救世與文學(xué)救世——新文化視野下的徐復(fù)觀與沈從文救世理想比較研究》一文中，則強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀是一個(gè)“由憂患而生救國(guó)主張的狐獨(dú)的知識(shí)分子愛國(guó)者”。臺(tái)北市立師范學(xué)院李淑珍博士在《徐復(fù)觀在臺(tái)灣》一文及大會(huì)發(fā)言中指出，徐復(fù)觀努力使中原文化成為臺(tái)灣文化的核心，使臺(tái)灣在更加“中國(guó)化”的基礎(chǔ)上更加“現(xiàn)代化”。她認(rèn)為這種對(duì)“現(xiàn)代化”、對(duì)“西化”的選擇性態(tài)度，是最合理的態(tài)度；強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀是“中國(guó)民族主義者”，借以反對(duì)“臺(tái)灣民族主義者”，并認(rèn)為這“才是他最高的忠誠(chéng)所寄”。這些觀點(diǎn)，引人深思。

　　評(píng)價(jià)徐復(fù)觀的高尚人格：與徐復(fù)觀有過多年交誼的臺(tái)灣東海大學(xué)蔡仁厚教授，在《徐復(fù)觀先生百年誕辰獻(xiàn)辭證解——兼述儒家能為新世紀(jì)提供什么》一文并在大會(huì)發(fā)言中，對(duì)徐復(fù)觀的品格作了高度評(píng)價(jià)。他將徐復(fù)觀的品格概括為四大特點(diǎn)：“一、性情肝膽，抗懷千古；二、風(fēng)骨嶙峋，頭角崢嶸；三、學(xué)術(shù)器識(shí)，超時(shí)拔俗；四、剛方正大，當(dāng)代真儒�！辈⒁�用他所作的悼念徐復(fù)觀的挽聯(lián)作進(jìn)一步概括：“崇圣尊儒，精誠(chéng)相感，巨著自流徽，辣手文章辨義利；辟邪顯正，憂患同經(jīng)，讜言真警世，通身肝膽照天人�！彼�認(rèn)為：“聯(lián)語所述，應(yīng)該是對(duì)徐先生最為相知相應(yīng)的一份誄辭�！� 武漢大學(xué)楊逢彬教授在《與徐復(fù)觀先生通信及其他》一文及大會(huì)發(fā)言中，回憶了他在20世紀(jì)80年代初作為一個(gè)內(nèi)地大學(xué)生與徐先生通信交往的情形，深情贊揚(yáng)了徐復(fù)觀的謙遜待人、關(guān)愛后學(xué)、精心學(xué)問的精神境界，為了解晚年徐復(fù)觀與大陸青年一代的交往提供了彌足珍貴的史料。

　　徐復(fù)觀的愛國(guó)精神與高尚人格在今年仍然具有重要的意義，這一點(diǎn)是與會(huì)學(xué)者的共識(shí)。正如武漢大學(xué)李維武教授在祭掃徐先生墓時(shí)于致詞中所說：“今天，我們聚集在徐復(fù)觀先生墓前，紀(jì)念徐復(fù)觀先生百年誕辰，祭掃徐復(fù)觀先生墓園，表達(dá)我們對(duì)徐復(fù)觀先生的崇高敬意。這使我想起了徐復(fù)觀先生說過的一句話，這句話是：‘落葉歸根。歸根之念，也正是知識(shí)分子良心的自然歸結(jié)�！瘜�(duì)于徐復(fù)觀先生來說，這個(gè)要?dú)w的‘根’，就是我們的祖國(guó)，就是自己的鄉(xiāng)土，就是這片他曾在這里出生、長(zhǎng)大的土地。他是從這片土地上走進(jìn)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)思想史的一個(gè)農(nóng)村的兒子，又是最后回歸這片土地、與這片土地永遠(yuǎn)融為一體的現(xiàn)代知識(shí)分子。今天，我們站在這片至今仍然還很古樸的土地上，可以深深感受到徐復(fù)觀先生所說的‘知識(shí)分子良心的自然歸結(jié)’，也可以深深感受到徐復(fù)觀先生所體現(xiàn)和代表的20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子的良心。做一個(gè)有良心的知識(shí)分子，做一個(gè)熱愛國(guó)家民族、熱愛自己鄉(xiāng)土的知識(shí)分子，正是我們對(duì)徐復(fù)觀先生的最好告慰。”

　　二、關(guān)于徐復(fù)觀的思想性格與精神歸屬

　　這次會(huì)議環(huán)繞徐復(fù)觀的思想性格與精神歸屬問題展開了深入的探討。由于徐復(fù)觀思想豐富，加上與會(huì)學(xué)者們的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與研究視野各不相同，因而對(duì)這個(gè)問題的理解，也有“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的感覺，形成了以下不同的看法。

　　認(rèn)肯徐復(fù)觀的文化保守主義思想性格：武漢大學(xué)郭齊勇教授在開幕式致詞中，即點(diǎn)明徐復(fù)觀是政治上的自由主義者和文化上的保守主義者。武漢大學(xué)碩士生戴浩同學(xué)在《徐復(fù)觀論傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》一文中，根據(jù)胡逢祥《社會(huì)變革與文化傳統(tǒng)——中國(guó)近代文化保守主義思潮研究》一書中將文化保守主義劃分為“封建式的文化保守主義”和“近代式的文化保守主義”的觀點(diǎn)，認(rèn)為前者表現(xiàn)為頑固地堅(jiān)守一切傳統(tǒng)，拒絕新的因素的加入；后者表現(xiàn)為雖對(duì)傳統(tǒng)有強(qiáng)烈的依戀，強(qiáng)調(diào)文化變動(dòng)的歷史延續(xù)性，但并非一味偏袒傳統(tǒng)文化，而是有所反思和批判。徐復(fù)觀的文化保守主義正是后者在現(xiàn)當(dāng)代的再發(fā)展。徐復(fù)觀并不反對(duì)現(xiàn)代化，他力圖從中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化出發(fā)，發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的資源，結(jié)合現(xiàn)代化的進(jìn)程，挽救由于全球性現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)所造成的弊端，有著一定的積極作用。但他對(duì)于儒家傳統(tǒng)思想過于熱情，贊揚(yáng)有余而批判不足；他由儒家心性論出發(fā)，開出民主與科學(xué)的主張，也太過于理想化；他對(duì)于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展帶來的種種弊病，也過于夸大了。盡管如此，徐復(fù)觀懷有儒家文化所特有的憂患意識(shí)和強(qiáng)烈的社會(huì)使命感，看到了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的弊端，并從新儒家的立場(chǎng)出發(fā)，力圖提供一套現(xiàn)實(shí)可行的理論，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展具有重大的意義。

　　衡論徐復(fù)觀的自由主義思想特點(diǎn)：華東師范大學(xué)許紀(jì)霖教授在《重建知識(shí)與人格的立足點(diǎn)——徐復(fù)觀的知識(shí)分子論》一文及大會(huì)發(fā)言中，認(rèn)為徐復(fù)觀是在傳統(tǒng)主義與自由主義的雙重背景下思考中國(guó)知識(shí)分子問題的。在徐復(fù)觀看來，古代中國(guó)知識(shí)分子雖然在觀念上突破了專制政治，但無法在思想上建構(gòu)民意的主體性。中國(guó)的“道統(tǒng)”，徒有個(gè)人道德，缺乏制度化的組織。在政治之外，沒有社會(huì)的立足之點(diǎn)。因而，徐復(fù)觀提出了現(xiàn)代知識(shí)分子必須在知識(shí)和人格的基礎(chǔ)上重建社會(huì)的立足點(diǎn)。這一觀點(diǎn)，繼承了傳統(tǒng)主義又批判了傳統(tǒng)主義，吸收了自由主義又反思了自由主義，有其跨世紀(jì)的價(jià)值。臺(tái)灣政治大學(xué)何信全教授在《自由的儒家：徐復(fù)觀思想的兩個(gè)向度》一文及大會(huì)發(fā)言中，對(duì)徐復(fù)觀思想中儒學(xué)與自由主義兩個(gè)向度，以及這兩個(gè)思想向度如何在其思想中整合融貫的問題，進(jìn)行了分析探討，肯定徐復(fù)觀思想以儒學(xué)為主軸，同時(shí)肯定徐復(fù)觀作為一位曾經(jīng)參與政治的知識(shí)分子，他苦心思考自由民主問題，肯定西方民主政治所依據(jù)的自由主義。這兩個(gè)思想向度，使徐復(fù)觀相信在中國(guó)古典思想中蘊(yùn)蓄著豐沛的自由主義資源，值得汲取導(dǎo)引，以與現(xiàn)代世界性的自由思潮互相呼應(yīng)。他對(duì)自由主義的詮釋，基本上仍在其所繼承的儒學(xué)脈絡(luò)視域之中。他從儒家承擔(dān)出發(fā)，向自由主義作最善意與開放之回應(yīng)。武漢大學(xué)吳根友教授在《文化自由主義的歷史困境與現(xiàn)實(shí)啟示——評(píng)徐復(fù)觀的“儒家自由主義” 》一文中，承認(rèn)徐復(fù)觀是“儒家自由主義”，但根據(jù)其特征而稱為“文化自由主義”。他說：“我暫時(shí)將徐復(fù)觀依托儒家德性自由所闡發(fā)的自由思想稱之為‘文化自由主義’。這一‘文化自由主義’是以人的‘德性自由’為其根本出發(fā)點(diǎn)，它或許未能在制度層面上有效地保護(hù)人在社會(huì)政治生活中的自由，然為保證人的心靈自由還是預(yù)留了廣闊的空間�！边@種“文化自由主義”特別強(qiáng)調(diào)了教育行為及教育制度的改革在促進(jìn)人的社會(huì)自由中的作用，這是一種獨(dú)特的視角，其長(zhǎng)處在于把人類爭(zhēng)取自由的活動(dòng)與自己固有文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，依托自己的傳統(tǒng)來進(jìn)行文化創(chuàng)造。徐復(fù)觀對(duì)于德性自由、知性自由、政治自由三者關(guān)系論述是精彩的，他非常清晰地揭示了文化自由與政治自由的辯證關(guān)系，應(yīng)該說是現(xiàn)代新儒家從中國(guó)文化傳統(tǒng)出發(fā)對(duì)現(xiàn)代西方自由主義思想所作的精彩補(bǔ)充。武漢大學(xué)博士生易燕明同學(xué)在《道德精神與民主政治——從徐復(fù)觀思想的兩極看儒家自由主義的理路》一文中，肯定徐復(fù)觀的儒家自由主義性格，強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀打通傳統(tǒng)儒學(xué)與民主政治的努力，使傳統(tǒng)儒學(xué)與民主社會(huì)相適應(yīng)，相互助益而不相互妨礙，從而使傳統(tǒng)儒學(xué)在新的時(shí)代條件下煥發(fā)新的活力，成為民主政治中一支推進(jìn)民主自由的有力力量。武漢大學(xué)博士后何卓恩副教授在《儒學(xué)與自由主義之間——徐復(fù)觀和殷海光政治哲學(xué)的離合及其啟示》一文中，從對(duì)民主自由的理解、中國(guó)實(shí)現(xiàn)自由民主的意義、三民主義與自由主義的關(guān)系等方面，強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀和殷海光在自由主義政治哲學(xué)方面的契合，指出他們?cè)谧杂芍髁x的基本立場(chǎng)和很多重要見解方面是一致或接近一致的，但殷海光是西化自由主義者，徐復(fù)觀是儒家自由主義者。

　　并不是所有學(xué)者都認(rèn)同徐復(fù)觀是自由主義者：中南民族大學(xué)張世保博士在《自由主義的限定——兼談徐復(fù)觀是一個(gè)自由主義者嗎？》一文中，認(rèn)為在中國(guó)自由主義與文化保守主義有很大的不同。由于對(duì)他人選擇自由的忽視，一個(gè)文化保守主義者是很難成為一個(gè)自由主義者的。堅(jiān)持“道德自由”與“政治自由”應(yīng)當(dāng)隔離的知識(shí)分子更為接近古典自由主義的真義，相反，持“道德自由”與“政治自由”可以貫通的知識(shí)分子則很難歸入到自由主義的陣營(yíng)。雖然徐復(fù)觀具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)，對(duì)民主政治的提倡也不遺余力，其中也有古典自由主義的思想因子，但問題的關(guān)鍵是他同古典自由主義在認(rèn)識(shí)論這個(gè)根源上發(fā)生了分歧，枝節(jié)上的共同觀點(diǎn)掩蓋不了根源上的分歧�？傮w上說，徐復(fù)觀的思想與古典自由主義相去很遠(yuǎn)。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為不能將徐復(fù)觀納入到自由主義的陣營(yíng)。說徐復(fù)觀不是一個(gè)自由主義者，絲毫不會(huì)影響他的思想的意義和價(jià)值。

　　三、關(guān)于徐復(fù)觀消解形而上學(xué)思想的進(jìn)路與價(jià)值

　　形而上學(xué)問題，在現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展中占有十分重要的位置。徐復(fù)觀對(duì)于形而上學(xué)的思考，在現(xiàn)代新儒家諸子中，走了一條根本不同的路向。因此，徐復(fù)觀的形而上學(xué)觀，成了這次研討會(huì)的一個(gè)討論最多最激烈的問題，也是一個(gè)最具有哲學(xué)意味的問題。

　　對(duì)這個(gè)問題的發(fā)掘，起于上世紀(jì)90年代初。武漢大學(xué)李維武教授所著《二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)本體論問題》（湖南教育出版社1991年出版）一書，其第四章第六節(jié)即以《徐復(fù)觀：消解形而上學(xué)》為題，強(qiáng)調(diào)：“徐復(fù)觀與牟宗三、唐君毅一樣，也是熊十力的學(xué)生。但他與其師友不同，一反人文主義思潮重建哲學(xué)本體論的基本立場(chǎng)，力主消解形而上學(xué)，主張直接立足于中國(guó)人的文化世界去把握其人文主義精神�！边z憾的是，這一觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)并沒有引起學(xué)術(shù)界的重視，雖然以后李教授不斷有這方面的研究成果問世，如所著《徐復(fù)觀學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（北京圖書館出版社2001年出版）一書第四章第二節(jié)也專論這個(gè)問題。在這次研討會(huì)上，李教授提交了《徐復(fù)觀消解形而上學(xué)的思想歷程及其意義與局限》一文并作了大會(huì)發(fā)言，使這個(gè)問題引起了與會(huì)學(xué)者廣泛的重視與討論。文章認(rèn)為：徐復(fù)觀消解形而上學(xué)的思想形成有一個(gè)過程。在20世紀(jì)50年代，徐復(fù)觀在認(rèn)肯形而上學(xué)的同時(shí)，又劃分了西方的重視思辨或知性的形而上學(xué)和中國(guó)的與人的生命、心性結(jié)合在一起的形而上學(xué)，反對(duì)以西方的形而上學(xué)作為唯一的形而上學(xué)模式。進(jìn)入60年代后，他提出“形而中者謂之心”，消解了心的超經(jīng)驗(yàn)性，以“心的文化”來理解儒學(xué)傳統(tǒng)乃至整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)，展開了對(duì)形而上學(xué)的批評(píng)。在1979年，他提出“向孔子的思想性格回歸”，表明他的消解形而上學(xué)的思想已經(jīng)完全形成，也表明他與熊十力諸師友在形而上學(xué)問題上的重大分歧。在逝世前夕完成的《程朱異同》長(zhǎng)文中，他提出走向“平鋪地人文世界”，揭示了中國(guó)哲學(xué)消解形而上學(xué)的基本走向。徐復(fù)觀消解形而上學(xué)主張的意義在于，針對(duì)現(xiàn)代新儒家在重建本體論中未能解決本體論與現(xiàn)實(shí)生活打成一片的問題，要求面向現(xiàn)實(shí)生活世界把握中國(guó)文化的精神，把現(xiàn)代新儒家哲學(xué)重新拉回到現(xiàn)實(shí)生活世界中來；其局限性在于，未能充分理解現(xiàn)代新儒家重建中國(guó)哲學(xué)本體論具有重建民族智慧、復(fù)興中國(guó)哲學(xué)的重大意義，未能看到由孔子開創(chuàng)的儒家思想本身即一個(gè)發(fā)展過程，儒家思想的生命力恰恰離不開這一發(fā)展過程。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院方克立教授對(duì)此予以了肯定。他認(rèn)為：從李維武教授的論文及發(fā)言，可以看出徐復(fù)觀在哲學(xué)上與熊、牟一系主流派新儒家有不同的理路，道德中心主義在他的思想中并不突出，循著這條路線就有可能發(fā)展出走向生活世界的儒學(xué)。這件事件的理論意義當(dāng)然是不可低估的。武漢大學(xué)碩士生肖平同學(xué)在《思想?思想史?文化——略論徐復(fù)觀思想的概念構(gòu)架》一文中也對(duì)此問題有所分析，認(rèn)為徐復(fù)觀反對(duì)將中國(guó)文化進(jìn)行形而上學(xué)的解釋，他在《中國(guó)人性論史?先秦篇》中詳細(xì)地分析了孔子、孟子的性命思想，最根本的主張就是將外在的天、命落實(shí)到具體的人身上形成性；人心不是外在的，而是存在人的身體內(nèi)。他對(duì)“心的文化”的闡釋，充分體現(xiàn)了他對(duì)中國(guó)古代先哲及中國(guó)文化根源特質(zhì)的把握，但也具有很大的局限性，因?yàn)橹袊?guó)古代文化中確實(shí)有形而上學(xué)的思辨。在會(huì)議的具體討論中，很多學(xué)者就這個(gè)問題發(fā)表了意見，展開了熱烈的討論。

　　四、關(guān)于徐復(fù)觀的思維方法與學(xué)術(shù)脈絡(luò)

　　徐復(fù)觀在其學(xué)術(shù)生命中，特別重視學(xué)術(shù)方法的思考。在這次研討會(huì)上，這個(gè)問題自然成為討論的重點(diǎn)。不少學(xué)者就這一問題提出了自己的見解，并與徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)脈絡(luò)結(jié)合起來加以研究。

　　文化脈絡(luò)考察與詮釋法：臺(tái)灣佛光大學(xué)歐崇敬教授在《文化脈絡(luò)考察詮釋與架構(gòu)詮釋法——徐復(fù)觀、熊十力、牟宗三、傅偉勛所建構(gòu)的中國(guó)哲學(xué)史研究方法論》一文及大會(huì)發(fā)言中，強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀著作中表現(xiàn)出了獨(dú)特的中國(guó)哲學(xué)研究方法，特別是在儒學(xué)、莊子哲學(xué)上的成就尤為顯著。“在當(dāng)代華人的哲學(xué)史研究上，徐氏代表著一種研究典范，同時(shí)也代表著一種方法論的運(yùn)用，在這種方法論的運(yùn)用下，更有數(shù)以萬計(jì)的研究人才追隨發(fā)展。徐氏的研究方法可稱之為：文化脈絡(luò)考察與詮釋法�！备鶕�(jù)這種方法，徐復(fù)觀有了“人文倫理的轉(zhuǎn)化”這一“文化脈絡(luò)考察與詮釋之重大發(fā)現(xiàn)”。他由政治社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及政治社會(huì)史進(jìn)入思想史的脈絡(luò)而加以詮釋；他所關(guān)切的乃在現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)內(nèi)涵及實(shí)踐活動(dòng)，而不是本體、本質(zhì)主義式的探索。

　　現(xiàn)代解釋學(xué)方法：湖南師范大學(xué)李清良博士在《自覺的現(xiàn)代解釋意識(shí)與思想史研究——徐復(fù)觀闡釋思想研究之一》一文中，闡明了徐復(fù)觀的現(xiàn)代解釋學(xué)方法。文章從學(xué)理上說明徐復(fù)觀的兩個(gè)重要問題：一是恢復(fù)古代思想的本來面目究竟是否需要解釋?或者說，是否只應(yīng)作純客觀的敘述而不該加上易流于主觀的解釋?二是假如思想史研究必然是一種解釋的工作，又該采取怎樣的方法與態(tài)度才能最大限度地保證此種解釋的客觀性? 文章認(rèn)為：徐復(fù)觀出于對(duì)國(guó)族前途、人類命運(yùn)的深沉的憂患意識(shí)以及由此而來的文化學(xué)術(shù)上的責(zé)任之心，所以特別強(qiáng)調(diào)思想史研究的解釋意識(shí)。在他看來，中國(guó)思想史研究只有超越零碎餖飣的訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)，通過自覺的現(xiàn)代解釋來揭示與發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化的思想，才能從根本上承擔(dān)起對(duì)社會(huì)、政治與人生的現(xiàn)實(shí)問題的責(zé)任，從而以文化導(dǎo)引政治，促使中華民族走上一條健康充實(shí)的光明大道。因此，徐復(fù)觀對(duì)自覺的現(xiàn)代解釋意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，實(shí)具有“學(xué)術(shù)”與“政治”兩個(gè)維度，真可謂處于“學(xué)術(shù)與政治之間”。正是這種自覺的現(xiàn)代解釋意識(shí)，促使徐復(fù)觀進(jìn)一步探索思想史研究的科學(xué)方法與科學(xué)態(tài)度問題，以保證解釋的相對(duì)客觀性而避免滑向主觀主義，從而最終在闡釋思想層面完成了由古典的注釋之學(xué)向現(xiàn)代的思想史研究的轉(zhuǎn)換，并在一定程度上完成了中國(guó)闡釋思想由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換。

　　“強(qiáng)調(diào)態(tài)度的方法”：武漢大學(xué)碩士生郭慧同學(xué)在《徐復(fù)觀的哲學(xué)史方法論》一文中認(rèn)為：徐復(fù)觀在思想史研究中的巨大成就，得益于他治史的方法。可以說，他在哲學(xué)史方法論上的貢獻(xiàn)，比對(duì)于哲學(xué)思想本身發(fā)展的貢獻(xiàn)更為突出。他不止一次地說態(tài)度比方法更重要。表面看來，這里似乎存在矛盾；但實(shí)際上，在他看來，態(tài)度與方法都是做學(xué)問的基本問題，態(tài)度作為方法的基礎(chǔ)和方法是一體的，方法作為態(tài)度的延伸和態(tài)度是一致的，什么樣的態(tài)度就決定了什么樣的方法，二者是不可分的。治史的過程中當(dāng)然不能忽視方法，同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)作為方法的基礎(chǔ)的態(tài)度。徐復(fù)觀的這種治史方法，我們姑且稱之為“強(qiáng)調(diào)態(tài)度的方法”。這一方法包括了兩個(gè)方面：其一是作為方法的基礎(chǔ)的態(tài)度，其二是作為態(tài)度的延伸的方法。作為一個(gè)哲學(xué)史工作者，必須兩個(gè)方面兼?zhèn)洳⑴e。

　　堅(jiān)持真理的治學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)方法：武漢大學(xué)黃釗教授在《從徐復(fù)觀的老學(xué)研究看其治學(xué)精神與方法》一文中，探討了徐復(fù)觀的堅(jiān)持真理的治學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)方法。該文認(rèn)為：“在治學(xué)精神方面，他不僅敢于沖擊權(quán)威觀點(diǎn)，直陳自己的獨(dú)到見解；而且勇于修正自己的失誤，對(duì)自己過去在學(xué)術(shù)上提出的欠妥的看法作老老實(shí)實(shí)的自我檢討。這都表現(xiàn)出他在治學(xué)中敢于堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的科學(xué)態(tài)度和可貴精神。”

　　比較意識(shí)與文類學(xué)方法：武漢大學(xué)張思齊教授在《徐復(fù)觀<文心雕龍>研究中的比較意識(shí)》一文中, 強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀是一位在《文心雕龍》研究中成就卓著的當(dāng)代中國(guó)學(xué)者。徐復(fù)觀的《文心雕龍》研究，在文類學(xué)方法的運(yùn)用、文章的體貌與風(fēng)格、《文心雕龍》的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、中國(guó)文化的基型和基線等方面，取得了顯著的成就，這與他的比較意識(shí)具有直接的聯(lián)系。由于具備了國(guó)際比較的眼光和世界文明史的視角，徐復(fù)觀實(shí)現(xiàn)了《文心雕龍》研究方法論上的突破，推動(dòng)了《文心雕龍》研究學(xué)科的進(jìn)展。

　　徐復(fù)觀與現(xiàn)象學(xué)方法：武漢大學(xué)碩士生林合華同學(xué)在《心齋之心和現(xiàn)象學(xué)的純粹意識(shí)——試論徐復(fù)觀對(duì)莊子的現(xiàn)象學(xué)解讀》一文中，指出徐復(fù)觀所論莊子的心齋之心與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的純粹意識(shí)有顯合之處，認(rèn)為根據(jù)徐復(fù)觀提示的線索，心齋之心與現(xiàn)象學(xué)純粹意識(shí)的比較主要在三個(gè)方面：一是心齋的“忘知” 和現(xiàn)象學(xué)的還原，二是心齋之心的虛靜之體與現(xiàn)象學(xué)純粹意識(shí)的意向性結(jié)構(gòu)，三是心齋之心的“若一志”、“明”與現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀。

　　五、關(guān)于徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)思想與多種成就

　　在20世紀(jì)中國(guó)人文學(xué)術(shù)史上，徐復(fù)觀是一個(gè)“通人”，在哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、文化研究、政治思想諸方面都有重要建樹。在這次研討會(huì)上，學(xué)者們從不同側(cè)面對(duì)徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)思想與多種成就進(jìn)行了探討。

　　透視“心的文學(xué)”，揭示中國(guó)文學(xué)本質(zhì)：對(duì)于徐復(fù)觀的中國(guó)文學(xué)研究，學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)是徐復(fù)觀的“心的文學(xué)”觀。華東師范大學(xué)胡曉明教授以《中國(guó)千年文學(xué)的守靈人》為題提交了論文，指出徐復(fù)觀的中國(guó)文化觀的根本觀點(diǎn)，在于強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化認(rèn)為人生價(jià)值的根源即在人的自己的心，認(rèn)為中國(guó)文化即“心的文化”；心的最根本的特點(diǎn)是道德自覺(儒家)和虛靜明覺(道家)，心通過工夫呈現(xiàn)建立人生價(jià)值的根源之地；中國(guó)文化的心之實(shí)踐，表現(xiàn)為每一時(shí)代的道德人心、歷史人文、藝術(shù)宗教。所以，中國(guó)文學(xué)與中國(guó)文化一樣，可稱之為“心的文學(xué)”。其文學(xué)觀的特點(diǎn)是性情的純正、偉大的品質(zhì)、工夫的文學(xué)。對(duì)這三點(diǎn)的堅(jiān)守，在他看來，即是對(duì)千年積累而成的中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)精神價(jià)值的堅(jiān)守。徐復(fù)觀的文學(xué)觀，類似于卡萊爾式的“文人英雄”。五四以來的文學(xué)思想，比較著重突破傳統(tǒng)。有茅盾、魯迅的“為人生而藝術(shù)”的文學(xué)觀，有周作人的“人的文學(xué)”，有梁實(shí)秋的“人性的文學(xué)”，這些似乎都與徐復(fù)觀所謂“心的文學(xué)”聲氣相通，都深受五四思想高揚(yáng)人性、人生、人道的旗幟的鼓動(dòng)，而凸顯大寫的文學(xué)的意義。華東師范大學(xué)博士生王守雪副教授在《生命與理性的合一——徐復(fù)觀“心的文化—心的文學(xué)”論》一文中，也認(rèn)為“生命與理性的合一”顯示出徐復(fù)觀“心的文化”的精神方向，在這個(gè)方向之下，形成了他“心的文學(xué)”獨(dú)特的文學(xué)觀。從文學(xué)批評(píng)史看，“心的文學(xué)”涵容并揚(yáng)棄了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的眾多流派的理論，其理論的落點(diǎn)乃歸于善美徹底諧和統(tǒng)一的藝術(shù)理想，為文學(xué)藝術(shù)走向善美統(tǒng)一開示了道路，并標(biāo)出了路標(biāo)，使河漢無極變得有階級(jí)可尋。

　　發(fā)掘美學(xué)精神，評(píng)價(jià)研究得失：武漢大學(xué)碩士生劉建平同學(xué)在《莊子精神與現(xiàn)代藝術(shù)——徐復(fù)觀藝術(shù)思想淺析》一文中指出，徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》中，認(rèn)定莊子精神是更為純粹的藝術(shù)精神，也是其藝術(shù)思想的主體思想，以及由此而對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)展開批判。他通過對(duì)形相之美與反形相，逍遙游之無羈想象與官能藝術(shù)，虛、靜、明的生命精神與主觀變態(tài)之人格，“萬物齊一”與人類中心主義四個(gè)方面的對(duì)比，揭示了莊子精神與現(xiàn)代藝術(shù)的關(guān)系。徐復(fù)觀對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的批判及對(duì)中國(guó)畫現(xiàn)代意義的展望，正是他將中國(guó)藝術(shù)精神推向世界的一種努力與嘗試。徐復(fù)觀的美學(xué)研究成效顯著，但在個(gè)別領(lǐng)域也有缺失，這次會(huì)議上就有一些學(xué)者提出了自己的看法。中南民族大學(xué)張世保博士在《評(píng)徐復(fù)觀對(duì)先秦樂教思想的研究》一文中，根據(jù)新出土文獻(xiàn)，認(rèn)為徐復(fù)觀所言“在這一方面的研究作得不夠”是實(shí)際的。文章分析了徐復(fù)觀由于時(shí)代的限制而在研究中存在的一些不足甚至錯(cuò)誤，如關(guān)于樂教研究的文獻(xiàn)、關(guān)于“樂”的形上特征等。但作者強(qiáng)調(diào)：即便如此，我們?nèi)匀豢梢栽谛鞆?fù)觀的論述中發(fā)現(xiàn)一些極具啟迪意義的值得我們加以珍視的思想。

　　剖析文化哲學(xué)，發(fā)掘文化精神：黑龍江大學(xué)柴文華教授在《文化的哲學(xué)維度——徐復(fù)觀文化哲學(xué)要點(diǎn)論析》一文中，圍繞文化與文明、文化與人、文化的共性與個(gè)性、文化與傳統(tǒng)等問題，爬梳了徐復(fù)觀文化觀的哲學(xué)理路，評(píng)判了其間的理論得失，強(qiáng)調(diào)徐復(fù)觀用人的本質(zhì)規(guī)定文化的本質(zhì)是正確的，其對(duì)上列文化諸關(guān)系的論述體現(xiàn)了豐富的辯證智慧，對(duì)于今天全球化語境下的文化探尋依然具有重要的啟發(fā)價(jià)值，有助于消解一些人對(duì)傳統(tǒng)“死性”、保守性的偏執(zhí)，從而更加關(guān)注傳統(tǒng)的“活性”成分，使之成為人類文明健康發(fā)展的巨大動(dòng)力，這是徐復(fù)觀文化觀和傳統(tǒng)觀留給我們的重要啟示之一。

　　反思民族國(guó)家，闡揚(yáng)民主政治：武漢大學(xué)博士生劉金鵬同學(xué)在《化解民族文化與民主政治的糾結(jié)——徐復(fù)觀民族國(guó)家思想探究》一文中，對(duì)徐復(fù)觀的民族國(guó)家思想進(jìn)行了研究，認(rèn)為徐復(fù)觀在捍衛(wèi)和論證傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值與意義時(shí)，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)在中國(guó)歷史中發(fā)揮了巨大的積極作用，有助于保存民族的生機(jī)、促進(jìn)民族間的融合和統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成發(fā)展；儒學(xué)中包含著豐富的尊重個(gè)人人格、自由的資源或精神，這是傳統(tǒng)文化與民主政治相結(jié)合的思想基礎(chǔ)。由此，在現(xiàn)代中國(guó)的建設(shè)進(jìn)程中，不但不應(yīng)該拋棄傳統(tǒng)文化，相反要在充分發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)之精華的基礎(chǔ)上，使其與西方民主政治制度相結(jié)合，從而建設(shè)中國(guó)式的民主政治。徐復(fù)觀的民族國(guó)家思想帶給今人的最大啟示是：我們不但要在民主政治的基礎(chǔ)上來建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)，而且還要結(jié)合中國(guó)文化中的民主精神與資源來建立民主政治并使其扎根中國(guó)。因而，這實(shí)際上是一個(gè)民主政治如何才能中國(guó)化的問題。這正是徐復(fù)觀超越新文化運(yùn)動(dòng)的地方，值得認(rèn)真研究和深入反思。

　　縱論日本民族，謀取攻玉之石：武漢大學(xué)徐水生教授在《略論徐復(fù)觀的日本觀》一文中，指出徐復(fù)觀對(duì)日本文化和日本民族性提出了獨(dú)到的見解。文章認(rèn)為，徐復(fù)觀的特殊經(jīng)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)，決定了他的日本觀的特色。徐復(fù)觀是一位相當(dāng)冷靜的學(xué)者，他除了充分肯定日本知識(shí)分子具有迅速地譯介外來文化的優(yōu)點(diǎn)外，還明確地指出了他們不善思想和理論創(chuàng)新的缺點(diǎn)；從中日兩國(guó)比較的角度認(rèn)識(shí)到日本人既有“精密”、“周到”、“勤謹(jǐn)”、“重知識(shí)”、“有法的觀念”等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)具有日本民族的劣根性。但由于徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)研究特長(zhǎng)是中國(guó)思想史，不是日本文化史，其戰(zhàn)后幾次赴日考察又帶有觀光性質(zhì)，故其日本觀不可避免地存在著某些偏頗之處。

　　六、關(guān)于徐復(fù)觀的儒學(xué)研究與價(jià)值取向

　　作為新儒家的代表人物，儒家精神是徐復(fù)觀的精神寄托。所以，在這次研討會(huì)上不少學(xué)者用力闡發(fā)徐復(fù)觀的儒家研究，并由此探討其價(jià)值取向。這種研究，既有利于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)儒學(xué)精神，又有利于更深層次把握徐復(fù)觀的學(xué)術(shù)思想。

　　重視經(jīng)學(xué)成果：蘇州大學(xué)蔣國(guó)保教授在《徐復(fù)觀經(jīng)學(xué)思想散論》一文中，強(qiáng)調(diào)要重視研究徐復(fù)觀的經(jīng)學(xué)思想。文章指出，現(xiàn)代新儒家大多輕視兩漢學(xué)術(shù)思想，惟有徐復(fù)觀高度重視并認(rèn)定兩漢學(xué)術(shù)思想的核心為經(jīng)學(xué)。不了解徐復(fù)觀的經(jīng)學(xué)思想，就不能正確把握他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，確立其思想史家應(yīng)有的地位。文章通過對(duì)徐復(fù)觀關(guān)于經(jīng)學(xué)傳承和經(jīng)學(xué)思想論述的考察，揭示徐復(fù)觀在經(jīng)學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以及他在研究方法上所具有的古文經(jīng)學(xué)的思想特征，藉以說明他是一個(gè)以新考據(jù)方法詮釋經(jīng)學(xué)史的現(xiàn)代古文經(jīng)學(xué)家，可以將他的新儒學(xué)思想（經(jīng)學(xué)思想）稱為新漢學(xué)，或者稱為現(xiàn)代漢學(xué)。

　　考量禮論得失：武漢大學(xué)郭齊勇教授在題為《徐復(fù)觀論禮樂》的發(fā)言中認(rèn)為：徐復(fù)觀比較重視經(jīng)學(xué)，創(chuàng)造性地詮釋了禮樂文明。他在這一方面的貢獻(xiàn)，是把禮定位為人文化的宗教和道德性人文精神的自覺，發(fā)掘了春秋時(shí)代禮學(xué)的內(nèi)在價(jià)值，特別是“敬”、“仁”、“忠信”、“仁義”等觀念與禮的密切聯(lián)系；肯定禮樂在政治教化、社會(huì)和諧、個(gè)人修養(yǎng)上的功用，發(fā)揮樂在道德境界與藝術(shù)境界會(huì)合上的意義。徐復(fù)觀在禮學(xué)詮釋上的不足，一是過于強(qiáng)調(diào)了禮對(duì)宗教的疏離，未能注意到禮對(duì)“天”、“天命”意涵的保留；二是在《周官》成立的時(shí)代定位上有一些偏頗與失當(dāng)。武漢大學(xué)博士生張春香同學(xué)在《徐復(fù)觀禮論淺析》一文中，指出徐復(fù)觀對(duì)禮的研究，既有橫向的探討，如禮的形成、禮的根基、禮的功能等；也有縱向的深入，如禮之觀念形成與演變的軌跡，并把對(duì)禮的出現(xiàn)作為從憂患意識(shí)產(chǎn)生到人性論出現(xiàn)的重要—環(huán)。文章認(rèn)為，徐復(fù)觀的禮論思想提出并合理地闡釋了中國(guó)人文禮樂之教的價(jià)值所在，發(fā)掘出了禮樂的根源意義，有利于從根源上解決人類自身的矛盾及由此矛盾所產(chǎn)生的危機(jī)。

　　揭示人性真髓：武漢大學(xué)博士生劉金鵬同學(xué)在《先秦儒家人性論的三系劃分及其思想依據(jù)——解讀徐復(fù)觀的〈中國(guó)人性論史·先秦篇〉》一文中，認(rèn)為《中國(guó)人性論史·先秦篇》的一個(gè)思想史研究成果，是徐復(fù)觀在該書中很小心地導(dǎo)入了發(fā)展的觀點(diǎn)，從史的方面敘述了先秦儒家人性論的大致發(fā)展歷程并加入了自己的理解和闡釋。徐復(fù)觀的創(chuàng)見，主要表現(xiàn)在以憂患意識(shí)來解讀中國(guó)文化的起源及其精神上面。徐復(fù)觀的偏見，主要表現(xiàn)在他對(duì)《易傳》之形而上學(xué)思想的批評(píng)上面。武漢大學(xué)博士生任丑同學(xué)在《試論徐復(fù)觀先生的良心觀》一文中，亦強(qiáng)調(diào)“良心”是徐復(fù)觀一生中極為關(guān)注的一個(gè)重要問題。他的良心理論立足于中國(guó)文化，主要論述了什么是良心，如何培育良心和良心的作用等基本問題。

　　疏理現(xiàn)代新儒學(xué)譜系：湖南科技大學(xué)張晚林先生在《大地的兒子與上帝的選民——徐復(fù)觀、牟宗三對(duì)杜詩的不同評(píng)價(jià)的成因探析及其啟示》一文中，通過徐復(fù)觀對(duì)杜詩的頌揚(yáng)與牟宗三對(duì)杜詩的貶抑對(duì)比研究，認(rèn)為徐復(fù)觀和牟宗三雖同為現(xiàn)代新儒家，但徐復(fù)觀復(fù)活的是先秦儒學(xué)，為激進(jìn)的儒家；牟宗三復(fù)活的是宋明理學(xué)，為超越的儒家。激進(jìn)的儒家是大地的兒子，超越的儒家乃是上帝的選民；激進(jìn)的儒家是實(shí)踐的，超越的儒家是批判的（康德意義的批判）。正確的方法應(yīng)是使二者結(jié)合，其目的亦在求得生活中或?qū)W問上的一個(gè)“通”字。

　　七、關(guān)于儒家的思想特質(zhì)及研究方法

　　儒家的思想特質(zhì)及研究方法問題，引起了與會(huì)學(xué)者的興趣，是這次研討會(huì)討論的熱點(diǎn)之一。

　　突顯儒家思想的研究方法：內(nèi)蒙古大學(xué)郭曉麗女士在《少則得，多則惑——試析儒學(xué)研究的方法論問題》一文中，通過對(duì)以往儒家思想研究中存在的主要方法論問題的剖析，強(qiáng)調(diào)研究和評(píng)價(jià)儒家思想切忌作過分簡(jiǎn)單化的階級(jí)分析，切忌作單純片面性的形式要求，切忌作削足適履式的中西比較，切忌作超越實(shí)際的價(jià)值估價(jià)，對(duì)研究儒家思想方法提出了中肯的意見。

　　宏觀把握儒家思想特征：南開大學(xué)李翔海教授在《從后現(xiàn)代視野看新儒家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代重建》一文中強(qiáng)調(diào)：就傳統(tǒng)儒學(xué)而言，它不僅是通過道德的進(jìn)路而證成的哲學(xué)形上學(xué)，而且亦是關(guān)涉人生終極意義與宇宙終極實(shí)在的道德的宗教，因而是“即哲學(xué)即宗教”的。儒學(xué)的這一理論特質(zhì)經(jīng)宋明理學(xué)的發(fā)展得以充分突顯。另有學(xué)者認(rèn)為，儒家思想的特征是“力命之辯”的深刻道理，“極高明而道中庸”的模糊意向以及“參贊化育”的詩化意境。

　　微觀把握儒家思想的具體問題：臺(tái)灣清華大學(xué)梅廣教授在《讀孟子知言養(yǎng)氣章：一個(gè)文化斗士的思想與政治之間》一文及大會(huì)發(fā)言中，通過對(duì)《孟子》“知言養(yǎng)氣”章的解讀，認(rèn)為該章闡發(fā)了孟子論道德勇氣建立的理論根據(jù)，對(duì)“勇”的概念進(jìn)行改造是先秦儒學(xué)繼孔子以后一次極重要的發(fā)展。同濟(jì)大學(xué)朱義祿教授在《論孔孟的憂患意識(shí)及其對(duì)后世士人的影響》一文中，強(qiáng)調(diào)只有從超越自我的層面進(jìn)到憂國(guó)、憂民、憂世的深度，才可能有憂患意識(shí)的萌生。憂患意識(shí)起于《易經(jīng)》，孔、孟則真正賦予了其時(shí)代性意義并加以系統(tǒng)化。在孔子心目中值得憂慮的是“道”，包括得“道”和行“道”，前者屬主體的自律，后者則超越個(gè)人自我的范圍，提升到國(guó)家、社會(huì)的層面。儒家的憂患意識(shí)，到了孟子那里方得較為完備的發(fā)展，并對(duì)陶淵明、白居易、范仲淹及其他后世士階層產(chǎn)生了深刻影響。西安交通大學(xué)龔建平副教授在《儒家“誠(chéng)意”思想芻議-——兼論徐復(fù)觀先生的解讀》一文中，在考證歷代學(xué)者對(duì)《大學(xué)》“八條目”中“誠(chéng)意”思想解釋的基礎(chǔ)上，肯定徐復(fù)觀為了解決其中困難而將“正心”的涵義擴(kuò)大，而視“誠(chéng)意”為其中的內(nèi)容，既克服朱子、陽明各自以“格物”、“致知”作為解讀“八條目”的核心可能有之誤，又在突出“誠(chéng)意”的同時(shí)肯定了“格物”、“致知”的意義，體現(xiàn)了新儒家的特色。郭齊勇教授和龔建平副教授在合著《“德治”語境中的“親親相隱” -——對(duì)穆南珂先生“商榷”的商榷》一文中，列舉中外法例證明：“親親互隱”是人之常情，人類社會(huì)之常態(tài)，且在自古及今不少族群的意識(shí)、國(guó)家的法律上予以肯定，這才是幾近常識(shí)的東西。儒家既主張親親相隱，又主張大義滅親，這都要看具體歷史事件，了解其對(duì)家國(guó)天下、個(gè)體人格、行政司法的利害關(guān)系與傷害程度�！案缸酉嚯[”作為一個(gè)事件，顯然不是偶然的，而服從于其根本理想�！暗轮餍梯o”并非意味著倫理與刑律的對(duì)立。郭齊勇教授和陜西師范大學(xué)丁為祥教授在合著《也談本相與角色-——論儒家道德倫理的特殊性與普遍性兼答黃裕生先生》一文中，強(qiáng)調(diào)在儒家哲學(xué)中，普遍與特殊、絕對(duì)與相對(duì)的關(guān)系，既不是單向度的，也不是單方面的，而始終是雙重而又雙向的。正因?yàn)檫@一特點(diǎn)，所以中國(guó)文化既不易形成絕對(duì)主義的理論形態(tài)，也不易形成外向的信仰主義形態(tài)；但同樣因?yàn)檫@一特點(diǎn)，所以中國(guó)文化中的絕對(duì)與相對(duì)、普遍與特殊始終表現(xiàn)為互滲互證、相互支撐的特色。自然，這是利弊參半的。

　　這次研究會(huì)對(duì)于儒家思想的研究，表現(xiàn)出明顯的論戰(zhàn)性質(zhì)，不僅提交會(huì)議的論文有不少是論戰(zhàn)或商兌式的，而且在分組討論中論爭(zhēng)也十分熱烈。看來，對(duì)儒家思想的把握，在全球化視野下，還會(huì)有更多的問題成為眾矢之的。所以，有如武漢大學(xué)蕭漢明教授在討論會(huì)上所說，尋找一個(gè)共同認(rèn)可的評(píng)判路標(biāo)，才不致有各自度以己意的不必要的爭(zhēng)論，這就要力避各取所需的主觀評(píng)判。

　　八、關(guān)于儒家思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化與現(xiàn)代特征

　　在一定意義上說，儒家思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，既是一個(gè)古今問題，又是一個(gè)中西問題。關(guān)注現(xiàn)代新儒家，關(guān)注儒家思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，是這次會(huì)議的主題之一。

　　總體把握現(xiàn)代新儒家：臺(tái)灣師范大學(xué)林安梧教授在《“后新儒學(xué)”的理論淵源及其可能建構(gòu)-——對(duì)20世紀(jì)“當(dāng)代新儒學(xué)”反省的一個(gè)側(cè)面》一文中，對(duì)當(dāng)代新儒學(xué)做了回顧與前瞻，進(jìn)而展開了對(duì)“后新儒學(xué)之建構(gòu)”問題的討論，指出當(dāng)代新儒學(xué)的理論建構(gòu)主要是“兩層存有論”，主張由良知的自我坎陷，以開出知性主體；而良知的自我坎陷是一個(gè)理論的邏輯次序，并不是一個(gè)實(shí)際的發(fā)生次序。南開大學(xué)李翔海教授在《從后現(xiàn)代視野看新儒家對(duì)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代重建》一文中認(rèn)為，新儒家哲學(xué)的一個(gè)引人注目的理論特質(zhì)就是它一方面像其他思想流派那樣表現(xiàn)出了認(rèn)肯科學(xué)理性精神之重要意義的理論熱忱，另一方面卻又在歸根結(jié)底的意義上依然要將科學(xué)理性精神收攝于道德人文精神之中，從而表現(xiàn)出了與自由主義西化派所代表的實(shí)證主義哲學(xué)的區(qū)別。北京大學(xué)胡軍教授在《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)的理路》一文中，以熊十力、馮友蘭和金岳霖為論述對(duì)象，認(rèn)為他們的哲學(xué)思想體系構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的主體，并分析了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)：哲學(xué)思想的主體都是形而上學(xué)思想體系，重視知識(shí)理論體系的建構(gòu)，非常地注意建立起自己的哲學(xué)方法論的理論體系。

　　分別研究現(xiàn)代新儒家諸子：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所鄭大華研究員在《從張君勱對(duì)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)看二十世紀(jì)現(xiàn)代新儒學(xué)的發(fā)展》一文中，肯定張君勱對(duì)儒家思想的闡發(fā)，對(duì)西方學(xué)理的輸入，對(duì)治學(xué)方法的重視，促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，加快了中國(guó)學(xué)術(shù)與世界學(xué)術(shù)接軌的步伐，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)不容忽視。武漢大學(xué)單波教授在《如何表現(xiàn)人生智慧? -——評(píng)唐君毅先生的人生哲學(xué)》一文中，認(rèn)為在現(xiàn)代新儒家代表人物中，唐君毅是最易使人產(chǎn)生親近感的思想家。除了其鮮明的仁者風(fēng)范外，其中最直觀的原因還在于他的以疏解自我生命為主的詩意的著述風(fēng)格。與一般學(xué)者不同的是，唐君毅寫書的目的不僅僅在于述學(xué)，更主要的在于體驗(yàn)，面對(duì)真實(shí)具體的生命存在，疏解人生的種種矛盾，拯救生命的種種痛苦，開啟人生的理想之路。用他的話來說，所謂體驗(yàn)?zāi)耸峭高^生活體驗(yàn)感知所及而回返于生命之自身的活動(dòng)。湖北行政學(xué)院姚才剛副教授在《“兩行之理”與終極關(guān)懷-——?jiǎng)⑹鱿葘?duì)儒學(xué)宗教性問題的反思》一文中，分析了劉述先對(duì)儒學(xué)超越的心性論思想的闡釋，突出儒學(xué)的宗教性功能及其對(duì)當(dāng)代人安身立命的重大意義。文章剖析了劉述先有關(guān)“內(nèi)在超越”、“儒學(xué)的宗教意蘊(yùn)”等方面的論說，強(qiáng)調(diào)與西方學(xué)者不同，部分當(dāng)代新儒家卻以“內(nèi)在超越”來表述中國(guó)文化的精神方向，認(rèn)為“超越”與“內(nèi)在”之間不必一定尖銳沖突，而是可以相融的，儒學(xué)即是一種典型的“內(nèi)在超越”的思想形態(tài)。文章從劉述先對(duì)“兩行”所作的創(chuàng)造性詮釋開始，分析他將“超越”（理一）與“內(nèi)在”（分殊）視為“兩行”，認(rèn)為中國(guó)文化最深刻處在于無論儒、釋、道都體現(xiàn)一種“兩行”的理。劉述先未把中國(guó)歷史上所謂的儒教看成是一種嚴(yán)格的組織宗教，但他不否定中國(guó)傳統(tǒng)思想所蘊(yùn)涵的宗教性，并對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了細(xì)致的分析。湖北教育出版社胡治洪編審在《排斥性人文主義的揚(yáng)棄——杜維明“啟蒙反思”觀述論》一文中，對(duì)杜維明的啟蒙反思觀進(jìn)行了闡述，認(rèn)為杜維明的啟蒙反思是從對(duì)于儒學(xué)造成直接打擊的五四“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”這一切近的課題開始的。相對(duì)于現(xiàn)代新儒家諸前輩來說，杜維明對(duì)于五四傳統(tǒng)有了更多的同情的理解和積極的肯認(rèn)，賦予五四反傳統(tǒng)以一種“治病救人”的積極功能。由此，現(xiàn)代新儒家與五四人物在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度方面所存在的鴻溝在某種意義上得以彌合，二者獲得了一個(gè)共同的斗爭(zhēng)對(duì)象。

　　疏理現(xiàn)代新儒家與馬克思主義的關(guān)系：華東師范大學(xué)博士生祝薇同學(xué)在《晚年梁漱溟與馬克思主義哲學(xué)》一文中，分析了梁漱溟理解馬克思主義的歷程，特別是分析了晚年梁漱溟思想轉(zhuǎn)變的原因，認(rèn)為歷史的發(fā)展為梁漱溟的思想轉(zhuǎn)變提供了機(jī)緣，也提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力，但他所秉承的思想淵源、他的學(xué)術(shù)個(gè)性更是這種機(jī)緣得以實(shí)現(xiàn)的深層原因。文章分析了晚年梁漱溟思想轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點(diǎn)：從“意欲”到 “人心”；解剖了晚年梁漱溟對(duì)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的吸取，如對(duì)毛澤東“自覺的能動(dòng)性”思想的認(rèn)同，從“自覺的能動(dòng)性”論“人心”等；特別指出梁漱溟對(duì)唯物史觀作了儒學(xué)式的改造，其出發(fā)點(diǎn)是唯物史觀中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，卻最終落腳于儒家的心學(xué)主張。文章認(rèn)為，梁漱溟立足于儒家心性之學(xué)傳統(tǒng)，吸取馬克思主義哲學(xué)的思想資源，體現(xiàn)了現(xiàn)代新儒學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的一種互動(dòng)，也顯現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代新儒學(xué)所自有的活力。

2004年2月22日