結   語

   經過春秋戰(zhàn)國時期的劇烈變革，奴隸主貴族世卿世祿的政治體制被摧毀，君主專制中央集權的政治制度得以確立。秦漢統(tǒng)一中央王朝的建立，進一步確立并鞏固了這一變革的成果。與此相適應，這一時期的法律內容和法律制度也發(fā)生了重要變化，這一變化對以后的歷史產生了深遠的影響。因此研究這一時期的法制史，對于了解中華法系的源流，認識其發(fā)展演變的規(guī)律和特點，具有十分重要的學術意義和現(xiàn)實意義。
法律既是社會的產物，是社會現(xiàn)實的反映，同時又反作用于社會，規(guī)范人們的行為。法律與社會相互影響又相互制約，不同時代的法律反映著不同的社會關系和社會觀念。研究法律發(fā)展的歷史，不能脫離其賴以存在和發(fā)展的具體的社會環(huán)境；制定法律更不應該無視社會現(xiàn)實。因此法律必須不斷調整以適應社會的發(fā)展變化，同時，法律還必須遵循客觀規(guī)律，否則就不能有效地發(fā)揮作用，不僅無益，甚至有害。法律能否有效地發(fā)揮作用，不僅僅取決于法律條文本身是否公平合理，還取決于法律的運行機制，取決于執(zhí)法者的態(tài)度，必須考慮到多種社會因素。本文正是從這一意義上來討論秦漢時期法律與社會關系問題的。本文主要論點如下：

   一、任何事物的發(fā)展都有其連續(xù)性，有所否定也有所肯定，有所創(chuàng)新也有所繼承。在研究秦漢法律時，也應遵循這一規(guī)律，既要看到它發(fā)展變化的方面，也應看到它與傳統(tǒng)法律的密切關系。單純強調任何一方面都是片面的，不符合歷史事實的。
   春秋以前，"設范立制"與"正刑定罪"分別屬于"禮"和"刑"兩個不同的范疇。春秋戰(zhàn)國時期，隨著社會的變革，各國逐漸頒布新的法令，這些法令往往兼有"設范立制"與"正刑定罪"的內容，已非傳統(tǒng)的"禮"或"刑"所能包容，于是便采用"法"、"律"等新的名稱加以區(qū)別。李悝的《法經》以及以此為藍本的秦律，盡管其體例為后代法典樹立了楷模，但其內容要達到完全以"正刑定罪"為主，則要到魏晉以后。秦律是在總結春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國法律成果的基礎上，針對秦國的具體情況而制定的，并在實踐中不斷發(fā)展和完善，對秦國的發(fā)展起到積極的推動作用。秦朝的滅亡，主要是最高統(tǒng)治者以個人意志代替法律，嚴重破壞法律秩序的結果，不能完全歸咎于"秦法繁苛"或"純任法術"。漢初基本沿用秦律，約法省刑的工作是從漢高祖至漢景帝期間漸次進行的。《九章律》自蕭何時初具規(guī)模，到景帝時才基本成為定本。漢代法律有律、令、科、比等形式。其中的"律"與"令"尚無"正罪名"與"存事制"的分工，二者的法律效力也大體相等；"科"很可能是根據(jù)律、令的某些條款擬定的細則；"比"在漢代法律中占有相當重要的地位。"經義決獄"是伴隨漢代統(tǒng)治思想發(fā)生轉變而出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，它既反映了儒家思想向法律的滲透，也表現(xiàn)了儒家思想在維護等級秩序方面對法律的補充，其在漢代的作用是積極的。

    二、在刑制上，春秋以前作為正刑的"五刑"在秦律中已與徒刑并列，肉刑在多數(shù)情況下與徒刑復合使用，而決定刑徒刑期的是徒刑而不是肉刑。肉刑與徒刑，一為通過殘損人的肢體以懲罰犯人，一為通過苦役以達到同一目的，二者性質不同，互相之間缺乏可比性，因此復合使用時弊端頗多。漢文帝改革刑制，廢除肉刑，結束了先秦以來以墨、劓、刖、宮、大辟為主的傳統(tǒng)的五刑體系，為隋唐以后以笞、杖、徒、流、死為主干的新的五刑體系的建立創(chuàng)造了條件；規(guī)定刑期，改變了在此以前刑自候、司寇至城旦舂終身服刑的制度。這些措施大大促進了傳統(tǒng)刑罰體系的革新，與繁苛的秦法相比無疑是一個進步。文帝以后，刑制方面又有所調整，只是限于材料不足，難以詳考。

    三、倫常觀念并不是儒家的專利，不論是提倡"一斷于法"的法家，還是以法家理論治國的秦統(tǒng)治者，都沒有完全忽視家族倫常秩序，法家只是站在君主與國家的立場上，將家族倫常觀念限制在一定范圍內，使其完全服從于君主與國家的利益。漢代開始有目的地、自覺地在法律中提倡倫常關系。儒家的"三綱"學說已體現(xiàn)在漢代法律之中。當然，法律的倫常化并不意味著儒家的倫常觀念都能為法律所采納，比如"三從"中的"夫死從子"在實際上有很大的局限性，恐怕僅限于母親的社會、政治地位而言，不能推廣到實際生活的各個方面。先秦秦漢時期的"三族"刑主要是針對犯人的父母、妻子、同產(兄弟、姊妹)，而不是父族、母族、妻族。秦文公時"法初有三族之罪"與當時動輒夷滅整個家族的做法相比，株連的范圍已有所縮小。漢文帝廢除收孥以后，收孥主要是針對宗室成員等有特殊身份的人犯有"大逆不道"之類重罪而采取的寬恤政策，對普通人已不再施用。

    四、中國古代皇帝擁有最高的立法、司法和行政大權，自身卻置于法律之外，即使君主的行為嚴重損害了統(tǒng)治階級的整體利益，也沒有相應的權力機構與法律加以制裁。秦漢法律對貴族、官僚的等級特權都加以規(guī)定與維護，相比而言，漢代法律對貴族、官僚的特權有更多的優(yōu)待。為了緩和階級矛盾，維護統(tǒng)治階級的長治久安，法律對貴族、官僚利用職位之便欺壓百姓的行為也予以治罪。秦漢時期的賤民除奴婢之外，還有根據(jù)職業(yè)劃定的醫(yī)、巫、商賈、百工等，但是由于這些職業(yè)在社會中的作用各不相同，因而其實際地位與法律規(guī)定的符合程度也有很大不同。秦律對貧民持歧視態(tài)度，貧民中的贅婿、人貉、閭左甚至也淪落到賤民的地步；漢代則除了贅婿以外，貧民基本成為被撫恤的對象而不是被打擊的目標。

    五、法律作為上層建筑的一部分，與經濟基礎的關系是不言而喻的。其經濟方面的立法，會直接對經濟發(fā)生影響；而且法律作為一種社會規(guī)范，不管經濟立法還是其他方面，在其運行過程中，都會直接或間接地影響當時的經濟發(fā)展。漢代的契約仍然處于自發(fā)階段，官府雖然不直接干預契約的簽訂，但是并不否認契約的法律效力，在督導契約的執(zhí)行與排難解紛方面發(fā)揮著重要作用。秦漢時期在工商業(yè)方面制定了許多政策和法律，這些政策和法律在經濟發(fā)展中所起的作用雖然不盡相同，但是都給我們今天留下不少值得思考的問題。例如漢代的鹽鐵政策，除了在財政上曾有力支援了漢武帝開疆拓土的事業(yè)而外，就鹽鐵業(yè)本身而言，沒有任何積極意義，甚至可以說嚴重阻礙了漢代鹽鐵業(yè)的發(fā)展。秦漢時期保護生產可持續(xù)發(fā)展的法律從一個側面反映了我國古代對人類生產與自然環(huán)境的關系問題已經有了較明確的認識，是中國傳統(tǒng)法律文化的精華。另外，法律運行機制對經濟發(fā)展及百姓生活也會產生直接或間接的影響，這是不容忽視的問題。

    六、官吏是聯(lián)系法律與社會的重要環(huán)節(jié)，吏治的好壞，直接關系到法律的實效，因此從戰(zhàn)國到秦漢，隨著官僚制度的確立與發(fā)展，吏治也越來越受到重視。"文法吏"是戰(zhàn)國以來伴隨官僚制度的建立而形成的一種官僚類型，其主要特點就是尊奉主上、曉習法律并善于接受成命處理具體事務。"文無害"是文法吏的最高標準，意即執(zhí)法平和、職事無誤。酷吏雖然也主要出自文法吏，但并不屬于文法吏的正常形態(tài)。官吏趨于苛酷的原因，既與法律本身有關，也與執(zhí)法政策和吏治有關，是多種因素共同作用的結果。

    七、法律被制定出來之后，并不能自動運行；法律的運行，需要相應的執(zhí)行機構，需要熟悉法律的執(zhí)法官員；再完善的法律，如果沒有人來執(zhí)行，或者用人不當，都將是一紙空文，難以收到預期的效果。就秦漢時期而言，法律的內容隨著時間的推移、形勢的變化而不斷調整、變化，執(zhí)法狀況在各個時期也不盡相同，各種因素交織在一起，使社會呈現(xiàn)出治亂興衰的不同景象。秦漢時期的執(zhí)法經驗給我們留下的啟示是：法律的好壞，固然關系到國家的興衰成敗，但是，有法不依，其危害性更大。因此，立法重要，執(zhí)法更加重要。法律要想得到有效的貫徹執(zhí)行，必須有一支過硬的執(zhí)法隊伍，必須有一套完善的機制來確保法律的正確執(zhí)行。執(zhí)法者蔑視法律，有法不依，不僅嚴重影響法律的威信，更會嚴重危脅統(tǒng)治集團的長治久安。

返  回