《中國思想通史》（五） 第二節(jié) 十八世紀(jì)漢學(xué)的前驅(qū)者（節(jié)錄）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　侯外廬

　　講清代漢學(xué)歷史的人，往往把漢學(xué)上推到顧炎武、黃宗羲。其實清初大儒以經(jīng)世之務(wù)為目的，以考據(jù)之學(xué)為手段，并無所謂漢學(xué)的專門研究。清初學(xué)者雖然也有考證訓(xùn)詁之學(xué)，如顧炎武和黃宗義在音韻學(xué)、“易”學(xué)上有他們的貢獻(xiàn)，但是我們不能因此便以為煩瑣自此已有其歷史階段。顧黃之學(xué)的支配內(nèi)容是新世界的啟蒙運(yùn)動，絕非退隱形式的以至為清朝統(tǒng)治階級所利用的漢學(xué)。在當(dāng)時的民族壓迫之下，清初學(xué)者都不接受清廷博學(xué)鴻詞的籠羈，以“上太平策”（黃宗義戒萬斯同北上語）為戒，而保持著個性發(fā)展的研究精神。當(dāng)時學(xué)者也有到了京師的，但也正如章炳麟所說的“家有智慧，大湊于說經(jīng)，亦以紓死，而其術(shù)近工眇踔善矣”（“檢論”卷四“清儒”）。這時的學(xué)者中也有如毛奇齡以博學(xué)于祿的，又有如閻若璩、胡渭被皇帝賜坐稱“先生”，或被賜以“耆年篤學(xué)”題字而視為殊寵的，但這些人多為史家所譏，他們在民族氣節(jié)方面和學(xué)術(shù)精神方面是缺乏人民性的。因此，十八世紀(jì)的專門漢學(xué)，好像是繼承顧黃等人的考據(jù)，事實上是把清初學(xué)者的經(jīng)世致用之學(xué)變了質(zhì)的。專門漢學(xué)的前驅(qū)者，決不應(yīng)當(dāng)追源于顧黃諸人。

　　江藩“國朝漢學(xué)師承記”，首卷由閻若璩（公元一六三六——一七○四年）、胡渭（公元一六三三——一七一四年）講起，而將黃宗義、顧炎武列之于附錄，這是深合于歷史真實的編輯。皮錫瑞非之，則多見其曲解誤會。皮氏說：

　　江藩作“漢學(xué)師承記”，以為梨洲亭林兩家之學(xué)，皆深入宋儒之室，但以漢學(xué)為不可廢，多騎墻之見、依違之言，豈真知灼見者，乃以黃顧二公附于冊后，竊謂……“師承記”首列閻若璩，江氏必以閻為真知灼見，……江刻于黃顧，而寬于閻，是并閻氏之書未之考也！（“經(jīng)學(xué)歷史”）

　　實在講來，江藩并沒有錯。“四庫全書總目提要”說閻氏“考證之學(xué)，未之或先”（經(jīng)部“書”類二），是為的評。清儒多把顧閻并稱。如章學(xué)誠論考據(jù)之學(xué)，就有“寧人百詩之風(fēng)”（見“文史通義”內(nèi)篇二“朱陸篇”）的話。章炳麟論清儒先進(jìn)，也說：
始崐山……顧炎武為“唐韻正”、“易詩本音”，古韻始明，其后言聲音訓(xùn)詁者稟焉；太原閻若璩撰“古文尚書疏證”，定東晉晚書為作偽，學(xué)者宗之，……而德清胡渭審察地望，系之“禹貢”，皆為碩儒，然草創(chuàng)未精博。……其成學(xué)箸系統(tǒng)者，自乾隆朝始，一自吳，一自皖南。（“檢論”卷四“清儒”）

　　梁啟超更以顧閻同列一章，尊閻尊顧，同等視之。這都不是史家的正確論斷。阮元雖辨顧炎武以經(jīng)學(xué)名家，然他不能不婉轉(zhuǎn)說出顧氏所以異于所謂漢學(xué)家的所在。他說：

　　明末諸儒多留心經(jīng)世之務(wù)，顧亭林先生所著有“天下郡國利病書”及“肇域志”，故世之推亭林者以為經(jīng)濟(jì)勝于經(jīng)史。……習(xí)科條而無學(xué)術(shù)，守章句而無經(jīng)世之具者，皆未足與于此也。（“揅經(jīng)室三集”卷四“顧亭林先生肇域志跋”）

　　閻若璩字百詩，他是顧、黃的后進(jìn)，是真正進(jìn)入考據(jù)狹路中的人。他的名著“古文尚書疏證”（后來戴震亦采“疏證”二字名其孟子研究），把宋以來致疑于“古文尚書”為偽作之說，有條有據(jù)地證實，并證明“孔傳”亦偽。他說“孔傅出于魏晉之間，后于王肅傳注，相同者，乃孔竊王，非王竊孔也”（“古文尚書疏證”卷二）。戴震說：

　　閻百詩善讀書。百詩讀一句書，能識其正面背面。（段玉裁：“戴東原先生年譜”）
這種善讀書的方法，正是乾嘉漢學(xué)家“讀書”（僅于讀書）的傳統(tǒng)，章炳麟所謂“綜形名，任裁斷”（“檢論”卷四“清儒”）者是。閻若璩又有“四書釋地”一書，謂“孟子謂讀書當(dāng)論其世，余則謂并當(dāng)論其地”（“河，河內(nèi)”條），棱正了前儒關(guān)于古地名傅會的錯誤，這也是乾嘉學(xué)者舍世而論地的傳統(tǒng)（顧炎武的“天下郡國利病書”都是論世之著作）。他對于宋儒的冥求義理，雖沒有批評，但敢于證朱熹讀書之誤：

　　又嘗舉朱子“論語”、“孟子集注”之誤，如季文子始專魯政不待武子，子糾兄而非弟，曾西子而非孫，武丁至紂凡九世而非七世，昭陽敗魏取八邑而非七邑，不衣冠而處見“說苑”非“家語”，農(nóng)家者流見“漢書”非史遷，去魯司寇則適衛(wèi)而非適齊，……顓臾近也非遠(yuǎn)人之謂，魯有少施氏則孟施當(dāng)亦有氏，不當(dāng)以施為語聲。聞?wù)邍@其精確。（錢大昕：“潛研堂文集”卷三十八“閻先生若璩傳”）這種方法正為后來戴震由字以通辭、由辭以明道的命題所本（如他說，不研究小學(xué)、地理、算學(xué)等學(xué)問，不敢治六經(jīng)），更后演進(jìn)而至阮元的歷史考證。

　
北京國學(xué)時代文化傳播公司制作
國學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)