《四庫(kù)提要·尚書古文疏證》
國(guó)朝閻若璩撰。若璩字百詩(shī)，太原人，徙居山陽(yáng)。康熙己未薦舉博學(xué)鴻詞。古文《尚書》較今文多十六篇，晉魏以來(lái)絕無(wú)師說(shuō)，故左氏所引，杜預(yù)皆注曰逸《書》。東晉之初，其書始出，乃增多二十五篇。初猶與今文并立，自陸德明據(jù)以作《釋文》，孔穎達(dá)據(jù)以作《正義》，遂與伏生二十九篇混合為一。唐以來(lái)雖疑經(jīng)惑古如劉知幾之流，亦以《尚書》一家列之《
史通》，未言古文之偽。
自吳棫始有異議，朱子亦稍稍疑之。吳澄諸人本朱子之說(shuō)，相繼抉摘，其偽益彰，然亦未能條分縷析，以抉其罅漏。明梅鷟始參考諸書，證其剽剟，而見(jiàn)聞?shì)^狹，搜采未周。至若璩乃引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故，古文之偽乃大明。所列一百二十八條，毛奇齡作《古文尚書冤詞》，百計(jì)相軋，終不能以強(qiáng)辭奪正理。則有據(jù)之言，先立於不可敗也。
其書初成四卷，馀姚黃宗羲序之。其後四卷又所次第續(xù)成。若璩沒(méi)後，傳寫佚其第三卷。其二卷第二十八條、二十九條、三十條，七卷第一百二條、一百八條、一百九條、一百十條，八卷第一百二十二條至一百二十七條，皆有錄無(wú)書。編次先後，亦未歸條理。蓋猶草創(chuàng)之本。
其中偶爾未核者，如據(jù)《正義》所載鄭玄《書序》注，謂馬鄭所傳與孔《傳》篇目不符，其說(shuō)最確，至謂馬鄭注本亡於永嘉之亂，則殊不然。考二家之本，《隋志》尚皆著錄，稱所注凡二十九篇。《經(jīng)典釋文》備引之，亦止二十九篇。蓋去其無(wú)師說(shuō)者十六篇，止得二十九篇，與伏生數(shù)合，非別有一本注孔氏書也。若璩誤以鄭逸者即為所注之逸篇，不免千慮之一失。
又《史記》、《漢書》但有安國(guó)上古文《尚書》之說(shuō)，并無(wú)受詔作《傳》之事。此偽本鑿空之顯證，亦辨?zhèn)伪菊咧烈萧欤酥枚囱裕嗌允杪浴?br>
其他：諸條之後，往往衍及旁文，動(dòng)盈卷帙。蓋慮所著《潛邱札記》或不傳，故附見(jiàn)於此，究為支蔓。又前卷所論，後卷往往自駁，而不肯刪其前說(shuō)，雖仿鄭玄注《禮》先用《魯詩(shī)》，後不追改之意，於體例亦究屬未安。然反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣。
北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播公司制作
國(guó)學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國(guó)學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)
