對中華書局《比對說明》的答復意見

二、對“具體的比對”的答復

　　（一）對“中華本”所提第一類具體比對的答復

　　A、《史記》第一冊第52頁“冀州：既載壺口，治梁及岐”（見圖A01）

　　　 中華書局校勘記（見圖A02）

　　

圖A02　　　　　　　　　　　　　　　圖A01

　　說明：

　　中華本“采用陳仁錫的意見”，此為古人觀點，中華主張為自己的版權，不足為據。陳仁錫，明翰林、國子監祭酒，明代大儒。崇禎年間曾任分考官，著有《潛確類書》等，《御選明詩》有詩3首，《明史》有傳。其子陳濟生在懷宗末年曾選編《啟禎詩選》。

　　中華本二十四史校勘記大致為此類，總計有上萬條，國學本無一校勘記。

　　B、《漢書》第一冊第50頁“漢王為發喪”（見圖B01）

　　　 中華書局校勘記（見圖B02）

　　

圖B02　　　　　　　　　　　　　　　圖B01

　　說明：

　　中華本“漢王為發（葬）[喪]”，實為中華所用底本質量太差，以此為據，可謂“以其昏昏使人昭昭”。文淵閣四庫全書本、同文書局石印武英殿本此處均為“漢王為發喪”，何須校勘！（詳見圖B03、圖B04）

圖B03

圖B04?

　　C、《后漢書》簡體版第68頁“立辟雍”（見圖C01）

圖C01

　　中華書局校勘記（見圖C02）

圖C02

　　說明：

　　此句在武英殿本《后漢書》中即為“立辟雍”，而殿本比中華書局本早出幾百年（見圖C04）。

圖C04

　　D、《三國志》簡體版第719頁“然后緩帶委質”（見圖D01）

圖D01

　　中華書局校勘記（見圖D02）

圖D02

　　說明：

　　中華本改“綬”字為“緩”字，此處依據《冊府元龜》卷九百四·總錄部·書信第二補。其實，唐宋間無名氏撰的60卷本《三國志文類》記載：“然后緩帶委質，游談于平、勃之間。”此處即為“緩”字。（見《四庫全書》本插圖D05）

D05?

　　E、《晉書》第一冊第1頁“南陽太守同郡楊俊名知人”（見圖E01）

圖E01

　　中華書局校勘記（見圖E02）

圖E02

　　說明：

　　清人錢大昕（1728—1804）《廿二史考異》，100卷，系統地考證了二十二部正史及其注釋的史實、文字、訓詁，訂正了很多訛誤。錢氏為乾嘉學派的重要人物，學問淄博，考辨嚴謹，言必成理，事必舉證，不僅以文書互校，以雜著考史，還以金石文字校史。此書為史學專業人員必讀之書，書中所指出正史錯誤，國學本采用了數百條之多。

　　《廿二史考異》卷十八“南陽太守同郡楊俊”條：“按《魏志》俊為南陽太守，非南郡也。”（見圖E05）

E05