《金岳霖解讀〈穆勒名學(xué)〉》　金岳霖講述　倪鼎夫整理　中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年出版

　　早就聽說(shuō)金岳霖先生給倪鼎夫先生講過(guò)《穆勒名學(xué)》，倪先生也說(shuō)過(guò)多次要把金先生的講課筆記整理出來(lái)。如今得到這本《金岳霖解讀〈穆勒名學(xué)〉》（以下簡(jiǎn)稱《穆》），恰逢金先生誕辰110周年。

　　《穆》記錄了金先生關(guān)于穆勒思想的一些理解和評(píng)價(jià)，特別是他如何結(jié)合穆勒的思想來(lái)具體地論述演繹與歸納的關(guān)系。這些看法在金先生過(guò)去發(fā)表的著作中是看不到的，對(duì)我們的學(xué)術(shù)研究，尤其是研究金先生的思想，《穆》無(wú)疑極有價(jià)值。但是在我看來(lái)，《穆》的意義絕不僅僅在于它的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們知道，金先生的思想，特別是關(guān)于邏輯的看法，在建國(guó)以后受到意識(shí)形態(tài)的影響，發(fā)生了很大的變化。為此，人們對(duì)他提出了一些批評(píng)，對(duì)他的一些看法也并不是完全理解。《穆》是金先生私下講的，而不是公開發(fā)表的，尤其是，它是金先生講給自己身邊的人，講解的方式也依從金先生過(guò)去的習(xí)慣做法，因此應(yīng)該是比較隨意的，大致不會(huì)有太多的框框和限制。這就使我們可以對(duì)金先生在同一時(shí)期發(fā)表和未發(fā)表的文字進(jìn)行比較，從而有可能使我們更深入地理解金先生一些相關(guān)的、已經(jīng)發(fā)表的思想，由此也使我們能夠更好地理解金先生的思想。

　　在史學(xué)意義上，《穆》使我有兩個(gè)收獲。第一個(gè)收獲涉及邏輯與歸納的關(guān)系。金先生在1936年的《邏輯》一書中排除了歸納，并且明確地說(shuō)演繹與歸納“終究是要分家的”。1959年金先生發(fā)表了一篇文章“對(duì)舊著《邏輯》一書的自我批判”（簡(jiǎn)稱《舊》），其中強(qiáng)烈批判了自己把歸納排除在邏輯之外的錯(cuò)誤。后來(lái)在他主編的《形式邏輯》（1979年出版）一書中終于有了歸納。演繹和歸納具有根本不同的性質(zhì)，因此金先生這一觀點(diǎn)的變化是非常大的。《形式邏輯》一書涉及的問(wèn)題比較復(fù)雜，可以暫且不論。但是《舊》確實(shí)出自金先生親筆，這必須成為我們思考的依據(jù)。然而，一旦將該文有關(guān)歸納的論述與《穆》對(duì)照來(lái)讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)的出入很大。比如，金先生在《穆》中認(rèn)為，“穆勒竭力把必然說(shuō)成不必然，演繹說(shuō)成歸納，這是錯(cuò)誤的”；這顯然是堅(jiān)持了《邏輯》一書的觀點(diǎn)。又比如，金先生在講到穆勒關(guān)于歸納一定要有推論的看法時(shí)問(wèn)：“由已知到未知是推論，結(jié)論在前提之中不是推論，那么演繹是不是？超出已知范圍有不同情況，如在前提中但未認(rèn)識(shí)，算不算推論？”這樣的質(zhì)疑顯然是針對(duì)歸納對(duì)演繹的批評(píng)。值得注意的是，《舊》發(fā)表于1959年，而《穆》是金先生1960年所講，這可以說(shuō)幾乎就是同時(shí)的事情。我想，金先生在批判了自己的思想之后肯定會(huì)繼續(xù)思考自己所討論的問(wèn)題。但是，時(shí)間如此接近，觀點(diǎn)出入如此之大，難道不值得令人深思嗎？

　　第二個(gè)收獲涉及邏輯與形式邏輯的說(shuō)法。閱讀金先生涉及邏輯的著作和文章，有一個(gè)明顯的感受：他前期總是談?wù)摗斑壿嫛保�著作名稱也是如此，但是自1950年以后，他總是談?wù)摗靶问竭壿嫛薄＝�年�?lái)，我逐漸認(rèn)識(shí)到“形式”這一修飾語(yǔ)給邏輯帶來(lái)的問(wèn)題，我發(fā)現(xiàn)，在邏輯領(lǐng)域中，許多奇怪的東西都是從這個(gè)詞衍生出來(lái)的。比如康德與形式邏輯相對(duì)搞出了先驗(yàn)邏輯，黑格爾與形式邏輯相對(duì)搞出了思辯邏輯，后來(lái)又有人搞出了辯證邏輯，如此等等。而這些所謂的邏輯并沒(méi)有帶來(lái)邏輯的發(fā)展，因?yàn)樗鼈兏�本就不是邏輯。也許是由于我有這種看法，因此我對(duì)金先生的相關(guān)論述很感興趣。在我看來(lái)，金先生只談邏輯的時(shí)候，他的思想是清楚的，他心中所想的東西也是清楚的。而當(dāng)他后來(lái)談?wù)撔问竭壿嫷臅r(shí)候，他大概是想把邏輯與辯證法或辯證邏輯區(qū)別開，同時(shí)他也不得不以此把傳統(tǒng)邏輯中許多非邏輯的內(nèi)容容納進(jìn)來(lái)，比如概念、判斷、歸納等等。這大概是迫于形勢(shì)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，邏輯是被當(dāng)作形而上學(xué)而要受到批判的。但是在《穆》中，金先生除了比較多地談?wù)撗堇[外，在談?wù)撨壿嫷臅r(shí)候總是比較自然地說(shuō)邏輯、傳統(tǒng)邏輯，很少談?wù)撔问竭壿嫛１热缃鹣壬�說(shuō)，“可能（也許？）不能用邏輯推翻或用邏輯證明，但比邏輯高一層的規(guī)律，在人的心靈就存在著，等于說(shuō)是先驗(yàn)的”。如果是公開發(fā)表，這里所說(shuō)的“邏輯”前面大概一定要加上“形式”一詞，因?yàn)檫@樣的邏輯顯然不涵蓋辯證法或辯證邏輯。當(dāng)然，面對(duì)自己的學(xué)生，都知道說(shuō)的是什么，清楚而沒(méi)有歧義，也就沒(méi)有必要再說(shuō)什么“形式邏輯”了。不知道我的這種理解是不是有道理？

　　除了以上兩點(diǎn)收獲，我還有一個(gè)收獲。它不是來(lái)自金先生的論述，而是來(lái)自倪先生的敘述。金先生大概喜歡一對(duì)一地教學(xué)生。我曾經(jīng)聽周禮全、蘇天輔、諸葛殷同等前輩談過(guò)跟金先生讀書的故事，也聽倪先生說(shuō)過(guò)多次。我也曾跟著周先生一起念書，有過(guò)這種面對(duì)面的傳授經(jīng)驗(yàn)，還讀過(guò)康宏逵先生講述在王憲鈞先生家里的小黑板前讀書的感受，印證過(guò)自己的體會(huì)。對(duì)于金先生的這種“師傳”，應(yīng)該說(shuō)我是不陌生的。但是從倪先生所記錄的這二十講以及他所講述的有關(guān)背景，我還是深深地受到了感動(dòng)。倪先生說(shuō)自己“生性魯鈍，基礎(chǔ)薄弱”，而金先生“戴著眼罩，吃力地看那些英文小字、中文注釋”，“殫精竭慮”。我努力想象著金先生的形象，看不到學(xué)界泰斗的光環(huán)，只看到一位平凡老師的誨人不倦，也感受到他對(duì)自己一生事業(yè)的踏踏實(shí)實(shí)和兢兢業(yè)業(yè)。

　　倪先生能夠在金先生身邊聆聽金先生的教誨，實(shí)在是令人羨慕啊！

來(lái)源：中華讀書報(bào)