隨著西方列強(qiáng)的逐步蠶食，中華民族愈益苦難深重。而境內(nèi)民生之疲弊，義和團(tuán)之揭竿，腐朽的清王朝更面臨新的挑戰(zhàn)。一連串的戰(zhàn)事迭起，重又激起各界人士的救亡強(qiáng)國(guó)之議。當(dāng)此之時(shí)，守舊者固不足議，崇洋者亦有偏差，而立足本邦、審視外域者，一時(shí)成為潮流。孫詒讓奮起于其間，雖不免有懷舊之思，然審時(shí)度勢(shì)，究心樸學(xué)，兼擅西學(xué)，卓然乃一大師。

秉承家訓(xùn)　師法乾嘉

　　孫詒讓?zhuān)?848－1908），字仲容，又作仲頌，號(hào)籀庼，別署荀羕，浙江瑞安人。詒讓生當(dāng)“文字馳禁，海通國(guó)創(chuàng)，世變學(xué)紛之會(huì)”[1]，其一生矢志樸學(xué)，系心世運(yùn)，不僅在學(xué)術(shù)上對(duì)《周禮》學(xué)加以總結(jié)發(fā)闡，且欲藉此挽救危難時(shí)局，“慨然欲通古于今，匯外于中，以一尊而容異”[2]。章梫嘗言：“詒讓于學(xué)淹貫古今中外，以通經(jīng)為體，以議時(shí)務(wù)為用。”[3]此一以學(xué)術(shù)求治道的淑世情懷，洵足觀其生平志向。

　　孫詒讓為學(xué)，一則秉承家學(xué)，一則承繼乾嘉樸學(xué)之遺風(fēng)。其父孫衣言，“以翰林起家，詩(shī)古文雄一時(shí)。咸豐初，入南書(shū)房，教授皇子諸王。又四夷屬?lài)?guó)遣人來(lái)學(xué)京師，衣言官?lài)?guó)子監(jiān)，并教之。……故詩(shī)文流播海外。同治間，出為安徽道員，……遷湖北江寧布政使，擢太仆寺卿。”[4]其為學(xué)紹述永嘉緒言，“欲以經(jīng)制之學(xué)融貫漢宋，通其區(qū)畛，而以永嘉儒先治《周官》經(jīng)特為精詳，大扺闡明制度，究極治本，不徒以釋名辨物為事，亦非空談經(jīng)世者可比”[5]。他曾輯補(bǔ)《永嘉學(xué)案》，為黃黎洲、全謝山拾遺；又與曾國(guó)藩、俞樾、翁同龢相往來(lái)，講學(xué)頗相得。詒讓熏染于父教，亦慨然有志。他曾言：“以人廢言不可，且先漢諸黎獻(xiàn)，風(fēng)義皎然，經(jīng)訓(xùn)之以徒舉一二人僻邪者，史官如沈約、許敬宗，可盡師耶！”蓋有感于其父“經(jīng)師如戴圣、馬融不阻群盜為奸劫，則賊善人，寧治史志，足以經(jīng)世致遠(yuǎn)”[6]之諷也。故詒讓乃以其父受《周官經(jīng)》，自此始。

　　又孫詒讓曾言：“年十六、七，讀江子屏《漢學(xué)師承記》及阮文達(dá)公所集刊《經(jīng)解》，始知國(guó)朝通儒治經(jīng)史小學(xué)家法”[7]，“我朝乾嘉以來(lái)，此學(xué)（指漢學(xué)——引者注）大盛，如王石臞念孫及其子文簡(jiǎn)公引之之于經(jīng)子，段若膺先生玉裁之于文字訓(xùn)詁，錢(qián)竹汀先生大昕、梁曜北先生玉繩之于史，皆專(zhuān)門(mén)樸學(xué)，擇精語(yǔ)詳，其書(shū)咸卓然有功于古籍，而某自志學(xué)以來(lái)，所最服膺者也。”[8]是知詒讓為學(xué)頗有紹述乾嘉樸學(xué)之志。章太炎先生嘗稱(chēng)：“吳越間學(xué)者，有先師德清俞君，及定海黃以周元同，與先生（指孫詒讓——引者注），皆治樸學(xué)，承休寧戴氏之術(shù)，為白衣宗。先生名最隱，言故訓(xùn)，審慎過(guò)二師。”[9]誠(chéng)為得情之言。

　　孫詒讓志向如此，故一生矻矻于樸學(xué)之探究，卻于所舉經(jīng)濟(jì)特科、禮學(xué)館皆不與焉。先是，其坐官江寧之時(shí)，得與戴望、唐仁義、劉壽曾等治樸學(xué)者相交游，學(xué)益大進(jìn)。后乃在前此習(xí)《周禮》基礎(chǔ)上，鑒于賈疏之疏略，慨然有志為之新疏，故而致力于《周禮》之學(xué)。其《周禮正義序》言：“詒讓自勝衣就傅，先太仆君即授以此經(jīng)（指《周禮》——引者注），而以鄭注簡(jiǎn)奧，賈疏疏略，未能盡通也。既長(zhǎng)，略窺漢儒治經(jīng)家法，乃以《爾雅》、《說(shuō)文》正其詁訓(xùn)，以《禮經(jīng)》、《大小戴記》證其制度，研撣累載，于經(jīng)注微言，略有所寤。竊思我朝經(jīng)術(shù)昌明，諸經(jīng)咸有新疏，斯經(jīng)不宜獨(dú)闕。遂博采漢唐宋以來(lái)，迄于乾嘉諸經(jīng)儒舊詁，參互證繹，以發(fā)鄭注之淵奧，裨賈疏之遺闕。”[10]以此為開(kāi)端，孫詒讓精加別擇，是為集大成之作《周禮正義》之結(jié)撰。

殫心《周禮》　自出新解

　　孫詒讓《周禮正義》之作，草創(chuàng)于同治之季年，殫研精思，屢有所得，歷時(shí)二十余年，始成完帙。孫延釗于《年譜》中記稱(chēng)：孫詒讓于同治十一年（1872年）“從邵子進(jìn)處見(jiàn)到明嘉靖仿宋刊本《周禮》鄭《注》，草創(chuàng)《周禮正義長(zhǎng)篇》，又傳抄莊有可《周官指掌》”[11]。又曰：同治十二年（1873年），孫詒讓“草創(chuàng)《周禮疏》，而詳專(zhuān)考經(jīng)之源流曰：‘《周官》晚出，在漢中葉，至于新莽，始立學(xué)官，班書(shū)不詳其原委，止云河間獻(xiàn)王所得而已。后儒輕信傳聞，遂滋異論。或謂本有事官、上輿古記，乃云作自博士。今綜眾說(shuō)，考而正之，宋元以下，妄說(shuō)蜂起，等諸自鄰，不著于篇。癸酉春日書(shū)。’”[12]此后，孫詒讓不斷鉤稽參比，續(xù)有排纂。張之洞議集刊國(guó)朝經(jīng)疏，征詒讓所撰。詒讓于已成之編，卻不愜意，因復(fù)更張義例，刪繁補(bǔ)闕，屢易其稿，最后定本。其自述成書(shū)經(jīng)過(guò)云：“草創(chuàng)于同治之季年，始為長(zhǎng)編數(shù)十巨冊(cè)，綴輯未竟，而舉主南皮張尚書(shū)議集刊國(guó)朝經(jīng)疏，來(lái)征此書(shū)。乃隱栝鰓理，寫(xiě)成一帙以就正。然疏啎甚眾，又多最錄近儒異義，辯論滋繁，私心未愜也。繼復(fù)更張義例，剟繁補(bǔ)闕，廿年以來(lái)，稿草屢易，最后迻錄為此本。”[13]即此，詒讓之成此書(shū)，其艱辛可知矣。

　　而更有進(jìn)者，詒讓對(duì)前人成說(shuō)，能取其長(zhǎng)，亦不護(hù)其短。他在撰作過(guò)程中，不僅對(duì)鄭注詳加鉆研，嘗移書(shū)仁和卲仲絅，“假嘉靖本《周禮鄭注》”，以之重校《周禮》。且為跋云：“余著《義疏》，于鄭注咸依嘉靖本為正；然向者僅據(jù)黃校本，而略以阮記及他宋槧補(bǔ)正其捝訛。今以明刊詳校，乃知黃本之不盡足據(jù)。……今春多暇，竭兩旬力，校竟，歸之伯絅。因略記其舛互諸條，以識(shí)黃本之誤，藉以自識(shí)疑眩。”[14]還盡力搜討前人散失之說(shuō)，及不易得之書(shū)。他曾輯有《周禮三家佚注》及《輯周禮馬融鄭玄敘》。三家佚注者，謂賈逵、馬融、干寶之注《周禮》也。詒讓之為《周禮三家佚注》，乃“仿汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》之例，依經(jīng)文為次，而以賈曰、馬曰、干曰為別。所輯較馬本（指馬國(guó)翰輯本——引者注）多三十余條，間有案語(yǔ)。大率考訂文字，而不論注之得失”[15]。而《輯周禮馬融鄭玄敘》，其自稱(chēng)：“賈公彥序《周禮廢興》引馬融《傳》即季長(zhǎng)《周禮傳敘》，又引鄭君《敘》，則《三禮目錄》中之《周禮敘》也。今元書(shū)并佚，賈氏節(jié)引，文句斷續(xù)，首尾不具，又以疏釋之語(yǔ)錯(cuò)廁其間，讀者猝不易得其端緒。近馬《敘》有馬國(guó)翰輯《周禮傳》本，鄭《敘》有盧文弨《鐘山札記》、臧庸輯《三禮目錄》本。惟臧本較精審，馬、盧兩家則咸有舛互。今審校文義，重為鰓理兩君《敘》與賈釋?zhuān)�各分別書(shū)之，并列馬、盧同異，以資省覽。”[16]是知孫詒讓之輯此，乃欲還馬、鄭兩《敘》之面貌，以對(duì)《周禮》有更深切的認(rèn)識(shí)。

　　至于不易得之書(shū)，孫詒讓曾錄有元龔端禮撰《五服圖解》一卷、宋魏了翁撰《禮記要義》三十三卷、元韓信同撰《三禮圖說(shuō)》二卷、宋楊復(fù)附注劉垓?qū)O增注《纂圖集注文公家禮》十卷。[17]又其《籀庼讀書(shū)錄》，于清儒林喬陰撰《三禮陳數(shù)求義》三十卷、許珩撰《周禮注疏獻(xiàn)疑》七卷、黃丕烈撰《周禮札記》一卷、戴震撰《考工記圖》二卷，阮元撰《考工記車(chē)制圖解》二卷、王宗涑撰《考工記考辨》八卷、任大椿撰《深衣釋例》三卷，程鴻詔撰《夏小正集說(shuō)》四卷等[18]，皆有詳略不等的論究。此外，繼阮元《十三經(jīng)注疏校勘記》后，孫詒讓還于撰《周禮正義》前后，作有《十三經(jīng)注疏校記》。是書(shū)詳于《三禮》，而尤以《周禮》條目居多，幾近一半篇幅。[19]以上諸種努力，為孫詒讓著《周禮正義》打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

博采約取　義例謹(jǐn)嚴(yán)

　　論其特色，孫詒讓之《周禮正義》，長(zhǎng)于古義古制，亦能會(huì)通三禮，不拘疏不破注之例，折衷諸說(shuō)，兼采其善，且由此探尋《周禮》之義蘊(yùn)。他曾言：“既長(zhǎng)，略窺漢儒治經(jīng)家法，乃以《爾雅》、《說(shuō)文》正其詁訓(xùn)，以《禮經(jīng)》、《大小戴記》證其制度。”又曰：“其于古義古制，疏通證明，校之舊疏，為略詳矣。至于周公致太平之跡，宋元諸儒所論多閎侈，而駢拇枝指，未盡楬其精要。顧惟秉資疏闇，素乏經(jīng)世之用，豈能有所發(fā)明，而亦非箋詁所能鉤稽而揚(yáng)榷也。故略引其耑而不敢馳騁其說(shuō)，覬學(xué)者深思而自得之。”[20]此一方法和認(rèn)識(shí)，具體體現(xiàn)在其所作《略例十二凡》中。茲就其要者，迻錄于下。其言曰：“經(jīng)本以《唐石經(jīng)》為最古，注本以明嘉靖仿宋本為最精。今據(jù)此二本為主，間有訛棁，則以《孟蜀石經(jīng)》，及宋槧諸本，參校補(bǔ)正，著其說(shuō)于疏”，“賈疏蓋據(jù)沈重《義疏》重修，在唐人經(jīng)疏中，尚為簡(jiǎn)當(dāng)。今據(jù)彼為本，訂訛補(bǔ)闕。……今欲撟斯失，釋經(jīng)唯崇簡(jiǎn)要，注所已具，咸從省約，注文簡(jiǎn)奧，則詳為疏證。……今疏于舊疏甄采精要，十存七、八。雖間有刪剟移易，而絕無(wú)羼改。且皆明楬賈義，不敢攘善”，“唐疏例不破注，而六朝義疏家則不盡然。……今疏亦唯以尋繹經(jīng)文，博稽眾家為主，注有啎違，輒為匡糾。凡所發(fā)正數(shù)十百事，匪敢破壞家法，于康成不曲從杜、鄭之意，或無(wú)誖爾”，“古經(jīng)五篇，文繁事富，而要以大宰八法為綱領(lǐng)，眾職分陳，區(qū)畛靡越。……今略為甄釋?zhuān)�雖復(fù)疏闕孔多，或亦稽古論治之資乎”，“然如郊社禘袷，則鄭是而王非；廟制昏期，則王長(zhǎng)而鄭短。若斯之倫，未容偏主。……今并究極諸經(jīng)，求厥至當(dāng)，無(wú)所黨伐，以示折衷”，“先秦古子及西漢遺文，所述古制，純駁雜陳，尤宜精擇。今廣征群籍，甄其合者，用資符驗(yàn)。其不合者，則為疏通別白。使不相肴掍”，“此經(jīng)舊義，最古者則《五經(jīng)異義》所引古《周禮》說(shuō)，或出杜、鄭之前。次則賈逵、馬融、干寶三家佚詁，亦多存古訓(xùn)。無(wú)論與鄭異同，并為摭拾。至于六朝、唐人禮議經(jīng)疏，多與此經(jīng)關(guān)涉，義既精博，甄錄尤詳；間有未見(jiàn)，則略為辨證，用釋疑啎。”[21]他如經(jīng)注字例、以天算釋經(jīng)、論古今比況之體、引書(shū)之法等義例，亦皆體現(xiàn)出孫詒讓之治《周禮》的特色與獨(dú)見(jiàn)。

　　故吳廷燮嘗論之曰：“是書(shū)蒐輯古今諸儒解詁本經(jīng)者，最為繁富，與胡氏培翚《儀禮正義》，同為治經(jīng)家所盛稱(chēng)。但歷來(lái)諸儒，重在治經(jīng)，而是書(shū)則欲通之于治國(guó)。……若是書(shū)于解經(jīng)博采約取，善為折衷，多無(wú)可議。……但全書(shū)善處甚多，此等即小有出入，不足深究。洵治《周官》解詁者之淵藪也。”[22]章太炎亦論之曰：“初，賈公彥《周禮疏》多隱略，世儒各往往傅以今文師說(shuō)，而拘牽后鄭義者，皆仇王肅，又糅雜齊、魯間學(xué)。詒讓一切依古文彈正，郊社禘袷則從鄭，廟制昏期則從王，益宣究子春、少贛、仲師之學(xué)，發(fā)正鄭、賈凡百余事。古今言《周禮》者，莫能先也。”[23]洪誠(chéng)亦揭孫詒讓《周禮正義》大端曰：無(wú)宗派之見(jiàn)；博稽約取，義例精純；析義精微平實(shí)；以實(shí)物證經(jīng)；依據(jù)詳明，不攘人之善；全書(shū)組織嚴(yán)密。[24]吳、章、洪三氏所論，可謂深悉詒讓著述之旨。至其成就所在，曹元弼先生稱(chēng)：“孫氏《周禮正義》，博采故書(shū)雅記，通證明，雖于高密碩意，間有差池，而囊括網(wǎng)羅，言富理博，自賈氏以來(lái)未有能及之也。”[25]湯志鈞先生有言：“他經(jīng)歷了二十多個(gè)寒暑，反復(fù)校勘考核，甄明典制，考定名物，貫通諸經(jīng)，實(shí)為清代治《周禮》的集大成之作，在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)很大”；“《周禮正義》之超過(guò)前人之處，在于他對(duì)《周禮》文義的考核比較嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)禮家舊注的通解比較持平。他還不拘泥古文家法，能比勘先秦諸子和今文諸書(shū)，疏通名物制度。……《周禮正義》還搜輯佚詁，辨明鄭玄注本的從違。”[26]楊向奎先生亦揭示道：“《周禮》的作者在經(jīng)濟(jì)制度上仍然是西周的井田制，井田制是領(lǐng)主封建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；但作者在思想上卻向往著中央一統(tǒng)。這是不可調(diào)和的矛盾，政治上代表新興力量而理想出一個(gè)集權(quán)的王朝，經(jīng)濟(jì)上卻描繪著西周的井田制。孫詒讓在《正義》中遭遇到這種矛盾，但他不理解這種矛盾，所以在疏解《周禮》的政治制度時(shí)未免捉襟見(jiàn)肘。……由此說(shuō)明，在有關(guān)《周禮》的理想制度中，詒讓之《正義》無(wú)成績(jī)可言，敷衍而已，其功在有實(shí)證處，以其淵博學(xué)識(shí)，加以精確的判斷力，遂無(wú)往而不利，尤其在下列各方面：（1）《周禮》中的地方組織，（2）《周禮》中的土地制度，（3）《周禮》中的士庶屬性。……總之通過(guò)孫疏，使我們了解《周禮》中之地方組織、土地規(guī)劃及人民屬性；這些是宗周以及春秋各地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大體都是實(shí)錄。因之詒讓可以掌握許多材料，用實(shí)證作分析，能取信于人。但建筑在這些基礎(chǔ)上的上層建筑，政治結(jié)構(gòu)，卻出于理想，以致基礎(chǔ)與建筑并不協(xié)調(diào)，基礎(chǔ)是宗法領(lǐng)主，而建筑是地主政權(quán)，詒讓疏于此亦無(wú)能為力。”[27]由此來(lái)看，孫詒讓之《周禮正義》，不僅有功于學(xué)術(shù)，集清代及前代《周禮》學(xué)之大成，且其對(duì)《周禮》有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的考辨，更為后人了解古代社會(huì)的歷史面貌提供了可資參考的重要資料。

　　更有進(jìn)者，孫詒讓不僅從學(xué)術(shù)上對(duì)《周禮》加以總結(jié)闡發(fā)，且有其深意寓于其中。如前所揭，孫詒讓所處時(shí)代，乃一危亡懸絕之歷史大變局，如何改變此一困境，成為時(shí)人關(guān)注的焦點(diǎn)。因循固守者有之，崇洋媚外者有之，于此，孫詒讓皆不取。他所主張的乃循古開(kāi)新之途徑。其主體思想即在于發(fā)揮《周禮》的精神。在他看來(lái)，《周禮》乃“周代法制所總萃，閎章縟典，經(jīng)曲畢晐”[28]。又稱(chēng)：“粵昔周公，纘文、武之志，光輔成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備。然非周一代之典也，蓋自黃帝、顓頊以來(lái)，紀(jì)于民事以命官，更歷八代，斟汋損益，因襲積累，以集于文、武，其經(jīng)世大法，咸稡于是。……此經(jīng)上承百王，集其善而革其弊，蓋尤其精詳之至者，故其治躋于純大平之域。”然觀《周禮》之“閎意眇恉，通關(guān)常變，榷其大較，要不越政、教二科。政則自典法刑禮諸大端外，凡王后諸子燕游羞服之細(xì)，嬪御閹閽之昵，咸隸于治官，宮府一體，天子不以自私也。……所以宣上德而通下情者無(wú)所不至，君民上下之間，若會(huì)四枝百脈而達(dá)于囟，無(wú)或雝閡而弗鬯也。其為教，則國(guó)有大學(xué)、小學(xué)。……鄉(xiāng)遂則有鄉(xiāng)學(xué)六，州學(xué)三十，黨學(xué)百有五十，遂之屬別如鄉(xiāng)。……遠(yuǎn)極于畿外邦國(guó)，其學(xué)蓋十百倍蓰于是。無(wú)慮大數(shù)九州之內(nèi)，意當(dāng)有學(xué)數(shù)萬(wàn)。信乎教典之詳，殆莫能尚矣。其政教之備如是，故以四海之大，無(wú)不受職之民，無(wú)不造學(xué)之士，不學(xué)而無(wú)職者則有罷民之刑，賢秀挾其才能，愚賤貢其忱悃，咸得以自通于上，以致純大平之治，豈偶然哉。”古之為治如此，至于后世之不能本此為治，甚或以為瀆亂不經(jīng)之書(shū)，或謂莽、歆所增傅，則不足為訓(xùn)；而劉歆、蘇綽、李林甫、王安石等之以《周禮》致亂，實(shí)導(dǎo)因于“彼以其詭譎之心，刻覈之政，偷效于旦夕，校利于黍杪，而謬托于古經(jīng)以自文，……不探其本而飾其末，其僥幸一試，不旋踵而潰敗不可振，不其宜哉”。故其弊不在《周禮》本身，而在用之者之無(wú)識(shí)也。有鑒于此，孫詒讓斷言：“蓋政教修明，則以致富強(qiáng)，若操左契，固寰宇之通理，放之四海而皆準(zhǔn)者，此又古政教必可行于今者之明效大驗(yàn)也。”即此，孫詒讓以古籌今，指出救時(shí)弊之方，曰：“私念今之大患，在于政教未修，而上下之情睽閼不能相通。故民窳而失職，則治生之計(jì)陿隘，而譎觚干紀(jì)者眾。士不知學(xué)，則無(wú)以應(yīng)事偶變，效忠厲節(jié)，而世常有乏才之憾。夫舍政教而議富強(qiáng)，是猶泛絕潢斷港而蘄至于海也。然則處今日而論治，宜莫若求其道于此經(jīng)。而承學(xué)之士，顧徒奉周經(jīng)漢注為考證之淵棷，幾何而不以為已陳之芻狗乎。”[29]基于此，孫詒讓嗣后乃有《周禮政要》之闡發(fā)為治之源。

陳古剴今　以禮經(jīng)世

　　《周禮政要》之作，緣于1901年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起和八國(guó)聯(lián)軍入侵，清政府為改變窘境而發(fā)布之“變法上諭”，詔令臣工詳議更法事宜。當(dāng)此之時(shí)，應(yīng)盛宜懷之邀，孫詒讓盡十晝夜之力，草成《變法條議》40條。其《序》稱(chēng)：“光緒辛丑，天子將變法自強(qiáng)，廣求眾議，友人屬為具稿。乃以《周禮》為綱，西政為目，成此冊(cè)篇。陳古剴今，覬以塞守舊者之口，與詁經(jīng)屬文誼例不能強(qiáng)同，偶存此副，迻示家塾子弟。”豎年，孫詒讓將此副稿改題《周禮政要》，并作《自序》闡發(fā)其主張。其大略謂：“中國(guó)變法之議，權(quán)輿于甲午，而極盛于戊戌。蓋詭變而中阻，政法未更，而中西新故之辯，舛馳異趣，已不勝其嘩聒。……中國(guó)開(kāi)化四千年，而文明之盛莫尚于周，故《周禮》一經(jīng)，政法之精詳，今泰東西諸國(guó)所以致富強(qiáng)者，若合符契。……辛丑夏天子眷念時(shí)艱，重議更法，友人以余嘗治《周禮》，屬捃摭其與西政合者，甄緝之以備采擇，此非欲標(biāo)揭古經(jīng)以自張其虛憍而飾其窳敗也。夫亦明中西新政之無(wú)異軌，俾迂固之士廢然自返，無(wú)所騰其喙焉。”[30]由此可見(jiàn)，孫詒讓既不滿于頑固守舊者，亦不滿于從器物、制度層面尋求西法者，而是欲以《周禮》政教之法為本，融合西政之合者，以求成一體系。

　　拋開(kāi)其“今人指為西政之最新者，吾二千年之舊政已發(fā)其端”等偏頗之處而言，其所議政治、經(jīng)濟(jì)、文教諸法，雖不能稱(chēng)之完善，要亦提出其自己對(duì)如何更新的看法。雖其議與康有為“新政”之論有相似之處，然兩者立腳點(diǎn)卻大異其趣：康有為立足政治，而孫詒讓則植根古學(xué)。其間優(yōu)劣，雖難妄分軒輕，但孫詒讓立足傳統(tǒng)則是顯然的。此前，孫詒讓嘗倡為“以尊孔振儒為名，以保華攘夷為實(shí)，萬(wàn)不得已，亦尚可圖畫(huà)疆自守”[31]之說(shuō)，又曾發(fā)為“激其壯志，閎此遠(yuǎn)模，闡周、孔六藝之教，以遠(yuǎn)播蠻荒，儲(chǔ)種，蠡九術(shù)之謀，以大雪讎恥”[32]之豪語(yǔ)。及其為《周禮政要》，遂將此一思想，貫穿于其中。于此，朱芳圃嘗論之曰：“案道咸以來(lái)，今文學(xué)興，龔魏諸輩，喜以經(jīng)術(shù)作政論。至南海康有為出，集其大成，新會(huì)梁?jiǎn)⒊�，瀏陽(yáng)譚嗣同繼其業(yè)而光大焉。先生（指孫詒讓——引者注）為古文大師，原與今學(xué)異趣，丁此時(shí)局，睹國(guó)事之阽危，怵禍至之無(wú)日，故亦改變曩日謹(jǐn)守家法態(tài)度，聚集同志，講求維新救亡之術(shù)，是書(shū)即其政治之具體主張也。以《周官》比附西政，與今文家托《公羊》以言變法，同一用意。在今日觀之，誠(chéng)不免蹈梁氏所譏‘以西學(xué)緣附中學(xué)，名為開(kāi)新，實(shí)則守舊’之失。然亦時(shí)代使然，不能為先生咎也。”[33]此書(shū)雖未得上，但其意義是不可抹殺的。胡玉搢于此揭示道：“其體例則列經(jīng)文及鄭注于前，意取立竿見(jiàn)影。其后發(fā)撝西政之作用，絕不一一牽合，無(wú)膠柱鼓瑟之弊。自朝儀至收教凡四十篇。……然其作書(shū)本旨，以戊戍變法中阻，今欲使迂固者曉然于中西新故之無(wú)異軌，……此書(shū)為初變法而設(shè)，其所持論，令人有異世同符之感。”[34]可見(jiàn)，孫詒讓之用心，還是頗為深有用意的。

　　當(dāng)然，腐朽的封建機(jī)體此時(shí)已行將就木，時(shí)勢(shì)的發(fā)展亦將翻開(kāi)歷史新篇章。當(dāng)此之時(shí)，任何更張之法都難以挽回清運(yùn)的覆亡，孫詒讓之議不見(jiàn)用于時(shí)，亦是時(shí)勢(shì)所然。雖然如此，他能做出這一積極的思考，也算有識(shí)之士了。且歷史向世人昭示：無(wú)論社會(huì)發(fā)生多么巨大的變動(dòng)，傳統(tǒng)是割不斷的；亦只有立足自身的文化傳統(tǒng)，社會(huì)發(fā)展才有根基。從這一意義上來(lái)說(shuō)，孫詒讓《周禮政要》的探索，亦有其一定的歷史意義。

推揚(yáng)大戴　融會(huì)三禮

　　《周禮正義》外，孫詒讓還著有《大戴禮記斠補(bǔ)》。如前所揭，孫詒讓為《周禮正義》時(shí)，即采用《禮經(jīng)》、《大小戴記》證《周禮》之制度，是為貫通三禮之法。后有感于《大戴禮記》之湮沒(méi)不振，故在前人研究成果基礎(chǔ)上，再加探研，遂成此書(shū)。

　　孫詒讓曾指出：“《禮大戴記》漢時(shí)與《小戴》同立學(xué)官，義恉閎邃，符契無(wú)間，而《小戴》誦習(xí)二千年，昭然如揭日月。太傅《禮》乃殘帙，僅存不絕若線綴，學(xué)者幾不能舉其篇目，何其隱顯之殊絕與！”然而，《大戴禮記》雖不興，其書(shū)卻有可稱(chēng)道者。孫詒讓曰：“《大戴》雖殘闕，而先秦遺籍猶多存者，如《三朝記》為洙泗微言，《曾子》十篇，義尤純粹，與子思《中庸》、公孫尼子《坊記》、《緇衣》相似，而《天圓》、《易本命》諸篇，究極天人，致為精眇。”然因治之者寡，故此義罕有曉者。自唐以后，盧注闕失大半，宋時(shí)除傅崧卿、楊簡(jiǎn)、王應(yīng)麟少數(shù)諸人一治此經(jīng)外，涉足者少。至清，此學(xué)始受關(guān)注，治此經(jīng)者漸多，而尤以孔廣森《大戴禮記補(bǔ)注》最為善本。

　　孫詒讓早年“嘗就孔本研讀，又嘗得寶應(yīng)劉楚楨年丈寶楠所錄乾嘉經(jīng)儒舊斠，多孫淵如、丁小雅、嚴(yán)九能、許周生諸家手記，又有趙雩門(mén)所斠殘宋槧異文，與孔書(shū)小殊，并錄于冊(cè)”，然因忙于撰著《周禮正義》，故“臧篋廿年未遑理董”。及其于己亥年（1899年）寫(xiě)定《周書(shū)斠補(bǔ)》，復(fù)又重理此經(jīng)，“取《大戴》斠本別付寫(xiě)官，以劉錄舊斠傳鈔甚稀，慮其零落，并刪定著之”。先是，劉恭冕家藏《大戴》斠本，嘗寄胡培系一副本，而孫詒讓亦得由劉氏處錄一副本。胡培系嘗為《大戴義疏》，綴輯長(zhǎng)編甚富，然未卒業(yè)而歿，其長(zhǎng)編亦不得而知。又詒讓同年生鄞董沛覺(jué)軒，亦嘗有纂《大戴禮疏》之議，“其綴緝?cè)诤�君之后，頃聞�(dòng)X軒歿已數(shù)年，其書(shū)蓋亦未成也”[35]。在此情景之下，孫詒讓再加鉆研，“以孔氏廣森《大戴禮補(bǔ)注》為主，而集馮登府、趙鉞、丁杰、劉□諸人校本，決擇折衷，正訛補(bǔ)闕”。于此，吳廷燮論之曰：“頗有特解，非止于斠正。……是書(shū)薈萃馮、趙諸氏校本，于《大戴記》多所發(fā)明。蓋孫氏于三禮之學(xué)本深，故能采摭群言，時(shí)標(biāo)新義，洵本《記》及盧注之功人也。”[36]孫詒讓自己亦曾感慨地道：“今者甄錄諸家舊斠，亦以答劉君相示之意，而深惜胡疏之不得觀其成。舊學(xué)日稀，大業(yè)未究，迻寫(xiě)之余，所謂撫卷增喟者也。至此冊(cè)識(shí)誤匡違，米鹽凌雜，聊為治此經(jīng)者識(shí)小之助，于《禮記》大義概乎其未有聞。竊念海內(nèi)閎達(dá)，儻有踵胡君而為義疏者，或有取于是。”[37]話雖如此，其于《大戴禮》之貢獻(xiàn)，確如吳廷燮所言，“洵本《記》及盧注之功人也”，且其對(duì)《大戴禮》之推揚(yáng)，亦使禮學(xué)更趨完備。

　　綜上所言，孫詒讓于民族危難之際，不僅發(fā)為用世之思，且于禮學(xué)頗多造詣。其對(duì)《周禮》政、教思想的倡導(dǎo)，及對(duì)《周禮》、《大戴禮》的深究，是其以禮經(jīng)世主張的闡發(fā)。而《周禮正義》、《大戴禮記斠補(bǔ)》的結(jié)撰，不惟集此前此學(xué)之大成，亦對(duì)禮學(xué)進(jìn)行了歷史總結(jié)。從禮學(xué)的演進(jìn)歷程而言，孫詒讓確系中國(guó)古代三禮學(xué)的最后一位禮學(xué)大師。然時(shí)運(yùn)維艱，其以禮為治思想終難挽救清運(yùn)的覆亡。但是，此一重禮思想的傳統(tǒng)，卻未隨封建機(jī)體的滅亡而中斷，而是隨著時(shí)代的發(fā)展，以新的形態(tài)存延下來(lái)。時(shí)勢(shì)雖異，中國(guó)學(xué)術(shù)卻“依然在沿著自己獨(dú)特的發(fā)展道路而曲折地前進(jìn)”[38]，其間，重禮傳統(tǒng)不可謂無(wú)功。作為有清一代最后一位禮學(xué)大師，孫詒讓的成就是值得后人尊重的。章太炎曾贊之曰：“叔世士大夫，扭于外學(xué)，才得魄莫，視樸學(xué)若土梗。詒讓治六藝，旁理墨氏，其精嫥足以摩挃姬、漢，三百年絕等雙矣！遭時(shí)不淑，用晦而明，若日將暮，則五色柳谷愈章。而學(xué)不能傳弟子，勉為鄉(xiāng)里起橫舍，顧以裂余見(jiàn)稱(chēng)于世。悲夫！”[39]即此，可觀孫詒讓一生為學(xué)、用世之良苦用心矣。

[1]張騫《張季子九錄·文錄》卷15，《孫征君墓表》。
[2]張騫《張季子九錄·文錄》卷15，《孫征君墓表》。
[3]章梫《孫詒讓傳》，見(jiàn)汪兆鏞《碑傳集三編》卷34。
[4]朱孔彰《孫征君詒讓事略》，見(jiàn)閔爾昌《碑傳集補(bǔ)》卷41。
[5]孫孟晉《孫征君年譜》卷1，稿本。
[6]章太炎《太炎文錄》卷2，《孫詒讓傳》。
[7]孫詒讓《札迻敘》。
[8]孫詒讓《經(jīng)微室遺集》卷6，《寄答日人館森鴻君書(shū)》。
[9]章太炎《太炎文錄》卷2，《瑞安孫先生傷辭》。
[10]孫詒讓《周禮正義序》，《周禮正義》卷首。
[11]孫延釗《孫征君籀庼公年譜》卷1，同治11年壬申，25歲條。
[12]孫延釗《孫征君籀庼公年譜》卷1，同治12年癸酉，26歲條。
[13]孫詒讓《周禮正義序》，《周禮正義》卷首。
[14]朱芳圃《孫詒讓年譜》光緒29年癸卯，56歲條；光緒30年甲辰，57歲條。
[15]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《經(jīng)部》，《禮類(lèi)》，《周禮三家佚注》條。
[16]孫詒讓遺書(shū)，雪克校點(diǎn)《籀庼遺著輯存》，《輯周禮馬融鄭玄敘》。
[17]孫詒讓遺書(shū)，雪克校點(diǎn)《籀庼遺著輯存》，《四部別錄》。
[18]孫詒讓遺書(shū)，雪克校點(diǎn)《籀庼遺著輯存》，《籀庼讀書(shū)錄》。
[19]詳見(jiàn)孫詒讓遺書(shū)，雪克輯點(diǎn)《十三經(jīng)注疏校記》。
[20]孫詒讓《周禮正義序》，《周禮正義》卷首。
[21]孫詒讓《周禮正義略例十二凡》，《周禮正義》卷首。
[22]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《經(jīng)部》，《禮類(lèi)》，《周禮正義》條。
[23]章太炎《太炎文錄》卷2，《孫詒讓傳》。
[24]洪誠(chéng)《讀周禮正義》，見(jiàn)《孫詒讓研究》第21－25頁(yè)。
[25]曹元弼《復(fù)禮堂文集》卷4，《周禮正義讀后記》。
[26]湯志鈞《近代經(jīng)學(xué)與政治》第六章，《‘舊學(xué)’和‘新學(xué)’》第236頁(yè)。
[27]楊向奎《清儒學(xué)案新編》（五），第541－554頁(yè)。
[28]孫詒讓《周禮正義略例十二凡》，《周禮正義》卷首。
[29]以上皆引自孫詒讓《周禮正義序》，《周禮正義》卷首。
[30]孫詒讓《周禮政要序》，《周禮政要》卷首。
[31]孫詒讓《興儒會(huì)略例》21條。
[32]孫延釗《孫征君籀庼公年譜》卷5，光緒22年丙申，49歲條。
[33]朱芳圃《孫詒讓年譜》，光緒28壬寅，55歲條。
[34]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《經(jīng)部》，《禮類(lèi)》，《周禮政要》條。
[35]以上皆引自孫詒讓《大戴禮記斠補(bǔ)敘》，《大戴禮記斠補(bǔ)》卷首。
[36]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要》，《經(jīng)部》，《禮類(lèi)》，《大戴禮斠補(bǔ)》條。
[37]孫詒讓《大戴禮記斠補(bǔ)敘》，《大戴禮記斠補(bǔ)》卷首。
[38]陳祖武《晚清七十年之思想與學(xué)術(shù)》，載《第二屆國(guó)際清代學(xué)術(shù)研討會(huì)》1999、11、19－21。
[39]章太炎《太炎文錄》卷2，《孫詒讓傳》。